Bitcoin Asia : CZ évoque le « siècle du Bitcoin », que se passera-t-il dans les 25 prochaines années ?

Organisé par : Yuliya, PANews

Lors d'une conversation au coin du feu spéciale à la conférence Bitcoin Asia, Kevin, animateur du podcast « Wind Shift Happens », et Changpeng Zhao (CZ), fondateur de Binance, ont eu une discussion approfondie sur le « siècle du Bitcoin ». Ils ont abordé des sujets allant des prévisions de prix aux applications de paiement, en passant par les réserves stratégiques nationales et la fusion de l'IA et de la crypto. CZ a déclaré sans détour que le Bitcoin atteindra un million de dollars « très bientôt », mais que le plus important est l'adoption à grande échelle. Il a analysé les différentes attitudes des gouvernements, recommandé la mise en place de cadres réglementaires pour la crypto et de réserves stratégiques, et partagé les progrès réalisés aux Émirats arabes unis, à Hong Kong et au Pakistan. Cette conversation a apporté des réponses franches et prospectives sur la monnaie que les agents d'IA utiliseront, la relation entre le Bitcoin et les altcoins, et la contribution que CZ lui-même espère laisser. Voici la transcription de la conversation :

1. Qu'est-ce qui définit vraiment le « siècle du Bitcoin » ?

Kevin : Nous appelons cette session le « siècle du Bitcoin ». Au cours des 25 prochaines années, que devra-t-il se passer pour que vous puissiez dire rétrospectivement : « C'était vraiment le siècle du Bitcoin » ?

CZ : Je pense que le Bitcoin atteignant 1 million de dollars sera un jalon important, et cela arrivera.

Cependant, je ne pense pas que cela prendra 25 ans. Cela pourrait arriver plus rapidement.

Mais plus que le prix, je m'intéresse à l'utilité. Nous devons voir les paiements en Bitcoin se généraliser à grande échelle, et voir le Bitcoin devenir un actif de réserve pour les retraites, les fonds de pension et les réserves. Tout cela arrivera, et il y aura encore plus de développements.

Si l'on considère un cycle de 25 ans, je pense que tout cela se réalisera.

2. Qu'est-ce que les gens sous-estiment ?

Kevin : Aujourd'hui, quelle est la plus grande sous-estimation des gens dans leur compréhension de cette transformation ? Que n'ont-ils pas encore pleinement réalisé pour que ce siècle devienne véritablement le « siècle du Bitcoin » ?

CZ : Un siècle est une très longue période. Les gens surestiment souvent ce qu'ils peuvent accomplir en un an, mais sous-estiment ce qu'ils peuvent accomplir en dix ans. Et cent ans, c'est encore plus long.

Même en ne regardant que les dix prochaines années, je pense qu'une grande partie de l'infrastructure sera construite. Au cours des deux dernières années, nous avons déjà vu un changement massif dans l'attitude de la finance traditionnelle envers le Bitcoin. Au cours de l'année écoulée, et même des derniers mois, les actions tokenisées ont également commencé à croître rapidement.

Ce n'est que le début. Par exemple, certains projets d'actions tokenisées lancés il y a seulement deux ou trois mois ont déjà connu une croissance rapide. Si l'on considère une perspective de dix ans, cela deviendra un domaine énorme. Et ce n'est qu'une direction parmi d'autres.

Au cours des dix prochaines années, de nombreux changements se produiront dans les paiements, l'IA, l'infrastructure financière, les stablecoins, la tokenisation, etc. Nous sommes en fait à l'un des meilleurs moments de l'histoire, avec de nombreuses opportunités devant nous. La clé est de les saisir.

3. Comment la tokenisation et les paiements stimulent-ils le Bitcoin ?

Kevin : Vous avez mentionné la tokenisation et les paiements. Quel est leur lien avec le succès du Bitcoin ?

CZ : Ils se renforcent mutuellement.

Aujourd'hui, la blockchain Bitcoin elle-même ne porte pas principalement la tokenisation ; de nombreux actifs tokenisés sont émis sur d'autres blockchains. Mais dans l'industrie de la crypto, ce qui est bon pour le Bitcoin est généralement bon pour d'autres domaines ; et ce qui est bon pour d'autres blockchains ou d'autres secteurs aide également le Bitcoin en retour.

Les personnes qui connaissent le Bitcoin finiront probablement par connaître d'autres blockchains et d'autres tokens ; et les personnes qui entrent dans les plateformes crypto via des actions tokenisées finiront probablement par être exposées au Bitcoin.

Par exemple, en Asie, de nombreuses personnes souhaitent acheter des actions américaines, mais il est difficile d'ouvrir un compte de courtage américain. Même si elles peuvent ouvrir un compte, les heures de négociation sont peu pratiques, pouvant nécessiter de trader entre 23 h et 4 h du matin.

Si les actions sont tokenisées, cela permettra à davantage de personnes d'accéder équitablement au marché boursier américain. Elles pourront acheter des actifs auparavant difficiles d'accès via des plateformes crypto. Une fois qu'elles seront sur les plateformes crypto, elles seront probablement exposées au Bitcoin. Avec le temps, cet effet se composera.

Donc, les actions tokenisées sont bénéfiques non seulement pour le marché boursier traditionnel, mais aussi pour le Bitcoin. L'ensemble de l'industrie est un écosystème, pas une opposition entre un projet et un autre.

4. Le Bitcoin affaiblira-t-il ou renforcera-t-il les gouvernements ?

Kevin : Le Bitcoin était à l'origine une technologie destinée aux individus, et il devient maintenant un actif stratégique pour les institutions et même les États. Pensez-vous que le Bitcoin finira par affaiblir les gouvernements, ou rendra-t-il plus forts ceux qui l'adoptent tôt ?

CZ : Le Bitcoin en soi n'affaiblira ni ne renforcera les gouvernements. Ce qui détermine la force d'un gouvernement, ce sont ses propres actions.

Certains gouvernements aiment avoir plus de pouvoir et recherchent un contrôle total. Mais historiquement, cela n'est pas toujours le plus bénéfique pour l'économie et les citoyens. Dans de nombreux cas, les gouvernements relativement moins puissants peuvent avoir de meilleures performances économiques.

Prenons le gouvernement américain. Les États-Unis sont un grand pays, mais relativement parlant, le pouvoir du gouvernement américain n'est pas particulièrement concentré. Le mandat présidentiel est limité, les deux partis débattent constamment, et le processus semble inefficace. Mais cette structure de « gouvernement faible » a peut-être contribué à faire des États-Unis l'une des économies les plus fortes du monde.

Il en va de même pour la réglementation. Actuellement, la SEC américaine a renoncé à une partie de son pouvoir réglementaire dans certains domaines, indiquant que certaines choses ne relèvent pas de sa compétence. Cela est en fait bénéfique pour le développement de l'industrie. En revanche, le précédent président de la SEC, Gary Gensler, souhaitait placer de nombreuses choses sous le champ de la réglementation, ce qui a en réalité entravé la croissance de l'industrie.

Le Bitcoin est une technologie décentralisée qui donne effectivement aux individus une plus grande souveraineté monétaire. Mais la conception de la confidentialité du Bitcoin n'est pas parfaite, et les transactions on-chain sont très faciles à tracer. Cela ne signifie donc pas une absence totale de réglementation.

Les gouvernements peuvent choisir comment le traiter. Si un pays déclare illégal de détenir du Bitcoin, l'industrie aura du mal à s'y développer. Si un pays impose une taxe de 36 % sur chaque transaction, cela étouffera également l'industrie. Le gouvernement semble avoir un contrôle fort, mais si les transactions tombent à zéro, les recettes fiscales seraient également nulles.

En revanche, si le taux d'imposition est plus raisonnable, par exemple 6 % sur un marché de mille milliards de dollars, cela représenterait des revenus très substantiels.

Donc, la technologie ne détermine pas le gouvernement ; c'est le choix du gouvernement qui est essentiel. Dans les pays où l'on peut voter, cela dépend en fin de compte du choix des citoyens.

5. Dans quelle mesure les gouvernements prennent-ils le Bitcoin au sérieux aujourd'hui ?

Kevin : Aujourd'hui, dans quelle mesure les gouvernements prennent-ils le Bitcoin au sérieux ?

CZ : La plupart des gouvernements sont relativement sérieux. Mais de nombreux pays n'ont toujours pas de cadre réglementaire pour la crypto, et seuls quelques-uns ont réellement mis en place un cadre complet.

Il y a certes de nombreuses personnes au sein des gouvernements qui comprennent le Bitcoin, mais elles restent probablement minoritaires. De nombreux gouvernements sont dirigés par des générations plus âgées, qui acceptent généralement les nouvelles technologies plus lentement et sont plus sensibles aux reportages négatifs des médias traditionnels. Ils ont donc une vision plus conservatrice, voire négative, des cryptomonnaies.

Cependant, je ressens effectivement un changement. J'ai rencontré de nombreux dirigeants et personnalités politiques, et ils reconnaissent de plus en plus qu'il s'agit d'une nouvelle technologie et qu'ils doivent l'adopter. Certains ont encore des préjugés, pensant par exemple que le Bitcoin est principalement utilisé pour des transactions illégales, mais de plus en plus de personnes leur expliquent que ce n'est pas le cas.

6. Les gouvernements adoptent-ils sincèrement ou font-ils seulement semblant ?

Kevin : Lorsque vous rencontrez ces dirigeants, avez-vous l'impression qu'ils envisagent sérieusement le Bitcoin, ou simplement qu'ils doivent paraître suivre la tendance ?

CZ : Presque tous les dirigeants que j'ai rencontrés souhaitent que leur pays s'améliore.

Mais franchement, certains pays le font simplement parce qu'ils « doivent le faire ». Cela se voit généralement facilement : ils mettent en place un cadre, mais souvent trop restrictif, ressemblant davantage à une opération de relations publiques. Le processus d'approbation des licences et de mise en œuvre est très long, voire presque impossible à concrétiser, et finalement rien ne se passe réellement.

Les pays qui m'invitent à les visiter sont généralement plus progressistes et souhaitent sincèrement adopter les cryptomonnaies. Donc, en regardant quels pays je visite, on peut généralement voir quels pays sont plus favorables à la crypto.

7. Conseils aux gouvernements : d'abord établir un cadre, puis promouvoir les réserves et les stablecoins

Kevin : Si vous conseilliez aujourd'hui un grand gouvernement, que lui diriez-vous sur le Bitcoin ? Quelles sont les choses qu'il n'a pas encore faites ?

CZ : Tout d'abord, établir un cadre réglementaire pour la crypto.

Mais un cadre ne suffit pas ; il faut aussi l'évaluer en permanence : ce qui fonctionne bien, ce qui ne fonctionne pas, comment le réviser et l'améliorer au fil du temps.

Aujourd'hui, de nombreux cadres réglementaires se concentrent sur quelques directions principales. Ces dernières années, l'accent a souvent été mis sur les échanges centralisés ; au cours des deux dernières années, de nombreux pays ont commencé à s'intéresser aux stablecoins. Il est bon que les stablecoins reçoivent plus d'attention, car il y a beaucoup de discussions aux États-Unis autour de projets de loi comme GENIUS et CLARITY.

En outre, de nombreux pays n'ont pas encore constitué de réserves de crypto. Je leur recommande généralement d'en constituer, car c'est très important pour le développement à long terme du pays.

De nombreux pays n'ont pas non plus émis leur propre stablecoin. Ils doivent amener leur monnaie nationale sur la blockchain afin de capter la liquidité de leur monnaie on-chain et de promouvoir son utilisation internationale.

Une autre direction importante est la tokenisation des actifs. Outre les actions et les instruments financiers traditionnels, de nombreux pays discutent de la tokenisation des minéraux rares, de l'immobilier, des actifs culturels et artistiques. Ils considèrent la tokenisation comme un moyen d'attirer des capitaux dans leur pays ou de permettre aux investisseurs étrangers d'acheter des actifs nationaux.

8. Quels pays sont en tête ?

Kevin : Selon vous, quels pays font le mieux dans ces directions ?

CZ : Différents pays avancent dans différentes directions.

Je pense que les Émirats arabes unis ont actuellement la réglementation crypto la plus progressiste. L'Abu Dhabi Global Market (ADGM), c'est-à-dire le marché mondial d'Abou Dhabi, a accordé à Binance.com une licence mondiale lui permettant d'opérer presque tous les produits, ce qui est une avancée très importante. Cependant, les Émirats arabes unis n'ont pas encore émis de stablecoin majeur, mais j'ai entendu dire qu'il y avait des discussions à ce sujet.

Les États-Unis progressent davantage sur les stablecoins et s'intéressent également à la réglementation des échanges. Par le passé, ils s'appuyaient principalement sur des cadres comme les entreprises de services monétaires (MSB), c'est-à-dire les licences de transfert de fonds. Aujourd'hui, j'ai l'impression que la CFTC avance très rapidement au niveau fédéral, notamment en ce qui concerne les licences pour les contrats à terme et les produits dérivés, ce qui est très bénéfique pour l'industrie.

Le Japon avance également beaucoup, et Hong Kong se développe rapidement. Singapour est aujourd'hui relativement plus conservateur, mais continue d'agir.

Le Pakistan avance aussi très vite. Je viens de rencontrer leurs responsables. La réglementation pakistanaise progresse rapidement, mais la mise en œuvre n'a pas encore complètement suivi. Par exemple, les échanges n'ont pas encore de comptes bancaires locaux pour les fonds des clients. Mais ces choses avancent, et ils n'ont pas encore émis de stablecoin.

Le Kazakhstan avance très rapidement, avec un bon soutien bancaire, et Binance Pay peut coopérer avec le système de QR code largement utilisé localement. Le Kirghizistan aura bientôt des progrès. Je visiterai ces deux pays la semaine prochaine. Dans l'ensemble, de nombreux pays agissent effectivement rapidement.

9. Quels pays se trompent sur le Bitcoin ?

Kevin : Y a-t-il un grand gouvernement qui se trompe complètement sur le Bitcoin ?

CZ : Je ne veux pas citer de pays spécifiques pour ne pas les faire paraître mauvais.

Mais je pense que de nombreux pays considèrent le Bitcoin comme quelque chose de dangereux. En réalité, ne pas utiliser le Bitcoin pourrait être plus dangereux, car cela signifie que vous ratez cette tendance.

C'est très similaire à l'IA. Quel pays ne voudrait pas maîtriser la technologie de l'IA ? Si un pays n'investit pas dans l'IA et ne promeut pas son industrie nationale de l'IA, c'est cela qui est dangereux. L'IA comporte certes des risques, mais une utilisation correcte peut apporter une valeur énorme.

Il en va de même pour le Bitcoin et les cryptomonnaies. Il y a encore des pays qui ont beaucoup de malentendus à leur sujet.

10. Le Bitcoin deviendra-t-il plus important que l'or ?

Kevin : Vous avez mentionné les réserves stratégiques. Si le Bitcoin devient un actif de réserve stratégique national, finira-t-il par être plus important que l'or ?

CZ : Certainement. Je pense que le Bitcoin sera certainement plus important que l'or.

Bien sûr, les grands pays ont besoin de temps pour changer. Aujourd'hui, les pays disposent déjà de tout un mécanisme pour évaluer et détenir de l'or ; passer au Bitcoin ou à d'autres actifs crypto prendra des années. Mais cela arrivera.

Le Bitcoin est un meilleur actif que l'or. Peter Schiff ne sera probablement pas d'accord, et j'ai déjà débattu avec lui par le passé, mais je pense que le Bitcoin sera beaucoup plus important.

11. Ceux qui croient que le Bitcoin dépassera l'or pourraient-ils se tromper ?

Kevin : Beaucoup de gens ici croient depuis longtemps que le Bitcoin dépassera l'or. Pourrions-nous nous tromper ? Et sur quoi ?

CZ :

Il y a une très faible possibilité : qu'une meilleure monnaie numérique apparaisse et dépasse le Bitcoin avant que celui-ci ne dépasse l'or.

Mais d'après ce que l'on voit aujourd'hui, cette probabilité est très faible.

Je pense que le Bitcoin dépassera rapidement l'or. Actuellement, il y a environ un écart de 10 fois entre les deux, et cela pourrait se produire dès le prochain marché haussier.

12. Comment les réserves nationales devraient-elles être allouées aux actifs crypto ?

Kevin : Si vous deviez aujourd'hui allouer des réserves pour un pays, quel pourcentage recommanderiez-vous d'allouer au Bitcoin ? Et pourquoi ?

CZ : Ma recommandation est simple, et un peu intéressée.

Je recommande généralement de choisir les cinq premières cryptomonnaies par capitalisation de marché, en excluant les stablecoins, car le pays a probablement déjà des réserves en dollars. Ensuite, allouer en fonction de la pondération par capitalisation de marché.

C'est la méthode la plus simple, la plus directe et la plus orientée marché.

Avec cette allocation, on obtient généralement plus de 50 % en Bitcoin, 10 à 20 % en Ethereum, et le BNB y figurera également.

13. Pourquoi ne pas allouer uniquement au Bitcoin ?

Kevin : Du point de vue du Bitcoin, je voudrais demander : pourquoi ne pas leur recommander d'allouer uniquement au Bitcoin ? Nous sommes après tout à une conférence Bitcoin, et beaucoup de gens ici sont peut-être des maximalistes du Bitcoin. Si l'on comprend le Bitcoin, beaucoup pensent que seul le Bitcoin a vraiment de l'importance.

CZ : Je comprends ce point de vue. David Bailey, l'organisateur de la conférence, est un maximaliste du Bitcoin et un bon ami.

Mais je pense que si l'industrie ne comptait que le Bitcoin, sa croissance serait beaucoup plus lente.

Les autres blockchains ne retirent pas de valeur au Bitcoin. L'existence d'Ethereum et d'autres blockchains aide en réalité la croissance du Bitcoin. Sans les autres blockchains, le Bitcoin serait probablement plus petit, et non plus grand.

Cette industrie n'est pas un jeu à somme nulle. Ce qui est bon pour le Bitcoin est également bon pour les autres blockchains ; et ce qui est bon pour les autres blockchains aide également le Bitcoin en retour.

Le Bitcoin a sa propre valeur unique : il a la plus grande capitalisation de marché, il est le plus décentralisé, et il continuera à servir de monnaie de réserve pendant longtemps. Mais les autres blockchains offrent plus d'espace d'expérimentation et peuvent essayer de nouvelles choses plus rapidement. Si ces innovations peuvent être absorbées par le Bitcoin à l'avenir, c'est très bien aussi.

Au début, toute l'industrie de la crypto était en fait appelée « l'industrie du Bitcoin », puis on a progressivement utilisé le terme « Crypto ». En fait, le mot « Crypto » n'est pas très convivial pour le grand public ; il semble un peu effrayant et trop mathématique. Le terme « Web3 » est acceptable. Mais le nom en lui-même n'est pas le plus important.

Je pense qu'il faut promouvoir le développement de toute l'industrie. Nous avons besoin de plusieurs blockchains, plusieurs échanges, plusieurs DEX, plusieurs DEX de swaps perpétuels, et d'innovations dans plusieurs directions. La concurrence apportera plus d'innovation et de dynamisme.

Le cœur de cette industrie est la décentralisation, donc nous devrions accepter la « multiplicité de tout », plutôt que de transformer cela en une opposition entre les uns et les autres.

14. Qu'est-ce qui stimulera le prochain cycle ?

Kevin : Au cours de la dernière décennie, nous avons prouvé que le Bitcoin peut exister. Quel sera le véritable moteur du prochain cycle ?

CZ : Franchement, je ne suis pas sûr.

D'après ce que l'on voit aujourd'hui, les RWA et l'IA sont tous deux très forts. Les stablecoins continueront de croître, les échanges centralisés continueront de croître, les échanges décentralisés continueront de croître, les meme coins continueront de croître, et les NFT pourraient revenir sous une forme ou une autre.

De nombreux domaines continueront de croître, mais il est difficile de prédire quel sera le prochain véritable point chaud. Début 2017, je n'aurais pas prédit les ICO ; mais six mois plus tard, les ICO sont devenues très importantes. Six mois avant l'explosion des NFT, je n'aurais pas pu la prédire non plus.

Il est donc difficile de prédire le prochain point chaud. Cela dépend des entrepreneurs, des personnes présentes ici et dans l'industrie, qui créeront la prochaine grande tendance.

15. Quelle monnaie les agents d'IA utiliseront-ils ?

Kevin : Parlons de l'IA. Si à l'avenir il y a des milliards d'agents d'IA capables d'acheter, de vendre, de négocier et de trader automatiquement, quelle monnaie ces agents utiliseront-ils ?

CZ : Ce sera certainement la cryptomonnaie.

Kevin : Laquelle précisément ?

CZ : Je pense qu'ils commenceront probablement par les stablecoins.

Une fois qu'ils pourront accepter les stablecoins, il sera facile d'ajouter le Bitcoin. Ensuite, on pourra aussi ajouter le BNB, l'Ethereum, le Solana et d'autres actifs blockchain.

De plus, certaines grandes entreprises d'IA pourraient émettre leurs propres tokens. J'ai déjà discuté avec plusieurs entreprises d'IA de premier plan de la manière d'émettre des tokens.

La construction de centres de données nécessite d'énormes capitaux. Environ 1 gigawatt de puissance de calcul nécessite entre 30 et 50 milliards de dollars. De nombreuses entreprises d'IA ont des valorisations élevées, mais n'ont pas assez de fonds pour construire la puissance de calcul nécessaire. Certaines entreprises espèrent construire des centaines de gigawatts de puissance de calcul dans les prochaines années, ce qui pourrait nécessiter des billions de dollars.

Elles envisageront donc d'émettre des tokens de centres de données. À l'avenir, lorsque les utilisateurs utiliseront les centres de données, les détenteurs de tokens pourraient recevoir des récompenses correspondantes.

Si elles émettent des tokens, elles voudront maximiser leur utilité, par exemple pour payer des services d'abonnement, et les lier davantage à différents modèles de langage et différents services. Il n'est donc pas inimaginable que les entreprises d'IA émettent leurs propres tokens utilitaires.

Nous avons déjà vu des projets proches d'OpenAI émettre des tokens, comme Worldcoin. Bien qu'il n'ait pas encore de modèle utilitaire très fort aujourd'hui, ces équipes sont effectivement très proches des entreprises d'IA.

Je pense que lorsque l'IA nous aidera à effectuer des paiements, elle utilisera des cryptomonnaies. Mais au stade actuel, les paiements par IA pourraient arriver après le trading par IA.

Par exemple, faire réserver un hôtel ou payer des factures par un agent d'IA n'est pas la priorité absolue des grandes entreprises d'IA aujourd'hui. Elles se concentrent davantage sur le fait de rendre les agents plus intelligents et d'aider les utilisateurs à trouver les meilleures options. L'utilisateur peut toujours payer par carte de crédit à la fin.

Mais le trading est différent. Le trading nécessite de collecter rapidement des informations, de réagir rapidement, d'analyser des graphiques et d'exécuter des stratégies. L'IA peut améliorer considérablement l'efficacité, peut-être de 10 fois. Dans ce scénario, vous ne voudriez pas que l'IA analyse puis que vous cliquiez manuellement pour trader ; vous voudriez que l'IA passe directement les ordres.

Donc, l'IA effectuera probablement d'abord des transactions pour les humains, puis des paiements.

16. Le Bitcoin reste-t-il une technologie d'épargne ?

Kevin : Cela signifie-t-il que, que ce soit dans le monde humain ou dans le monde de l'IA, le Bitcoin reste principalement une technologie d'épargne ? Les stablecoins ou d'autres actifs crypto sont-ils utilisés pour les activités commerciales et les transactions entre machines ?

CZ : Dans une large mesure, oui, c'est la prochaine étape.

Mais à mesure que les gens utiliseront de plus en plus les stablecoins pour les paiements, de nombreux paiements se tourneront également vers les cryptomonnaies natives, comme le Bitcoin.

Beaucoup de gens ne sont pas encore habitués à la volatilité du prix du Bitcoin. Mais une fois que les rails de paiement seront complètement ouverts et pourront accepter largement les cryptomonnaies, les détenteurs de Bitcoin ne le convertiront plus d'abord en stablecoins. Ils conserveront le Bitcoin à long terme, ne se soucieront pas des fluctuations à court terme, et ne voudront pas faire une étape supplémentaire pour le convertir en actifs indexés sur la monnaie fiat avant de dépenser.

Je détiens moi-même du BNB et un peu de Bitcoin. Je dépense principalement du BNB. Je ne vends pas d'abord mon BNB contre des dollars pour dépenser, car c'est très peu pratique. Lorsque j'utilise la Binance Card, le système déduit le BNB en fonction du montant de la dépense. Je ne me soucie pas beaucoup du taux de change à ce moment-là, car le prix fluctue et peut aussi augmenter. Je dépense simplement au prix du jour, à la minute près.

Donc, au début, les gens paieront avec des stablecoins ; mais à mesure que les réseaux de paiement se généraliseront, les gens dépenseront directement les cryptomonnaies qu'ils détiennent déjà.

17. Quelle contribution CZ espère-t-il apporter au « siècle du Bitcoin » ?

Kevin : Cette conversation s'appelle le « siècle du Bitcoin ». Quelle contribution espérez-vous que CZ apporte à ce siècle du Bitcoin ?

CZ : Je ne sais pas vraiment.

Mon état d'esprit a toujours été de faire de mon mieux. Si mes capacités sont limitées, je contribue un peu ; si mes capacités sont plus grandes, je contribue davantage.

Jusqu'à présent, je crois avoir apporté une certaine contribution à l'industrie de la crypto dans la mesure de mes capacités. À l'avenir, tant que je le pourrai, je continuerai à faire de mon mieux pour contribuer à cette industrie.

Lien original