Réflexion d'un fondateur : même point de départ, pourquoi fomo nous a-t-il dépassés ?

Source originale : Phil Jacobson

Compilé par / Odaily News Golem (@web3_golem)

Il y a quelques années, nous avons créé Vector, une application mobile de trading social pour les actifs on-chain. Notre croissance a été explosive, passant de zéro à un pic de plus de 20 millions de dollars de volume d'échange quotidien, avec un volume cumulé d'environ 1 milliard de dollars. Au cours des premiers mois suivant le lancement, alors que la croissance s'accélérait, notre rétention d'utilisateurs ressemblait davantage à celle d'un réseau social qu'à celle d'une application de trading traditionnelle, ce qui était exactement ce que nous avions prévu de construire.

Mais fin 2025, nous avons vendu l'entreprise à Coinbase.

Depuis, j'observe comment fomo a repris une idée similaire dans une direction différente et l'a exécutée brillamment. Ils sont sortis de la bulle CT (Crypto Twitter), ont intégré une vague de nouveaux utilisateurs dans l'on-chain et ont récemment dépassé les 100 millions de dollars de volume d'échange quotidien.

En voyant leur succès, je ne me dis pas « cela aurait dû être nous ». Au contraire, je trouve que ce qu'ils ont accompli est remarquable. Ils ont pris une thèse de produit à laquelle nous croyions profondément, l'ont concentrée sur un marché que nous n'avons jamais vraiment poursuivi et ont réalisé cette vision à une échelle bien supérieure à la nôtre.

Tout ce parcours me fascine, et je ne peux m'empêcher d'imaginer un univers parallèle où nous aurions pu emprunter un chemin très différent...

Tous les produits intéressants commencent par ressembler à des jouets

Vector est né de Tensor, la plateforme de trading de NFT sur Solana.

Avant de rejoindre Tensor en tant que vice-président des opérations, j'avais participé en tant qu'investisseur providentiel à la seule levée de fonds de Tensor, à une époque où le projet n'avait presque aucune part de marché. Au moment où j'ai officiellement rejoint l'équipe, Tensor était devenue la plateforme dominante de trading de NFT sur Solana, avec une part de marché dépassant à un moment donné 80 % et des volumes d'échange de plusieurs milliards de dollars.

Vers mon deuxième jour de travail, Ilja est venu me voir et m'a dit quelque chose comme : « Nous ne savons pas où vont les NFT, mais nous pensons que la prochaine vague sera celle des meme coins, alors nous voulons créer un produit pour cela. »

Notre intuition n'était pas seulement que les meme coins allaient devenir la prochaine classe d'actifs en vogue. Nous pensions que l'opportunité la plus importante était le « trading social ».

Le trading est déjà intrinsèquement social. L'affaire GameStop et la communauté WallStreetBets en sont des exemples évidents. De plus en plus de personnes investissent par elles-mêmes, et leurs décisions sont de plus en plus influencées par des individus de confiance en ligne plutôt que par des conseillers financiers ou des institutions traditionnels.

La crypto rend ce comportement encore plus visible. Sur X, il y a toujours des gens qui repèrent tôt les grandes opportunités de trading. Ansem en est un excellent exemple, ayant été extrêmement optimiste sur Solana lorsque son prix était d'environ 8 dollars. Si vous aviez fait confiance à son jugement et agi en conséquence, vous auriez pu obtenir des rendements incroyables.

Le problème est que la découverte d'une opportunité et l'exécution d'une transaction sont souvent complètement déconnectées.

Vous pouvez voir une personne de confiance publier un message sur un token sur X ou dans un groupe Telegram, décider d'y entrer, puis chercher la bonne adresse de contrat. Sur mobile, l'expérience d'exécution réelle était exécrable : il fallait ouvrir le portefeuille Phantom, ouvrir un navigateur, trouver Jupiter, connecter son portefeuille, coller l'adresse du contrat, vérifier le token, définir la taille de la transaction et enfin exécuter. Pour les meme coins, le temps, c'est de l'argent. Le temps de faire tout cela, l'opportunité avait souvent disparu.

Nous étions donc fermement convaincus que les signaux sociaux et l'exécution des transactions devaient vivre dans le même produit, la distance entre eux étant réduite à un niveau aussi proche de zéro que possible.

Chris Dixon, fondateur d'a16z crypto, a dit un jour que tous les produits intéressants commencent par ressembler à des jouets. C'est exactement ainsi que nous voyions les meme coins : ils étaient le « jouet » qui pouvait amorcer un réseau de trading social.

Notre vision à long terme allait bien au-delà. À mesure que davantage d'actifs traditionnels migreraient on-chain, le réseau s'étendrait naturellement à ces classes d'actifs. Une fois que vous aviez les utilisateurs, le graphe social autour du trading et de l'alpha, et une expérience d'exécution de premier ordre, le saut des meme coins aux actions ou à d'autres actifs ne serait pas si grand, d'autant plus que ces actifs eux-mêmes migraient de plus en plus on-chain.

Certes, les actions ont généralement de vraies entreprises derrière elles, alors que les meme coins n'en ont souvent pas ; mais il y a des signes croissants que la façon dont les gens les négocient réellement est étonnamment similaire.

GameStop a été un cas extrême précoce, mais ce comportement est devenu de plus en plus courant. Regardez le trading de puces mémoire, le trading de services cloud de nouvelle génération ou le trading d'hyperscalers : ces transactions sont hautement sociales et motivées par le récit et le momentum.

Leopold Aschenbrenner en est un exemple récent. Il a acquis une énorme crédibilité grâce à ses analyses uniques sur l'orientation de l'IA. Aujourd'hui, les investisseurs suivent de près et imitent ses positions dans des sociétés comme Bloom Energy, CoreWeave et Micron. Sa réputation et sa conviction font désormais partie des informations que les gens utilisent pour évaluer et exécuter ces transactions.

Certaines de ces thèses d'investissement s'avéreront justes, d'autres non ; seul le recul le dira. Mais ce qui est clair, c'est que la couche d'information autour de l'investissement est devenue sociale.

Nous pensions que le comportement le plus extrême observé dans les meme coins n'était pas propre aux meme coins : c'était une version amplifiée d'une tendance de marché plus large.

Ce que l'on ressent quand on trouve un vrai PMF

La façon la plus simple d'expliquer Vector ou fomo est de les décrire comme une combinaison d'Instagram et de Robinhood. L'élément central d'Instagram, ce sont les photos ; celui de TikTok, les courtes vidéos ; et pour Vector, c'étaient les graphiques.

Lorsque vous ouvriez l'application, la première chose que vous voyiez était un fil social. Quand quelqu'un partageait une transaction, vous voyiez le graphique du prix en direct du token, et les utilisateurs qui négociaient via Vector voyaient leurs achats ou ventes affichés directement sur le graphique aux niveaux de prix correspondants.

Le fil était piloté par un algorithme, conçu pour faire remonter les signaux de trading les plus précieux du réseau. Après avoir vu un signal, vous pouviez exécuter une transaction presque instantanément. Notre objectif était de compresser le chemin entre le signal social et la transaction exécutée de quelques minutes à quelques secondes, idéalement quelques millisecondes, en contraste frappant avec la terrible expérience de trading mobile de l'époque.

Une idée que nous avons été les premiers à mettre en œuvre consistait à afficher les avatars des utilisateurs et leur activité de trading directement sur le graphique. Personne ne le faisait à l'époque, et je me souviens avoir vu le design en interne et m'être dit : « C'est génial. » Aujourd'hui, ce modèle d'interface est devenu la norme dans les applications de trading, et c'est formidable de le constater.

Pour l'adéquation produit-marché (PMF), notre équipe fondatrice avait une définition simple : le PMF signifie que la demande des utilisateurs est si intense que vous ne pouvez pas fournir assez vite ; ils vous arrachent littéralement le produit des mains. Nous savions que Vector avait réussi avant même le lancement public, car cette frénésie est apparue pendant la bêta. Les utilisateurs n'arrêtaient pas de réclamer des codes d'invitation pour faire venir leurs amis.

Nous avons lancé fin novembre 2024 et sommes rapidement devenus viraux au sein de la communauté crypto Twitter (désormais X). Notre volume d'échange quotidien a rapidement atteint environ 1 million de dollars ; fin janvier, lors des lancements de meme coins liés à Trump, le volume quotidien a culminé à plus de 20 millions de dollars.

La rétention des utilisateurs était tout aussi impressionnante. Je ne me souviens pas des chiffres exacts, mais je me rappelle que la rétention à 7 jours se situait entre 60 % et 70 %, et la rétention à 30 jours autour de 40 % à 50 %. Les utilisateurs ouvraient fréquemment Vector pour trader, se suivre, partager des idées d'investissement, inviter des amis et copier les transactions des personnes qu'ils suivaient.

À l'époque, notre équipe comptait moins de 25 personnes, et la croissance explosive créait des tensions partout : les systèmes plantaient fréquemment, les transactions échouaient parfois, le support client était débordé et la liste des fonctionnalités à développer dépassait toujours notre bande passante disponible.

Cette expérience m'a appris de première main ce qu'est un vrai PMF ; ce fut l'une des leçons les plus profondes que j'aie jamais apprises. La demande crée une pression partout, poussant tout en avant plus vite que l'entreprise ne peut réellement le gérer.

Cela a également renforcé une conviction forte que j'ai sur la construction d'entreprise : de petites équipes de personnes exceptionnellement talentueuses peuvent accomplir des choses étonnantes, et rien n'est plus important que de rester proche de ses clients. L'orientation client est une culture qui doit être incarnée par le haut. Si vous n'êtes pas sur le terrain à parler aux utilisateurs, à fournir du support et à comprendre où le produit est insuffisant, vous perdez facilement le contact avec ce dont le produit a réellement besoin.

Le faux pas : miser sur le marché du trading professionnel

Mais à mesure que le marché des meme coins s'est refroidi, un problème structurel est devenu de plus en plus évident.

Les utilisateurs moyens finissaient par perdre la majeure partie de leur capital, ce qui entraînait une réduction de leur activité de trading ou un désengagement complet. Les traders professionnels, en revanche, gagnaient de l'argent, continuaient à trader et généraient un volume énorme. L'économie était extrêmement concentrée : environ 5 % des utilisateurs représentaient environ 95 % du volume d'échange.

Nous avons donc fait ce qui semblait être un choix rationnel : viser le marché des traders professionnels. Leurs besoins étaient différents de ceux des utilisateurs moyens. Ils avaient généralement plusieurs écrans, surveillaient plusieurs graphiques simultanément et exécutaient des entrées et sorties fréquentes et rapides. Vector était un produit mobile, et de nombreux professionnels l'utilisaient effectivement, mais pour eux, le mobile était souvent un complément à leur configuration de trading principale plutôt que le support principal.

Pendant ce temps, la concurrence s'intensifiait. Axiom avait créé un excellent produit, et Photon, BullX et d'autres se battaient tous pour les mêmes utilisateurs. Étant donné que les traders professionnels généraient la grande majorité du volume, nous avons commencé à développer une version desktop de Vector. Devenir l'interface de trading de référence pour les professionnels semblait être le meilleur moyen de gagner le marché à l'époque.

À ce jour, je pense toujours que c'était une stratégie très viable. Notre produit desktop était excellent, les premiers bêta-testeurs l'adoraient et nous avions un plan de mise sur le marché confiant. Cependant, nous ne l'avons jamais lancé publiquement, donc nous n'avons jamais pu vraiment tester cette stratégie.

Rétrospectivement, j'ai un autre point de vue sur notre choix. Nous étions concentrés sur la conquête du marché existant plutôt que sur la croissance du marché. Nous avons passé beaucoup trop peu de temps à nous demander si nous pouvions élargir considérablement le marché en attirant de nouveaux utilisateurs qui n'avaient jamais effectué de transaction on-chain auparavant.

Et c'est exactement la voie que fomo a finalement choisie.

Ce que fomo a fait différemment pour réussir

Ce qui m'intéresse le plus chez fomo, c'est leur focalisation stratégique. Lorsque nous construisions notre produit desktop, l'opportunité évidente sur le marché était de servir les traders professionnels. Axiom croissait rapidement, les traders professionnels dominaient l'économie du marché et de nombreux produits se livraient une concurrence féroce pour ce segment ; c'était le centre d'attention de toute l'industrie.

fomo a choisi une voie complètement différente.

Ils ont regardé au-delà de TikTok, d'Instagram et de la bulle CT vers un public dont beaucoup n'avaient jamais effectué de transaction on-chain. Au lieu de se battre pour les traders chevronnés, ils ont ciblé un marché de consommation massif que la plupart de l'industrie ignorait.

Le timing a également compté. fomo a émergé après le refroidissement de la frénésie des meme coins, dans un environnement de marché moins frénétique et spéculatif que celui dans lequel nous opérions. Je ne suis pas sûr que la même stratégie aurait aussi bien fonctionné au plus fort de la frénésie, mais ils ont ciblé une base d'utilisateurs différente au bon moment et ont exécuté exceptionnellement bien.

Ils ont trouvé comment atteindre les utilisateurs en dehors du monde crypto traditionnel, les intégrer et les amener à effectuer leur première transaction on-chain. Ce n'est pas une mince affaire : cela exige une excellente distribution associée à un excellent produit, rendre quelque chose d'aussi étranger aux gens ordinaires que le « trading on-chain » simple, les convertir et leur donner des raisons de revenir.

fomo a parfaitement soigné les détails de l'expérience produit qui comptaient pour ce public cible. Si nous avions simplement pris notre Vector original et l'avions déposé dans ces canaux de distribution sans adapter le produit à ces utilisateurs, cela n'aurait pas fonctionné de la même manière.

Mais je ne pense pas que notre décision de servir les traders professionnels ait été mauvaise. Je crois toujours que notre stratégie desktop aurait pu être très fructueuse. La leçon la plus précieuse est qu'au-delà du marché sur lequel nous étions concentrés, il existait un marché beaucoup plus vaste que nous n'avons pas passé assez de temps à explorer ; fomo l'a fait, et ils l'ont ouvert.

Il s'avère que le marché qui vous mène au PMF n'est peut-être pas celui qui soutient une échelle massive.

Le premier marché cible qu'un fondateur trouve peut être une tête de pont parfaite, mais il ne représente peut-être qu'une petite fraction de l'opportunité de marché ultime. Une fois que vous avez trouvé un produit dont les utilisateurs ont vraiment envie, il vaut la peine de se demander : où d'autre ce produit pourrait-il briller ?

Le recul est toujours facile, mais voir cela en temps réel est beaucoup plus difficile. Vos données proviennent du marché que vous servez actuellement. Ces données peuvent vous guider puissamment sur la façon de gagner votre marché existant, mais elles ne peuvent pas vous en dire beaucoup sur les utilisateurs que vous n'avez pas acquis ou les canaux de distribution que vous n'avez pas testés.

Dans notre cas, les données montraient que les traders professionnels dominaient l'économie du trading on-chain de meme coins. Ce que les données ne pouvaient pas prédire, c'était ce qui se passerait si vous mettiez un produit de trading social devant un groupe entièrement nouveau de personnes qui n'avaient jamais effectué de transaction on-chain.

fomo a répondu à cette question.

Le trading social est-il une opportunité de mille milliards de dollars ?

Ce que fomo a renforcé chez moi, c'est que la thèse initiale sur le trading social était non seulement correcte sur le plan directionnel, mais que l'opportunité croît plus vite et plus grand que nous ne l'avions jamais imaginé.

Nous vivons dans un monde de plus en plus financiarisé. De plus en plus de personnes investissent et tradent par elles-mêmes, la dynamique des marchés est un sujet de conversation publique, les idées d'investissement se propagent via les réseaux sociaux, les gens développent une confiance envers des traders, investisseurs et créateurs spécifiques, et les capitaux circulent le long de ces réseaux d'information et de consensus.

Le trading et l'investissement sont intrinsèquement sociaux. Cela s'applique à toutes les classes d'actifs, qu'il s'agisse des meme coins, de la crypto, des marchés de prédiction ou du marché boursier.

Je crois que cette tendance ne fera que s'accélérer. Le monde devient de plus en plus connecté, l'information circule plus vite et l'IA améliorera considérablement la découverte et la synthèse de l'information. Dans le même temps, de plus en plus d'actifs migrent on-chain. Les actions, les marchés de prédiction, les options, les actifs du monde réel (RWA) et les produits financiers que nous n'avons même pas encore imaginés convergent vers une infrastructure financière de plus en plus mondiale et disponible 24h/24 et 7j/7.

Si vous pouvez construire un graphe social de haute qualité autour du trading et de l'alpha, associé à une excellente exécution, vous serez dans une position extrêmement forte. Les meme coins peuvent être le point d'entrée, mais le produit peut évoluer bien au-delà. À mesure que davantage du monde financier migre on-chain, les classes d'actifs deviendront de plus en plus modulaires.

Cela a toujours fait partie de la vision de Vector, mais le parcours de fomo m'a donné une idée beaucoup plus concrète de l'échelle et du timing. Les gens sont prêts à trader on-chain, et ils sont prêts pour une expérience financière sociale. fomo a prouvé que cette expérience peut toucher un large public bien au-delà du marché crypto-natif.

Je pense qu'ils sont dans une position très solide. Ils ont déjà commencé à s'étendre aux contrats perpétuels, au-delà des simples meme coins, et s'ils continuent à bien exécuter, l'opportunité est énorme. Une comparaison naturelle est Robinhood, mais fomo a intégré dès le premier jour un graphe social et des actifs on-chain dans le produit.

Conclusion

Si nous avions continué, Vector aurait-il pu devenir une entreprise valant plusieurs milliards de dollars ?

Je pense que c'est tout à fait possible. Cela aurait même pu être bien plus que cela. Nous avions un excellent produit, une équipe talentueuse et une stratégie dont je pensais qu'elle avait un fort potentiel. Peut-être aurions-nous commencé par là et fini par nous étendre au marché grand public. Peut-être que fomo nous aurait battus de toute façon. Ou peut-être aurions-nous grandi encore plus que fomo ne l'est aujourd'hui.

Peut-être qu'un jour la technologie quantique nous permettra d'explorer cet univers parallèle. Pour l'instant, ce qui m'intéresse le plus, c'est de regarder une autre grande équipe, fomo, explorer une voie que nous n'avons jamais empruntée.

J'assiste à tout cela en tant qu'observateur. Ils ont ouvert un marché que nous n'avons jamais vraiment poursuivi et ont poussé le modèle de trading social bien au-delà de ce que nous avons accompli, et j'ai un profond respect pour ce qu'ils ont construit.

Plus important encore, voir cela se dérouler n'a fait que renforcer ma conviction que les marchés financiers sont fondamentalement sociaux, et qu'à mesure que davantage d'actifs mondiaux migrent on-chain, cette nature sociale ne fera que s'intensifier.

Nous avons essayé de construire une première version de cet avenir avec Vector, et la trajectoire de fomo nous montre à quel point cet espace peut devenir vaste.