L'intervention conjointe américano-japonaise a perdu de son efficacité et le yen est revenu au niveau de 159, mettant à l'épreuve les limites de sa politique.

Malgré une intervention conjointe des États-Unis et du Japon fin juillet pour relever le yen de 163 à 155, les rendements élevés des bons du Trésor américain et la hausse des prix du pétrole ont relancé les opérations de portage, tandis que l'écart de taux d'intérêt entre les États-Unis et le Japon, supérieur à 180 points de base, continue de peser sur le yen. Le marché estime généralement que cette intervention ne peut que freiner la spéculation et gagner du temps ; le seuil de 160 est perçu comme une ligne rouge politique pour les autorités. La clé du rebond continu du yen réside dans l'accélération de la normalisation de la politique monétaire de la Banque du Japon et dans ses efforts pour renforcer l'attractivité des actifs nationaux.

Avec l’atténuation des effets de l’intervention conjointe américano-japonaise, les opérations d’arbitrage liées aux différentiels de taux d’intérêt ont ramené le yen au niveau de 159.

Le 12 août, le yen a chuté jusqu'à 0,1 % pour atteindre 159,39, avant de clôturer quasiment inchangé. Cependant, la dépréciation continue récente du yen a effacé environ la moitié des gains induits par l'intervention conjointe des États-Unis et du Japon.

Comme l'a rapporté Wall Street Insights , le 31 juillet, le département du Trésor américain, par l'intermédiaire de la Réserve fédérale de New York, a chargé Goldman Sachs et Morgan Stanley de vendre des euros et d'acheter des yens, ce qui constitue la première intervention directe sur le marché du yen depuis près de 30 ans.

Cette intervention a fait grimper le yen d'environ 163 à 155, marquant une initiative rare et historique de Washington achetant conjointement des yens avec Tokyo. Les deux parties ont ensuite laissé entendre qu'elles pourraient prendre d'autres mesures si nécessaire.

Cependant, la persistance de rendements élevés des bons du Trésor américain, conjuguée à la hausse des prix internationaux du pétrole, exerce une pression supplémentaire sur le Japon, importateur d'énergie, permettant au dollar de regagner du terrain et provoquant un rapide recul des gains du yen.

L'attention des marchés se porte désormais sur la Banque du Japon, dont la prochaine réunion de politique monétaire est prévue en septembre. De nombreux analystes estiment que si la Banque du Japon n'accélère pas la normalisation de sa politique monétaire, son intervention aura un impact extrêmement limité. Le seuil de 160 constitue une ligne rouge politique pour les autorités ; si le taux de change s'en approche rapidement, une nouvelle intervention pourrait être déclenchée à tout moment.

En raison des écarts de taux d'intérêt persistants, les opérations d'arbitrage dominent les fluctuations des taux de change.

La raison principale de l'échec de cette intervention réside dans l'écart croissant des taux d'intérêt entre les États-Unis et le Japon.

Le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans est actuellement de 4,686 %, tandis que celui des obligations d'État japonaises de même échéance n'est que de 2,846 %, soit un écart de plus de 180 points de base, ce qui incite fortement les investisseurs à emprunter des yens à faible taux d'intérêt et à investir dans des actifs en dollars à taux d'intérêt élevé.

Jesper Koll, directeur spécialisé chez Monex Group, a déclaré :

L'intervention peut effrayer le marché, mais elle ne saurait entraver le fonctionnement des lois financières : les capitaux convergent toujours vers les placements offrant les rendements les plus élevés. Tant que le coût du capital au Japon restera inférieur aux rendements pratiqués à l'étranger, l'arbitrage connaîtra un regain de popularité.

Masahiko Loo, stratégiste chez State Street Global FX, estime que l'intervention n'est pas sans intérêt, mais que son importance réside davantage dans la limitation des spéculations excessives que dans la modification des fondamentaux. Il a déclaré :

L'intervention a permis de rééquilibrer le sentiment du marché et a démontré un niveau inhabituel de coordination des politiques entre les États-Unis et le Japon, mais elle n'a pas encore éliminé l'avantage lié au différentiel de taux d'intérêt qui soutient le dollar. En d'autres termes , l'intervention a permis de ralentir la spéculation, mais n'a pas encore modifié les fondamentaux.

L'intervention s'apparente davantage à un garde-fou ; 160 représente la ligne rouge politique des autorités.

Avant que les contradictions structurelles susmentionnées ne soient résolues, la perception du marché quant à l'intervention évolue. Son rôle pourrait ne pas être d'inverser la chute du yen, mais d'empêcher que cette chute ne devienne incontrôlable.

Loo, de State Street, a souligné que le seuil de 160 est devenu une « ligne rouge politique pour les autorités », et que si le taux de change s'approche à nouveau rapidement de ce niveau, la probabilité d'une intervention des autorités sur le marché augmentera considérablement. Il a déclaré :

Je n'exclus pas la possibilité d'une nouvelle intervention, notamment en cas de fluctuations rapides ou désordonnées des marchés. Mais en définitive, une intervention ne peut que gagner du temps. Le véritable enjeu demeure la normalisation de la politique monétaire, que la Banque du Japon devrait entamer dès septembre.

Pour renforcer l'effet dissuasif de l'intervention, les États-Unis et le Japon se sont également attachés à promouvoir les facilités de rachat de la Réserve fédérale à destination des autorités monétaires étrangères et internationales.

Cet instrument permettrait au Japon d'obtenir des liquidités en dollars en utilisant des obligations du Trésor américain comme garantie, réduisant ainsi son besoin de lever des fonds d'intervention par la vente de ces obligations. Le secrétaire au Trésor américain, M. Bessenter, s'est déclaré favorable à l'élargissement de ce mécanisme.

La Banque du Japon est un facteur clé ; une hausse des taux d'intérêt à elle seule pourrait ne pas suffire.

Étant donné que les taux d'intérêt japonais ont peu de chances d'augmenter rapidement et qu'il n'y a aucun signe de baisse des rendements américains à court terme, les investisseurs ont toujours de fortes incitations à allouer des fonds à l'étranger.

John Wood, directeur des investissements pour l'Asie chez Lombard Odier, a déclaré que la dernière série d'interventions n'avait que des « effets durables limités » et que la Banque du Japon pourrait avoir besoin d'au moins deux autres hausses de taux d'intérêt pour mettre véritablement fin à la faiblesse persistante du yen.

Koll de Monex souligne que ce qui a le plus choqué les investisseurs, ce n'est pas l'intervention elle-même, mais la réticence de la Banque du Japon à durcir sa politique monétaire de manière plus agressive, ce qui a soulevé des questions quant à savoir si les préoccupations concernant le système bancaire japonais ou l'énorme fardeau de la dette publique contraignaient les décideurs politiques.

Amundi Corporate & Investment Bank estime que la faiblesse du yen trouve son origine dans l'asymétrie des capacités d'investissement entre les États-Unis et le Japon. Les investissements massifs américains dans l'intelligence artificielle et d'autres domaines continuent d'attirer les capitaux internationaux, tandis que le plan d'investissement public-privé du Premier ministre japonais, Sanae Takaichi, n'a pas encore été pleinement mis en œuvre.

L'agence a déclaré :

Pour corriger la faiblesse du yen, il ne faut pas augmenter les taux d'intérêt, mais accroître les investissements.

Cela signifie que pour que le yen connaisse un rebond durable, il dépend fondamentalement de l'attractivité accrue des actifs japonais eux-mêmes, incitant l'épargne nationale à rester au pays plutôt que de continuer à rechercher des rendements à l'étranger.