Pourquoi la destination finale d'un compte de paiement ?

Pour de nombreux utilisateurs de longue date des services de paiement en Chine, les catégories réglementaires les plus familières étaient autrefois les paiements en ligne, les paiements mobiles, l'acquisition de cartes bancaires et les cartes prépayées. Les usagers sont habitués à comprendre les services que les sociétés de paiement peuvent proposer en fonction des canaux (en ligne/hors ligne), des produits et des scénarios de paiement.

Par la suite, les autorités de régulation des paiements nationaux ont reclassé les paiements en fonction de leur nature : opérations sur comptes prépayés et traitement des transactions de paiement. Le critère fondamental est très simple : les fonds prépayés par le payeur sont-ils acceptés ?

Pour de nombreux établissements de paiement existants, ce changement de marque ne devrait pas modifier immédiatement leurs opérations quotidiennes. Les méthodes de traitement des paiements actuelles ne changeront pas brusquement du simple fait d'un changement de nom de licence.

Toutefois, d'un point de vue juridique et réglementaire, cela établit formellement une distinction très importante : la gestion et la détention de fonds sont deux choses différentes. La première permet aux clients d'effectuer des transferts de fonds, tandis que la seconde indique que les fonds du client ont été enregistrés dans votre système.

Une fois qu'on est réellement impliqué dans des paiements transfrontaliers, ce sentiment de frontières devient encore plus fort.

Hong Kong dispose d'un système réglementaire indépendant pour les instruments de monnaie électronique (SVF) ; la loi sur les services de paiement de Singapour établit une distinction plus précise entre l'ouverture de compte, l'émission de monnaie électronique et les autres services de paiement. Dès l'ouverture des comptes clients et la détention de leurs fonds, les responsabilités en matière de protection, de ségrégation des fonds, de comptabilité, de lutte contre le blanchiment d'argent, de sanctions, de prévention de la fraude et de protection contre la faillite s'accroissent considérablement.

Par conséquent, après avoir effectué des paiements à l'étranger, il devient de plus en plus évident que :

Le transfert de fonds obéit à une logique, l'acquisition à une autre, et le traitement des paiements à une troisième.

Dès lors que vous utilisez des comptes, des portefeuilles électroniques, des cartes prépayées ou des soldes multidevises, la donne change. Car vous ne vous contentez plus de transférer des fonds, vous commencez à les détenir.

La gestion des comptes est généralement la fonction la plus complexe et la plus critique des opérations de paiement. Elle implique des exigences de licence plus élevées, des obligations de conformité plus strictes, des mesures de sécurité renforcées, des exigences comptables plus exigeantes, des configurations système plus complexes et des responsabilités opérationnelles accrues.

Mais cela conduit à un paradoxe très intéressant :

Compte tenu de la complexité des comptes, pourquoi les principales sociétés de paiement tentent-elles désespérément de passer à un modèle basé sur les comptes ?

Stripe a étendu ses activités des paiements aux comptes financiers, aux cartes et au financement ; Adyen a étendu ses activités du traitement des paiements aux comptes d'entreprise, à l'émission de cartes et aux capitaux ; et Airwallex a étendu ses activités des paiements transfrontaliers et du change aux comptes mondiaux, aux soldes multidevises et à la gestion de fonds.

Pourquoi?

Les paiements et les comptes traitent de sujets totalement différents. Un paiement est un événement ponctuel, tandis qu'un compte représente un état.

Le paiement détermine le flux des fonds. Le compte indique la localisation des fonds avant le transfert ; le propriétaire des fonds après le transfert ; le montant restant ; et la destination suivante des fonds.

Ainsi : la fonction de paiement permet aux clients de transférer des fonds en une seule transaction. La fonction de compte vous permet de participer à chaque flux de fonds ultérieur.

C’est pourquoi, à mesure que les gens acquièrent une compréhension plus approfondie du secteur des paiements, ils sont de plus en plus désireux de résoudre la tâche la plus difficile et la plus importante : la gestion des comptes.

1. Un paiement est un événement, un compte est un état.

Du point de vue de l'utilisateur, le processus de paiement ne prend que quelques secondes : un clic pour payer, l'autorisation, le paiement est validé et finalisé. Mais pour le système financier sous-jacent, il s'agit simplement d'un flux de fonds, reflétant en fin de compte une modification de l'état des comptes et des livres comptables.

Supposons que A verse 100 $ à B. Ce paiement illustre le flux financier entre les deux parties. Mais ce que le système financier doit réellement enregistrer et maintenir sur le long terme, c'est l'état des deux extrémités de ce flux.

À qui appartiennent les fonds et pour quelle somme ? Ces fonds sont-ils disponibles ou en attente ? Dans quelle devise sont-ils libellés ? À quelle entité juridique appartiennent-ils ? Le règlement a-t-il été effectué ? Quand pourront-ils être redistribués ?

Ces problèmes relèvent essentiellement de :

Comptes + livres comptables.

Les paiements peuvent être effectués par des canaux totalement différents, mais ils doivent tous, au final, refléter les variations de soldes et de registres. Les cartes bancaires, les virements bancaires, les portefeuilles électroniques et les stablecoins doivent être enregistrés, et ces derniers nécessitent également des registres pour consigner les soldes et la propriété.

Les moyens de paiement peuvent continuer d’évoluer, mais le système financier ne peut échapper à deux propositions fondamentales :

Propriété de la devise et statut du registre.

Au cours des deux dernières décennies, le secteur des paiements a réalisé des progrès significatifs dans l'optimisation des processus de paiement, permettant des transactions plus rapides, moins coûteuses, avec des taux de réussite plus élevés, des processus de paiement plus fluides et un routage plus intelligent.

Cependant, à mesure que la technologie des paiements elle-même mûrit, les enjeux véritablement importants sur le plan commercial ont évolué :

Comment les fonds circulent-ils du lieu A au lieu B ?

arriver:

Qui contrôle les comptes A et B ?

2. Pourquoi les représentants des clients ont-ils besoin d'établir des relations commerciales plus approfondies ?

Si l'on ne considère qu'une seule transaction, le paiement est certainement très important.

Cependant, si l'on considère la valeur à vie d'un client sur les cinq à dix prochaines années, le compte représente une relation d'une toute autre profondeur.
 

1. Le paiement établit une relation transactionnelle ; les comptes établissent une relation financière.

Les grandes entreprises peuvent utiliser Stripe aujourd'hui, ajouter Adyen demain et mettre en place un prestataire de services de paiement local le lendemain. L'adoption de plusieurs prestataires de services de paiement (Multi-PSP) par les grands commerçants est devenue une pratique courante et bien établie.

Les tarifs, les seuils d'autorisation, la couverture locale et la tolérance au risque varient d'un fournisseur à l'autre. Les entreprises doivent également diversifier leurs sources de risque en multipliant les canaux de distribution.

Par conséquent, le paiement lui-même possède de fortes propriétés de routage.

Une transaction peut basculer du fournisseur A au fournisseur B. Un prestataire de services de paiement (PSP) peut subir une perte de trafic lors de la transaction suivante en raison de facteurs tels que le taux de réussite, le prix ou les stratégies de routage. Cela signifie qu'une relation purement transactionnelle n'est pas aussi stable qu'il n'y paraît.

Toutefois, si une entreprise intègre en outre les éléments suivants dans le même système : encaissements ; soldes ; paiements ; change de devises ; cartes d’entreprise ; paiements aux fournisseurs ; financement ; finance ; alors la relation subit un changement qualitatif.

Le remplacement de la passerelle de paiement peut simplement être dû à un problème d'intégration technique.

Cependant, la migration des comptes, des soldes, des paiements, des cartes, des opérations de change et des fonds est similaire à la migration de l'infrastructure financière.

donc:

Un paiement est une transaction ; un compte est une relation.

Le passage des sociétés de paiement au modèle de compte ne se résume pas à la simple vente d'un nouveau module produit. Leur véritable objectif est de transformer leur rôle dans la relation financière avec leurs clients, passant de simples intervenants dans des transactions ponctuelles à de véritables garants de relations financières durables.

2. Les paiements sont crédités instantanément et le compte couvre l'intégralité du cycle de vie des fonds.

Les prestataires de services de paiement purs interviennent principalement au moment du flux de fonds. Cependant, le cycle de vie des fonds d'entreprise s'étend bien au-delà d'un simple paiement.

Avant l'afflux de fonds :

D'où provient-il ? Par quelle ligne ferroviaire est-il transporté ? En quelle devise est-il réglé ?

Après l'arrivée des fonds :

Où sera-t-il conservé ? Devrait-il être immédiatement échangé contre des devises étrangères ?

Lorsque les fonds affluent :

Quel tracé ferroviaire sera choisi ? Comment sera planifié l’itinéraire ?

Une fois la transaction terminée :

Quand faut-il procéder au règlement ? Poursuivre les paiements ou conserver le solde ? Payer les fournisseurs ? Verser les salaires ? Utiliser les cartes de crédit de l’entreprise ? Effectuer des virements interentreprises ? Ou passer à la gestion de trésorerie ?

Par conséquent, ce qui était à l'origine un comportement de paiement isolé s'est étendu à une chaîne de cycle de vie complète des fonds :

Collecte → Détention → Conversion → Paiement → Consommation → Financement

C’est pourquoi les gammes de produits des principales sociétés de paiement se ressemblent de plus en plus : après les paiements viennent les comptes, après les comptes viennent les opérations de change, puis les cartes, les capitaux et la gestion de fonds.

La logique métier sous-jacente est très simple :

Les services de paiement génèrent des revenus grâce à la circulation des fonds.

Le compte sera en concurrence pour la valeur générée pendant la période restante des fonds, ainsi que pour les opérations financières ultérieures.

Une fois le paiement effectué, les frais de transaction sont fixes. Toutefois, tant que les fonds restent sur le compte, ils peuvent être utilisés pour : le trading de devises, les paiements, les dépenses par carte de crédit, le financement, la gestion de fonds et même la distribution de nombreux autres produits financiers.

Les deux modèles économiques ne présentent pas le même niveau de sophistication.

3. La transition de l'économie transactionnelle à l'économie d'équilibre

Lorsqu'on aborde la question des paiements et des soldes, il existe un autre aspect de la valeur souvent négligé.

J'ai précédemment analysé les données de paiement transfrontalières de LianLian, Payoneer et Wise pour le premier semestre 2025.

À l'époque, outre l'analyse de la valeur totale des transactions (VTT), des revenus et des frais, j'ai également mis en évidence un indicateur clé : le taux de rétention des fonds clients. Selon les normes en vigueur, les montants correspondants des fonds clients de ces trois institutions s'élevaient respectivement à environ 2,22 milliards de dollars, 7 milliards de dollars et 25,3 milliards de dollars. Ces chiffres méritent d'être pris en compte. Bien entendu, le fait de dépasser 300 milliards de dollars au total ne signifie pas que les sociétés de paiement sont propriétaires de leurs fonds, ni qu'elles peuvent librement utiliser les fonds clients à des fins d'investissement. Les différentes juridictions, les différentes licences, les différentes garanties et les différents accords bancaires imposent des restrictions très différentes quant à la conservation des fonds clients, aux droits d'investissement, à la propriété des bénéfices et à leur transfert.

Cependant, même en tenant compte de toutes ces différences, ces données révèlent un changement commercial très important :

Lorsqu'une société de paiement commence à gérer des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars de soldes clients, elle ne se contente plus de traiter des transactions, mais commence à gérer : les soldes.

Une fois que vous intégrerez le système Balance, le modèle économique changera.

• Le modèle de traitement pur repose sur l'économie transactionnelle. Une transaction a lieu, des revenus de traitement sont générés, puis la transaction se termine.
• Mais le modèle de compte commence à porter ses fruits : l’économie de l’équilibre. Les soldes détenus à long terme dans le système peuvent continuer d’être liés aux opérations de change, aux paiements, aux cartes de crédit, à la gestion des liquidités, à la gestion de trésorerie, au financement, aux produits de rendement et à d’autres systèmes économiques construits autour de la conservation des fonds en partenariat avec les banques.

Par conséquent, ce compte apporte bien plus qu'une simple augmentation des revenus liés aux produits.

À un niveau plus profond :

Le modèle économique des paiements s'articule autour des transactions, tandis que le modèle économique des comptes s'articule autour des soldes.

La transition d'une économie transactionnelle à une économie basée sur les soldes est peut-être l'évolution de modèle économique la plus sous-estimée dans le processus de transformation des sociétés de paiement vers un modèle basé sur les comptes.
 

4. Le payeur commence à voir la transaction et son compte commence à enregistrer l'activité.

Les prestataires de services de paiement (PSP) disposent d'une multitude de données à forte valeur ajoutée, telles que le volume de transactions (TPV), le taux d'approbation des transactions, le taux de remboursement, le taux de rétrofacturation, la valeur moyenne des transactions et la fréquence des transactions. Ces données reflètent les performances commerciales récentes d'un commerçant. Elles relèvent de la catégorie des données de paiement.

Cependant, à mesure que les institutions approfondissent l'analyse de leurs comptes, les données qu'elles observent évoluent. Quels sont les flux de capitaux entrants et sortants du jour ? Quel est le solde actuel ? Quelles sont les positions en devises ? Quelles entités enregistrent des sorties nettes de trésorerie constantes ? Le fonds de roulement est-il tendu ? La trésorerie est-elle stable ?

Sens de la conversion des données : des données de paiement aux données de flux de trésorerie.

Ce changement est très important.

Les données de paiement vous indiquent comment votre entreprise réalise actuellement ses ventes. Les informations comptables vous indiquent comment votre entreprise fonctionne actuellement.

Une fois les données transactionnelles et les données de flux de trésorerie liées, des services de niveau supérieur peuvent en découler naturellement, tels que les prêts, le fonds de roulement, l'évaluation des risques, la prévision des flux de trésorerie et les services financiers.

Par conséquent : le système de paiement visualise les transactions, et le système de compte visualise les opérations.

C’est également l’aspect de la valeur le plus facilement sous-estimé en comptabilité.
 

5. Ce compte a le potentiel d'être développé en un système d'opérations financières.

Si une entreprise utilise votre système uniquement pour recevoir des paiements, vous êtes alors un prestataire de services de paiement.

Toutefois, si vous ouvrez votre système tous les jours pour : consulter vos soldes ; gérer vos positions en devises multiples ; effectuer des opérations de change ; payer vos fournisseurs ; émettre des cartes de crédit d’entreprise ; gérer vos frais ; obtenir des financements ; et gérer votre trésorerie ;

Vous avez accédé aux flux de travail principaux que les équipes financières des entreprises utilisent réellement au quotidien.

À ce stade, ce qui est vendu n'est plus un moyen de paiement, mais un système d'exploitation financier complet.

Par conséquent, les sociétés de paiement élargissent constamment leur gamme de produits, plutôt que de simplement « faire tout ce qui est rentable ».

Ce pour quoi ils sont réellement en compétition, c'est :

Qui deviendra le point d'entrée par défaut pour les opérations financières quotidiennes d'une entreprise ?

3. Les banques pratiquent la comptabilité depuis des centaines d'années ; qu'est-ce que la technologie financière a révolutionné ?

Les comptes sont tellement importants, les banques ne s'en occupent-elles pas depuis des siècles ? Qu'est-ce que la fintech a révolutionné aujourd'hui ?

La réponse est :

Souvent, ils n'ont pas réinventé le compte bancaire, mais ont plutôt redéfini sa structure et l'expérience utilisateur.

Aujourd'hui, le terme « compte » utilisé dans le secteur peut désigner un niveau complètement différent.

Un compte bancaire légitime est un véritable compte bancaire légitime, la banque présentant le bilan, le capital, la liquidité et les responsabilités réglementaires correspondants.

Les comptes ou portefeuilles de paiement enregistrent le solde et les droits financiers d'un client au sein du système de paiement.

Les comptes virtuels sont principalement utilisés pour l'identification, la réception des paiements et le rapprochement bancaire ; ils peuvent avoir un numéro de compte distinct, mais leur structure sous-jacente peut ne pas correspondre à celle d'un compte bancaire légal distinct.

Le registre enregistré sur la plateforme indique : qui possède combien d’argent ; le montant d’argent disponible ; le montant d’argent en attente ; et la date de règlement.

Par conséquent, nombre des véritables avantages de la fintech ne résident pas dans la restructuration des bilans bancaires, mais plutôt dans l'abstraction de la structure sous-jacente initialement complexe.

Auparavant, une entreprise mondiale pouvait avoir besoin de gérer des comptes bancaires distincts : des comptes bancaires américains, européens, britanniques, des soldes en devises différentes, des comptes de change, des cartes d’entreprise et de multiples systèmes de paiement.

Aujourd'hui, les entreprises fintech peuvent les regrouper sous la forme suivante : un compte global, un solde multidevises, un ensemble d'API et un tableau de bord.

Le client ne voit qu'une image simple :

Couche de compte.

Mais sa structure sous-jacente peut être connectée à : de multiples partenaires bancaires ; divers réseaux de compensation locaux ; SWIFT ; différentes devises ; différentes entités juridiques ; et différentes structures de sécurité.

Par conséquent, la véritable importance de la fintech réside dans :

Reconstruction du logiciel d'infrastructures financières complexes.

Mais cela ne modifiera pas nécessairement le bilan de la banque.

Mais elle a commencé à se disputer les interfaces, les registres, les flux de travail. Et surtout : les relations clients.

Cependant, les logiciels de comptabilité présentent souvent un inconvénient négligé.

Le compte frontal peut être abstrait, mais la dépendance sous-jacente à l'égard de la banque ne disparaîtra pas.

Un compte global peut apparaître à un client comme suit : un seul panneau de contrôle, une seule API, des dizaines de devises et des dizaines de pays.

En réalité, cela peut dépendre de la banque émettrice, de la banque garante, de la banque de règlement, de la banque de compensation locale et de la banque agent. Même des marchés différents peuvent avoir des partenaires bancaires totalement différents.

Par conséquent, un problème très réel se pose :

Les sociétés de technologie financière peuvent disposer d'interfaces de compte, mais elles ne possèdent pas nécessairement le bilan final.

Si les banques sous-jacentes modifient leur appétit pour le risque, se retirent d'un certain type de secteur, durcissent la réglementation dans certains pays, relèvent les seuils de conformité ou mettent fin à leurs partenariats avec des sociétés fintech, la couche de comptes apparemment stable pourrait devoir être réacheminée, les comptes migrés, la vérification KYC refaite, voire l'ensemble de la chaîne de financement reconstruite.

Il existe donc un paradoxe très important dans la gestion de comptes :

La fintech a masqué la complexité du secteur bancaire, mais elle n'a pas éliminé la dépendance des individus envers les banques.

en outre:

Les logiciels peuvent masquer la complexité des opérations bancaires, mais ils ne peuvent pas masquer les risques liés au bilan.

L'avantage concurrentiel d'une plateforme de comptes véritablement mature ne se limite pas aux API et aux tableaux de bord.

Il comprend également :

Profondeur des partenariats bancaires.

Plusieurs banques sont redondantes.

Structure de sécurité.

Gestion des liquidités.

réconciliation.

Et si Flow quitte une banque, peut-il être rapidement migré vers une autre infrastructure ?

donc:

L'établissement d'une relation de compte n'équivaut pas à avoir la souveraineté sur le compte.

Une infrastructure de comptes véritablement robuste doit aborder simultanément deux problématiques : l’interface utilisateur (l’expérience client) et la couche sous-jacente (la résilience de l’activité bancaire).

4. Pourquoi la transition du paiement au compte est-elle particulièrement facile pour les paiements transfrontaliers ?

Appliquer cette logique aux paiements transfrontaliers la rend encore plus évidente.

Les paiements nationaux impliquent généralement un flux relativement simple dans une seule devise. Par exemple : RMB → RMB. Le consommateur paie et le commerçant reçoit finalement les RMB, finalisant ainsi le paiement.

Cependant, ce n'est pas ainsi que les entreprises mondiales gèrent leurs finances.

Une entreprise peut recevoir simultanément des paiements en dollars américains, en euros, en livres sterling, en yens japonais, en dollars singapouriens et en wons sud-coréens. À réception de ces paiements, elle ne les convertit pas immédiatement tous dans la devise fonctionnelle de son siège social.

Ce que les entreprises doivent réellement gérer, c'est :

Où est passé l'argent ?

À quelle entité appartient-il ?

De quel type de monnaie s'agit-il ?

Quels fonds devraient rester au niveau local ?

Quelles espèces peuvent être capturées à l'aide de filets ?

Quelle entité manque de liquidités ?

Quand devriez-vous effectuer des transactions sur le forex ?

Quand aura lieu le rapatriement ?

Par conséquent, la véritable complexité des paiements transfrontaliers réside en fin de compte non seulement dans le flux des fonds, mais aussi dans leur localisation.

Prenons l'exemple d'une multinationale chinoise :

Revenu européen (euro).

Aux États-Unis, les revenus sont exprimés en dollars américains.

Revenus japonais en yens.

Le fournisseur a principalement besoin de RMB.

Les plateformes publicitaires étrangères exigent des paiements en dollars américains.

L'équipe de Singapour a besoin de dollars singapouriens.

Les différentes entités juridiques doivent également conserver du fonds de roulement.

À ce stade, l'équipe financière ne se contentait plus de demander : « Comment envoyer ce virement international ? »

Ils ont plutôt demandé :

Devrions-nous échanger nos devises contre des euros maintenant ? Quel montant de dollars américains devrions-nous détenir ? Quelles régions se prêtent à une couverture naturelle ? Quelles régions se prêtent à un règlement net ? Quelles entités ont besoin d’injections de liquidités ? Quand devrions-nous effectuer des opérations de change ? Quelles régions ont besoin de réserves de liquidités ? Quand devrions-nous rapatrier les fonds ?

Il ne s'agit plus d'un simple mode de paiement.

Voici le ministère des Finances.

Par conséquent, les sociétés de paiement transfrontalières sont naturellement plus enclines et plus désireuses de passer aux paiements par compte que les prestataires de services de paiement en devise unique.

Car ce dont les clients ont finalement besoin, ce n'est pas seulement :

Suivi des paiements.

Mais la version complète :

Infrastructure mondiale de gestion financière.

donc:

Dans les paiements transfrontaliers, le paiement résout le problème du mouvement, tandis que les comptes commencent à gérer les positions.

Lire la suite :

Compte → Change → Liquidités → Trésorerie

Il s'agit d'une évolution quasi inévitable pour le développement de produits. Une entreprise de paiements transfrontaliers véritablement mature peut difficilement se concentrer uniquement sur les services de transfert d'argent sur le long terme.

5. Les actions bancaires ont progressé, tandis que celles des prestataires de services de paiement ont reculé.

Si l'on situe l'évolution du secteur des paiements mondiaux au cours de la dernière décennie sur une chaîne de valeur verticale, on constate la convergence de deux forces.

Les actions des banques ont progressé, tandis que celles des prestataires de services de paiement ont reculé.

Nous avons également évoqué cette tendance récemment avec les dirigeants de JPMorgan Chase.

Dans le passé, les banques étaient les acteurs les plus puissants au niveau fondamental du système financier : comptes, bilans, compensation, liquidités et conformité, possédant une infrastructure financière véritablement rare.

Cependant, les banques sont confrontées à un problème inhérent : elles possèdent des bilans, mais peuvent progressivement se détacher du monde des affaires.

L'activité principale qu'une entreprise exerce au quotidien n'est pas forcément liée aux services bancaires en ligne.

Mais en réalité, cela inclut : la planification des ressources de l'entreprise (ERP), le backend du commerce électronique, le logiciel en tant que service (SaaS), les systèmes de gestion financière, les panneaux de contrôle des fournisseurs de services de paiement (PSP) et divers logiciels d'entreprise.

Les processus métier du client figurent en haut, tandis que le bilan de la banque se trouve en bas.

Si les banques se concentrent uniquement sur le maintien de leur bilan tout en perdant progressivement des clients et des canaux de vente, ces canaux risquent de se réduire continuellement à :

Programme utilitaire financier en backend.

Par conséquent, les banques doivent se transformer vers le haut :

Services bancaires par API.

Compte virtuel.

Finance intégrée.

Intégration ERP.

Intégration fiscale.

Les comptes clients et les comptes fournisseurs sont intégrés.

En fin de compte, tout se résume à la même chose : les banques veulent se rapprocher de leurs clients.

En revanche, les prestataires de services de paiement (PSP) sont confrontés au problème inverse. Ils entretiennent une relation très étroite avec leurs clients dès le départ. Ils contrôlent le processus de paiement, l'expérience de paiement et les relations avec les commerçants.

Cependant, lorsqu'une société de paiement atteint une certaine taille, elle se rend compte d'une autre réalité : disposer de canaux de distribution ne signifie pas nécessairement avoir des relations financières suffisamment approfondies.

Les marges bénéficiaires sont soumises à une pression à long terme, les passerelles de paiement peuvent être remplacées, les méthodes de paiement se standardisent de plus en plus, les grands commerçants adopteront des modèles multi-PSP (fournisseurs de services de paiement multiples) et les transactions peuvent être acheminées à tout moment.

Si ces services restent indéfiniment au sommet de la hiérarchie, ils risquent de devenir de simples outils aux prix similaires, au trafic interchangeable et aux couches de traitement remplaçables. Par conséquent, les prestataires de services de paiement doivent se transformer en proposant progressivement des services allant du simple paiement à la gestion de comptes, la comptabilité, les opérations de change, les cartes bancaires, la gestion de fonds et le financement.

Au fond, c'est la même chose : les prestataires de services de paiement veulent être plus proches des fonds.

Par conséquent, le secteur des paiements mondiaux a développé une structure symétrique très intéressante :

Les banques disposent de capitaux mais souhaitent élargir leur clientèle. Les prestataires de services de paiement ont accès à la clientèle mais souhaitent développer davantage leurs relations de financement.

Où les deux finiront-ils par se rencontrer ?

Je crois que cela englobe trois aspects : le compte, les données et le processus.

Décision relative au compte : Qui gère la relation financière à long terme ?

Les données permettent de déterminer qui comprend réellement les opérations clients.

Les flux de capitaux déterminent qui contrôle les flux de fonds et la répartition ultérieure des produits financiers tels que les devises étrangères, les obligations d'État et les financements.

Cela explique aussi pourquoi il ne s'agit pas d'une simple stratégie produit.

C'est effectivement le cas dans de nombreux cas :

Choses à faire.

Si les banques ne se transforment pas verticalement, elles risquent de perdre des canaux de distribution et des points de contact avec la clientèle. Si les prestataires de services de paiement ne se transforment pas verticalement, ils risquent de continuer à faire face à un environnement hautement concurrentiel, leur activité étant susceptible d'être accaparée par d'autres institutions et leurs marges bénéficiaires constamment sous pression en raison du traitement des transactions.

Les deux camps poursuivent le même objectif :

Une fidélisation accrue de la clientèle, des marges bénéficiaires plus élevées et des données plus complètes.

et:

Une part plus importante des finances du portefeuille.

Par conséquent, le flou croissant des frontières entre les produits proposés par les banques et les prestataires de services de paiement n'est pas dû à une perte soudaine de la division du travail au sein du secteur.

La raison en est toutefois la suivante :

Les deux parties se dirigent vers la position intermédiaire la plus avantageuse de la chaîne de valeur.

La banque espère :

Passer du bilan aux relations.

Espoirs pour la PSP :

Passer des transactions aux relations.

Au final, ils sont en compétition pour la même chose :

Relations financières clés.

6. Le vrai problème ne réside pas dans les comptes, mais dans les relations financières clés.

Auparavant, lors de l'évaluation des sociétés de paiement, nous avions l'habitude d'examiner : le volume total de transactions (TPV), les frais de transaction, le taux d'autorisation, la couverture des méthodes de paiement et le nombre de pays/régions couverts.

Ces indicateurs restent importants, bien sûr. Cependant, il nous faut aujourd'hui soulever une question plus cruciale :

Quel est le degré de relation financière réelle de cette entreprise avec ses clients ?

L'avantage des banques traditionnelles réside dans leurs relations de dépôt. Les fonds restent véritablement au sein du système bancaire et les banques contrôlent leurs bilans.

Les prestataires de services de paiement contrôlent initialement les relations transactionnelles. Les clients font appel à eux lorsqu'ils ont besoin d'effectuer des paiements.

En réalité, les plateformes de comptes cherchent à contrôler les relations opérationnelles. Quel montant a été reçu aujourd'hui ? Quel est le solde ? À quelle date les paiements sont-ils dus ? Quelle devise doit être échangée ? Où les fonds doivent-ils être stockés ? Quelle entité manque de liquidités ?

Si ces décisions financières quotidiennes sont de plus en plus concentrées sur une seule plateforme, alors cette plateforme sera plus en phase avec les besoins réels de ses clients.

Relations financières clés.

Une hiérarchie claire se dessine :

Les relations bancaires légales et les relations financières opérationnelles n'appartiennent plus nécessairement à la même institution.

Le bilan, la liquidation et la liquidité d'une entreprise peuvent toujours provenir de banques traditionnelles telles que JPMorgan Chase, Citibank et HSBC. Cependant, les interfaces utilisées par l'équipe financière pour ouvrir et gérer des fonds au quotidien peuvent provenir de Stripe, Adyen, Airwallex ou d'autres plateformes financières.

Les banques possèdent des bilans, tandis que les entreprises fintech peuvent posséder des interfaces et des flux de travail. Les deux sont importants. Mais le moment où la valeur commerciale commence véritablement à être redistribuée est :

Qui deviendra le principal point d'entrée pour la gestion des fonds des clients ?

Car une fois ce point d'entrée atteint, il ne s'agit pas seulement de ce paiement. Cela englobe également : les opérations de change suivantes, le prochain paiement, la prochaine carte, le prochain financement et la prochaine décision financière. C'est là que réside la véritable valeur commerciale du compte.

Bien sûr, cela ne signifie pas que tous les prestataires de services de paiement deviendront un jour des banques.

Une analyse plus approfondie de la gestion des comptes et des fonds révèle que l'infrastructure financière traditionnelle demeure colossale : règlement, liquidités, crédit, conformité, capital-risque et bilans. Ces fonctionnalités ne sont pas apparues par magie et ne peuvent être mises en œuvre à l'aide d'un simple tableau de bord sophistiqué ou de quelques API.

Ce qui est plus probable à l'avenir, c'est une nouvelle restructuration de la chaîne de valeur financière :

Banques : Bilan + Réputation auprès des autorités de surveillance + Liquidités

Fintech : Technologie + Architecture de registre + Orchestration

Réseaux de paiement : l'infrastructure pour la circulation des fonds

Plateforme : Scénarios d'affaires + Distribution

Les postes les plus valorisés se situeront de plus en plus à l'intersection de ces compétences. Qui gère l'interface des comptes ? Qui visualise les flux de trésorerie ? Qui contrôle les flux financiers ? Qui décide de l'affectation des prochains fonds ?

Par conséquent, le concept financier de comptes, qui existe depuis des centaines d'années, est devenu central dans la concurrence dans les paiements et la fintech, non pas parce que tout le monde s'est soudainement rendu compte que « les comptes sont une bonne affaire ».

Ce pour quoi les gens se battent vraiment, ce n'est jamais le compte.

Mais plus précisément : il s'agit de contrôler les relations financières.

7. Les stablecoins peuvent-ils entraîner la disparition de comptes ?

Enfin, une question plus tournée vers l'avenir se pose :

Si ce compte est si important, sa forme actuelle sera-t-elle maintenue indéfiniment ?

Pas nécessairement.

Quand on parle de comptes aujourd'hui, on pense généralement à : comptes bancaires, comptes de paiement, comptes virtuels, livres comptables internes.

Cependant, les stablecoins, les dépôts tokenisés et les registres programmables soulèvent une question plus fondamentale :

Les conditions monétaires doivent-elles être enregistrées dans les livres de comptes bancaires traditionnels ?

Pas nécessairement.

L'état des comptes bancaires traditionnels est enregistré dans le registre central de la banque. L'état des comptes de paiement est enregistré dans le registre de l'établissement de paiement. L'état des stablecoins peut être enregistré dans la blockchain.

À l'avenir, les « comptes » que les entreprises voient ne seront peut-être plus de simples numéros de compte. Il pourrait s'agir de portefeuilles numériques, de dépôts tokenisés, de soldes programmables, voire de fonds gérés par des contrats intelligents.

Toutefois, cela ne remet pas en cause la logique comptable exposée dans cet article.

au contraire.

Les stablecoins modifient la forme sous laquelle les comptes existent, et non les problèmes que ces comptes résolvent.

Car, que le statut monétaire soit finalement enregistré dans le système bancaire central, le registre fintech ou la blockchain…

Le système financier devra toujours répondre à la même question :

À qui appartient cet argent ? Où se trouve-t-il actuellement ? Qui a le droit de le transférer ? Où ira-t-il ensuite ?

Par conséquent, ce qui est susceptible de changer à l'avenir, c'est la forme du compte. Ce qui ne disparaîtra pas facilement, c'est sa fonctionnalité.

La véritable concurrence entre toutes les institutions financières demeure : la relation client.

Quant aux nouveaux types de banques, ils représentent une autre forme de changement.

Les nouvelles banques n'ont pas réinventé le système monétaire ; elles ont essentiellement repensé l'expérience client, l'interface et les relations avec les clients.

Certaines nouvelles banques détiennent leurs propres licences bancaires et contrôlent les bilans et les livres comptables sous-jacents ; d’autres s’appuient sur des banques parrainantes, des établissements de monnaie électronique ou des services bancaires en tant que service pour offrir aux utilisateurs une « expérience de compte » complète, tandis que les comptes et bilans juridiques sous-jacents sont toujours détenus par des institutions financières partenaires.

La nouvelle banque confirme par ailleurs que les services bancaires tels que les comptes, les comptes légaux, les livres comptables et les bilans peuvent de plus en plus être gérés indépendamment par différentes institutions. À l'avenir, les comptes ne seront peut-être plus des produits « packagés » par une seule institution ; ils deviendront plus probablement une série de fonctions financières pouvant être décomposées et combinées.

Cependant, quelles que soient les évolutions des formes technologiques et des frontières institutionnelles, la nature ultime de la concurrence demeure inchangée :

Celui qui gère les relations avec le client concernant son compte est plus proche de sa prochaine décision financière.

Conclusion : Le paiement est le point d'entrée, et le compte est la relation.

Ces comptes sont plus lourds, plus complexes et impliquent des obligations réglementaires plus importantes. Pourquoi les gens les choisissent-ils encore ?

parce que:

La fonction de paiement résout le problème du transfert de fonds, tandis que la fonction de compte résout le problème de la gestion des fonds.

Un paiement est une transaction ; un compte est une relation.

Celui qui contrôle le compte est plus proche des décisions du client concernant son prochain paiement, ses opérations de change, ses financements et la gestion de ses finances.

Par conséquent, la véritable valeur d'un compte ne réside jamais dans son numéro de compte lui-même.

Mais plus précisément :

Il s'agit essentiellement d'un élément plus proche de la prochaine décision financière du client.