Le financement de 500 milliards de dollars taïwanais de Jensen Huang « fait trembler le marché » : les géants de la gestion d'actifs se réjouissent, les valeurs technologiques chutent pour la deuxième journée consécutive.

Le marché a interprété cet accord de financement comme une aubaine directe pour le prêt privé et les investissements alternatifs : l’important volume de financements disponibles laisse présager une croissance à long terme des revenus liés aux commissions de gestion. Les actions des géants de la gestion d’actifs alternatifs tels que KKR et Apollo ont bondi de 3 % à 7 %, tandis que les valeurs technologiques à forte capitalisation ont continué de subir des pressions. Cette divergence révèle des interrogations plus profondes : Nvidia recherche-t-elle personnellement des financements pour ses clients pour répondre à une forte demande, ou cette demande est-elle « créée » par le biais de ces financements ?

Le projet de Nvidia de s'associer à six grandes institutions financières de Wall Street pour créer une plateforme de financement d'infrastructures d'IA a suscité des réactions très contrastées sur les marchés financiers : les cours des actions des géants de la gestion d'actifs alternatifs ont bondi de manière généralisée, tandis que les valeurs technologiques ont subi une pression constante. Cette divergence reflète les profondes divergences du marché quant à ce modèle de financement.

Mardi 11 août, les sociétés de gestion d'actifs alternatifs participantes se sont distinguées comme les plus grandes gagnantes. KKR arrive en tête avec une hausse de 6,88 %, suivie d'Apollo Global Management (+6,26 %), de Bofeng Asset Management (+4,77 %), de Blackstone Group (+3,89 %) et de BlackRock (+1,54 %).

Coreweave, fournisseur de services de cloud computing GPU, a progressé de 2,42 % en séance et a bondi de plus de 16 % après la clôture. Le marché a interprété ce financement comme un atout direct pour le prêt privé et les investissements alternatifs : un important flux de trésorerie disponible augure de perspectives de croissance à long terme pour les revenus de gestion.

Parallèlement, les principales valeurs technologiques ont reculé pour la deuxième journée consécutive. Google a clôturé en baisse de 3,84 %, sa plus forte chute en une seule journée depuis près de six mois, Amazon a perdu 2,09 %, tandis que le cours de l'action Nvidia est resté quasiment stable, en légère baisse de 0,02 %. Les trois principaux indices boursiers américains ont clôturé en baisse pour la deuxième journée consécutive, le Nasdaq reculant de 0,6 %.

La préoccupation profonde du marché est la suivante : le fait que Nvidia doive aider personnellement ses clients à trouver des financements signifie-t-il que la demande en puissance de calcul pour l'IA est si forte qu'une innovation financière est nécessaire pour y répondre, ou bien une partie de cette demande doit-elle être « créée » par le biais de conditions de financement ?

« La grande vision » de Jensen Huang : L'infrastructure d'IA comme nouvelle classe d'actifs

Lundi, Jensen Huang, PDG de Nvidia, est apparu aux côtés de dirigeants de Goldman Sachs, BlackRock, Blackstone, KKR, Apollo et Bofeng lors d'une interview accordée à CNBC. Ces six institutions ont annoncé la signature d'un protocole d'accord visant à établir des plateformes indépendantes de financement de la puissance de calcul afin de lever des fonds pour le développement des infrastructures d'IA via des marchés de capitaux tiers, avec un objectif de 500 milliards de dollars, voire plus.

Jensen Huang qualifie ce plan de « vision ambitieuse », dont le principe fondamental est de redéfinir la puissance de calcul de l'IA comme un actif investissable. « Ces systèmes ne sont pas comme nos PC, ni comme nos téléphones », a déclaré Huang à CNBC, « ce sont désormais des actifs générateurs de revenus, productifs, durables, substituables et flexibles. »

Waldemar Szlezak, responsable de l'infrastructure numérique chez KKR, a expliqué plus en détail les implications financières de cette logique :

« On peut le considérer comme une source de revenus, puis le titriser, ou encore répartir le risque et le vendre à des investisseurs souhaitant y participer à quelque niveau que ce soit. »

Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a déclaré :

« Il n’est pas surprenant de constater l’apparition de financements adossés à des actifs pour ce projet d’infrastructure, car il s’agit d’actifs réels ayant une valeur réelle. »

Conformément à l'accord, les six institutions financières prendront leurs décisions d'octroi de prêts de manière indépendante. Nvidia se chargera de mettre en relation les clients et les partenaires financiers et pourra, si nécessaire, garantir jusqu'à 25 % du montant de chaque prêt. Jensen Huang a par la suite précisé sur la plateforme de médias sociaux X que ce soutien est « fondé sur la valeur résiduelle et vise à compléter, et non à remplacer, les souscripteurs indépendants ».

Le lendemain de l'annonce, les cours des actions des institutions de gestion d'actifs alternatifs participantes sont devenus les plus grands gagnants du marché, selon une logique de marché claire : les importants canaux de financement correspondent directement aux prévisions de croissance à long terme des revenus de commissions de gestion.

Parallèlement, les fournisseurs de services « nouveaux cloud » ont également enregistré une hausse. NEBIUS a progressé de 4,95 %, RIOT de 4,33 %, Hut 8 de 3,64 % et IREN de 2,61 %.

L'indice Philadelphia Semiconductor a clôturé en hausse de 0,87 %, avec 24 de ses 30 composantes en progression. Integrity a progressé de 4,16 %, KLA-Tec de 4,01 %, Teradyne de 3,96 % et ASML de 3,8 %. La plupart des valeurs liées à la mémoire ont également progressé, notamment SK Hynix (+4,7 %), SanDisk (+2,68 %) et Seagate Technology (+2,44 %). Les valeurs de communication optique ont globalement bien performé, CRDO (+3,23 %) et Marvell Technology (+1,8 %).

La forte hausse de l'activité de Coreweave après la clôture des marchés était particulièrement remarquable. En tant que fournisseur de services de cloud computing GPU, Coreweave est un représentant du « nouveau cloud » le plus susceptible de bénéficier directement de ce modèle de financement : les entreprises ayant de réels besoins en puissance de calcul mais ne disposant pas de la solidité financière des fournisseurs de cloud hyperscale, soit précisément le groupe de clients que la plateforme de financement de Nvidia vise à servir.

Les géants de la technologie sont sous pression et les désaccords sur le marché sont vifs.

À l'inverse des excellentes performances de la chaîne d'approvisionnement en infrastructures de puissance de calcul, les valeurs technologiques à forte capitalisation ont faibli pour la deuxième journée consécutive.

L'action Google a chuté de 3,84 %, enregistrant ainsi sa quatrième séance de baisse en cinq jours depuis l'annonce, la semaine dernière, de la restructuration de sa division d'intelligence artificielle. Ce repli a pesé sur le secteur des services de communication, qui a accusé la plus forte baisse parmi les onze secteurs du S&P 500. Amazon a reculé de 2,09 %, Apple de 1,09 %, Broadcom de 1,5 % et Microsoft de 0,44 %.

Cette divergence révèle des inquiétudes profondes sur le marché : les sociétés de gestion d’actifs devraient connaître une forte hausse de leurs frais de gestion, mais les cours des actions des géants de la technologie et de Nvidia eux-mêmes n’ont pas progressé.

La logique sous-jacente est que si la demande en puissance de calcul pour l'IA est effectivement si forte, les fournisseurs de cloud hyperscale devraient en être les bénéficiaires les plus directs ; cependant, la nécessité pour Nvidia d'intervenir personnellement pour créer des canaux de financement pour ses clients a amené certains investisseurs à s'inquiéter de savoir si cela signifie que les bilans des demandeurs potentiels sont déjà sous pression.

Il convient de noter que le CDS (Credit Default Swap) à cinq ans de Nvidia a bondi d'environ 90 % cette année. Bien qu'il se soit resserré de 5 points de base à 72,11 points de base mardi suite aux clarifications de Huang, il reste proche de ses plus hauts historiques, et le marché du crédit n'a pas encore totalement dissipé les doutes concernant le « financement renouvelable ».

[Financement circulaire] Controverse : la valeur résiduelle des GPU est au cœur de l’incertitude

La logique de base de la plateforme de financement de Nvidia n'est pas compliquée : le goulot d'étranglement dans l'industrie de l'IA se déplace des puces et de l'électricité vers le capital.

Au-delà des fournisseurs de cloud hyperscale, de nouveaux clients – laboratoires d'IA, entreprises émergentes de cloud computing et projets d'IA souverains – ont de réels besoins en puissance de calcul, mais ne disposent pas des mêmes ressources financières que des entreprises comme Google et Microsoft. Un centre de données d'IA d'un gigawatt coûte environ 50 milliards de dollars, et OpenAI ne bénéficie toujours pas d'une notation de crédit de qualité investissement.

Le PDG de BlackRock, Larry Fink, a comparé ce modèle aux premières étapes du marché de la titrisation adossée à des créances hypothécaires :

« Nous n'en sommes qu'aux prémices, un peu comme lorsque j'ai fait mes premiers pas sur le marché des titres adossés à des créances hypothécaires dans les années 1970. Je vois cela comme le prochain avenir de l'ingénierie financière. »

Jim Zelter, directeur général mondial d'Apollo, a reconnu les risques : « Il y aura des réactions excessives et des corrections », mais il a également déclaré que le grand nombre de participants contribue à atténuer le risque de concentration.

Cependant, la question qui préoccupe le plus le marché n'a pas encore trouvé de réponse : quelle est la valeur résiduelle à long terme des GPU en tant que garantie ?

Le rythme de renouvellement des puces Nvidia s'est accéléré, passant d'une génération tous les deux ans à une génération par an, chaque gain de performance entraînant une baisse de la valeur marchande de la génération précédente. Le fondement de son modèle de financement – la valeur résiduelle des puces – n'a pas encore fait l'objet d'un test complet.

Par ailleurs, cette annonce ne constitue qu'un protocole d'accord et n'a aucune valeur contractuelle. L'identité de l'emprunteur, le taux d'intérêt, le lieu d'implantation et le délai de mise en service n'ont pas été divulgués, et ce manque de précisions incite certains investisseurs à la prudence.

Bruce Flatt, PDG de Bofeng, a proposé une perspective plus macroéconomique : « Jensen Huang est à l’origine de la création de ces structures car il y a des billions de dollars en circulation dans le monde. » C’est peut-être le plus grand argument en faveur de cette « vision ambitieuse », mais aussi sa plus grande inconnue.