Forbes : 7 millions de bitcoins exposés aux risques de l’informatique quantique ; le BTC a-t-il besoin d’un nouveau « verrou » ?

Auteur : Boaz Sobrado, Forbes

Compilé par : Deep Tide TechFlow

Analyse approfondie : L’informatique quantique est-elle à un cheveu de percer le secret du Bitcoin ? Cet article décortique la « course quantique à 470 milliards de dollars », en précisant quelles cryptomonnaies sont déjà exposées à des risques, pourquoi « exposition » ne signifie pas vol, les échéances annoncées par Google et la Fondation Ethereum, et le désaccord majeur entre les BIP-360 et BIP-361 concernant le gel des cryptomonnaies inactives. Plus intrigant encore est le développement précipité de l’informatique quantique par les startups : American Fortress revendique une « résistance quantique sans migration d’adresse », mais son document n’est pas publié et sa conception n’a pas été auditée. Fusion froide ou simple énième argument marketing dans le monde des cryptomonnaies ? L’article propose une analyse prudente.

« C’est la fin du Bitcoin » — La course quantique à 470 milliards de dollars

Un ordinateur quantique pourrait potentiellement déchiffrer le chiffrement protégeant des millions de bitcoins. Cet article examine la controverse autour du gel des fonds, les 470 milliards de dollars exposés au risque et les startups qui s'efforcent de corriger cette vulnérabilité.

« Je pense que le Bitcoin disparaîtra d'ici quatre ans », a déclaré David McAlvany, PDG de l'application Vaulted, spécialisée dans l'or, dans le podcast On The Margin. « Dans quatre ans, l'informatique quantique sera là, et ce sera la fin du Bitcoin. On pourra résoudre tous les problèmes mathématiques instantanément. »

« Je ne sais pas si ce sera dans quatre ans, cinq ans ou même deux mois », a-t-il ajouté. À la mi-2026, aucune machine ne sera capable d'y parvenir. Mais désormais, la menace est assortie d'un calendrier précis.

Les attaquants s'en sont rendu compte avant l'équipe de sécurité.

« Il est regrettable que les attaquants s'en soient rendu compte bien plus tôt que l'équipe infrastructure, et même que l'équipe sécurité », a déclaré Ido Sofer, fondateur de la société de gestion de clés Sodot, dans le podcast On The Margin. « Nous avons toujours été les premiers à être confrontés à un vecteur d'attaque totalement inédit. »

En mars 2026, Galaxy Digital estimait qu'environ 7 millions de bitcoins, d'une valeur d'environ 470 milliards de dollars, étaient stockés dans des adresses dont les clés publiques étaient exposées sur la blockchain. Glassnode avançait le chiffre de 6,04 millions, soit 30,2 % de l'offre totale. Ces deux chiffres sont des estimations et non des statistiques au niveau du protocole ; Galaxy a déclaré que ce risque « est réel, mais loin d'être une crise existentielle ». Ces bitcoins exposés comprennent ceux de l'ère Satoshi, les adresses ayant divulgué leurs clés publiques d'origine, et toutes les adresses réutilisées après leur première utilisation. L'exposition ne constitue pas un vol. Il n'y a vol que si une machine parvient à reconstituer le calcul mathématique, et une telle machine n'existe pas actuellement.

Livré avec votre cadenas

« Avec Bitcoin, Ethereum et Solana, vous êtes actuellement limité au seul type de verrouillage autorisé », a déclaré Yoon Auh, PDG de BOLTS Technologies, dans le podcast. « Les progrès de l'informatique quantique pourraient rendre ces verrouillages impossibles à contourner, et c'est ce qui les inquiète. »

Ces systèmes de chiffrement semblent devenir de plus en plus fragiles chaque année. En mai 2025, Craig Gidney, chercheur chez Google, a démontré que casser le chiffrement RSA-2048 pourrait nécessiter moins d'un million de qubits, soit vingt fois moins que son estimation de 2019. En avril 2026, un livre blanc de Google a ramené à moins de 500 000 le nombre de qubits nécessaires pour casser le chiffrement à courbe elliptique de Bitcoin. Justin Drake, chercheur à la Fondation Ethereum, a estimé que d'ici 2032, un ordinateur quantique aurait environ 10 % de chances de casser une clé privée Bitcoin à partir d'une clé publique divulguée. En avril 2026, un chercheur participant au prix Q-Day du Projet Eleven a réussi à casser une clé de 15 bits sur un véritable ordinateur quantique. La clé réelle étant de 256 bits, il ne s'agit ici que d'un prototype ; or, il y a un an, ce prototype était totalement inutilisable.

La solution d'Auh redonne le choix du chiffrement à l'utilisateur, et non plus à la chaîne. « Apportez votre propre cadenas, choisissez votre propre cadenas », a-t-il déclaré. BOLTS a présenté son système de chiffrement transaction par transaction aux cryptographes post-quantiques du NIST et mènera un projet pilote de résilience quantique sur le réseau Canton en décembre 2025. Le NIST a finalisé ses trois premières normes post-quantiques en août 2024.

Les développeurs Bitcoin eux-mêmes sont divisés sur la manière de résoudre ce problème. Le projet BIP-360 de Hunter Beast ajouterait un type d'adresse résistant à l'informatique quantique. Un autre projet, BIP-361, de Jameson Lopp et cinq co-auteurs, est alarmant : il supprimerait progressivement les anciennes signatures en deux phases, rendant inutilisables toutes les pièces n'ayant jamais été migrées (y compris celles que l'on pense appartenir à Satoshi Nakamoto). Les partisans estiment que geler les pièces dormantes est préférable à laisser de futurs pirates informatiques quantiques les vider et les revendre sur le marché. Les détracteurs parlent de confiscation. Algorand utilise des signatures Falcon résistantes à l'informatique quantique pour signer ses preuves d'état depuis 2022 ; Quantum Resistant Ledger et BTQ, coté en bourse, abordent le même problème sous différents angles.

Tout comme la découverte de la fusion froide

Parmi ces acteurs figure American Fortress, une entreprise basée à Austin qui a levé 8 millions de dollars en mai dernier lors d'une levée de fonds d'amorçage menée conjointement par 0G Labs, SAVA Digital Asset Fund et Moon Pursuit Capital. Anciennement connue sous le nom de MatterFi, la société affirme offrir une « résistance quantique sur toutes les chaînes, sans migration d'adresse », ainsi qu'une bifurcation logicielle Bitcoin rétrocompatible conçue pour geler automatiquement les portefeuilles dormants vulnérables avant que des attaquants ne puissent y accéder. Son fondateur, Michal « Mehow » Pospieszalski, est d'une modestie assumée : « Ce travail sur l'informatique quantique est tellement abouti que je n'ose même pas le partager », a-t-il déclaré dans le podcast On The Margin, en évoquant le projet. « C'est comme découvrir la fusion froide. »

Ces affirmations méritent un examen attentif. « Cet algorithme n'est pas nouveau », a déclaré Pospieszalski. « L'idée de générer des preuves supplémentaires autour des adresses existantes a longtemps été évoquée. Mais cette méthode était trop lente et a été abandonnée. Nous l'avons rendue 100 fois plus rapide sur un PC classique. » American Fortress a breveté une signature de transaction post-quantique, mais l'application établit uniquement la priorité, et non la preuve ; son document technique n'a pas été publié et sa conception n'a pas fait l'objet d'un audit public. L'entreprise a déployé une version bêta sur Arbitrum, et un responsable des partenariats chez Offchain Labs aurait exprimé son soutien ; toutefois, il ne s'agissait que d'un déploiement, et non d'une approbation formelle de la cryptographie. « La sécurité post-quantique n'est pas une fonctionnalité du futur, mais une nécessité du présent », a déclaré Michael Heinrich, PDG d'0G Labs, lors de l'annonce du financement.

La vie privée n'est pas l'anonymat.

Le traitement quantique ne représente que la moitié de la solution. L'autre moitié réside dans une couche de conformité et de confidentialité, fondée sur le même constat : les cryptomonnaies n'ont jamais permis de prouver avec certitude l'identité de l'expéditeur. « Si je vous transfère de l'argent, vous recevez une preuve cryptographique attestant qu'il provient bien de ma clé privée », explique Pospieszalski. « C'était totalement impossible auparavant. » Il évoque le « poison d'adresse » : des escrocs inondent l'historique de leurs victimes d'adresses similaires. En mai 2024, une telle attaque a permis de détourner 68 millions de dollars en Bitcoin encapsulé, mais les fonds ont été récupérés par la suite. Sa solution consiste à associer une preuve d'origine à chaque transaction et à laisser aux utilisateurs le soin de révéler leur identité. « Nous n'exigeons pas de pièce d'identité pour utiliser le système », précise-t-il. « Comme ENS, la confidentialité est garantie. »

La question de la cohérence interne d'une couche de confidentialité intégrant la conformité est précisément celle à laquelle se penchent d'autres acteurs du secteur. « J'ai toujours considéré la confidentialité et l'anonymat comme deux choses totalement distinctes », a déclaré Varun Kabra, directeur de la croissance chez Concordium, dans le podcast On The Margin. Concordium utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance pour intégrer l'identité dans la blockchain, de sorte que « grâce à la divulgation sélective permise par ces preuves, personne ne sait qui vous êtes ». C'est le même pari qu'a fait American Fortress. Concernant la conformité, la déclaration de Kabra est similaire : « Vous contrôlez ce que vous divulguez et à qui, mais vous êtes tenu de respecter la loi », a-t-il affirmé. « Nul n'est au-dessus des lois. »

Vous ne pouvez pas prouver

Pospieszalski affirme que la conviction que les systèmes doivent pouvoir prouver leur intégrité est antérieure aux cryptomonnaies. Ce hacker éthique autoproclamé, ancien directeur technique de l'Election Science Institute, a analysé les machines à voter iVotronic d'ES&S vers 2006, signalant qu'elles ne disposaient d'aucun moyen cryptographique pour vérifier si un bulletin avait été compté deux fois. « En tant que responsable du dépouillement, vous ne pouvez pas me prouver que vous avez compté mes votes sans double comptage ni sous-comptage », déclare-t-il. « C'est impossible à prouver. » Plus tard, il a mené l'enquête pour les plaignants dans une affaire électorale controversée de 2020 dans le comté d'Antrim, au Michigan. Selon lui, l'anomalie provenait d'un fichier de définition des bulletins mal configuré, ce qui correspondait à une interprétation administrative issue d'un audit manuel bipartisan et acceptée par tous les tribunaux saisis de l'affaire ; aucune fraude n'a été prouvée avant le classement de l'affaire.

Aucun des correctifs actuellement financés ne s'attaque aux problèmes de fond qui préoccupent réellement les détenteurs à long terme. McAlvany, dont l'entreprise vend de l'or, s'est demandé si le Bitcoin pourrait durer 5 000 ans. « L'or, j'en suis presque certain », a-t-il répondu. « Le Bitcoin, en revanche, c'est loin d'être certain. »