Me llevó un año darme cuenta de la dolorosa verdad sobre los pagos a los agentes.

Autora: Jessy

Compilado por: Jiahua, ChainCatcher

Durante el último año, me he dedicado a construir infraestructura para la economía de los agentes, colaborando con equipos de Stripe, Visa, Coinbase, Google y decenas de startups que impulsan el negocio de los agentes. He recopilado información sobre toda la industria, lanzado productos y buscado la adecuación al mercado.

Actualmente, no existe una demanda real y las empresas emergentes se enfrentan a muchos problemas estructurales al aventurarse en este campo.

El mes pasado, Stripe lanzó 288 nuevos productos en la conferencia Sessions, y el acceso a su documentación para agentes representó casi el 40 % del total de lecturas de documentos. Su plataforma para agentes cuenta con más de 1000 comercios habilitados. Sin embargo, en la conferencia Sessions, el número de agentes registrados que realizaban transacciones era muy bajo.

Visa mencionó que sus tokens de pago para agentes (vinculados a agentes y utilizados para pagos tokenizados en nombre de los usuarios) actualmente requieren de 3 a 9 meses de aprobación KYC, y se debe alcanzar un umbral mínimo de ingresos de 250 millones de dólares para calificar. Hoy en día, solo empresas del nivel de Amazon y Walmart pueden completar este proceso de verificación de identidad.

Coinbase informó que, a abril, había 69 000 agentes activos en el protocolo x402 y 165 millones de transacciones. Sin embargo, un análisis independiente en la cadena de bloques muestra que el volumen real de transacciones diarias es de aproximadamente 17 000 dólares, de los cuales cerca de la mitad son transacciones de prueba (según CoinDesk, marzo de 2026).

Agentes para comerciantes

Creamos shop.fast.xyz para validar directamente la aplicación real del comercio electrónico basado en compras. Incluye productos, comerciantes y transacciones reales.

En la mayoría de las categorías de productos, la experiencia de usuario actual de las compras con IA es muy inferior a la del comercio electrónico tradicional. Cuando compras ropa, aparatos electrónicos o muebles, quieres ver imágenes, explorar diversas opciones y compararlas.

El formato conversacional de los chatbots es, en realidad, un retroceso. Se está sustituyendo una interfaz visual rica por un diálogo de texto puro, mientras que los humanos son, por naturaleza, compradores visuales.

Los agentes se desempeñan de manera excelente en áreas que inicialmente considerábamos difíciles. Pueden comprender las necesidades del usuario y manejar instrucciones como "algo similar pero más barato" de manera efectiva. La capa del modelo también influye.

Pero no puede reemplazar la experiencia de ver diez productos uno al lado del otro y seleccionar uno. La interfaz de chat se puede mejorar con carruseles y pantallas interactivas, pero en ese caso, básicamente se estaría recreando una interfaz de comercio electrónico en la ventana de chat. Para la comparación de precios visual, aún no hemos encontrado una razón convincente para demostrar que las interfaces de chat son mejores que las interfaces nativas de comercio electrónico.

Observamos una demanda real por parte de los comerciantes, pero se trata de una demanda defensiva.

Los comerciantes quieren que sus tiendas sean accesibles a través de agentes. Esto no se debe a que los clientes actuales compren a través de agentes, sino a que temen quedarse atrás si este se convierte en el canal principal.

Esta es una estrategia de "Optimización del Motor de Agentes (AEO)", pero actualmente es más una ventaja que una necesidad. Los comerciantes se están preparando para una ola que aún no ha llegado.

El comercio conversacional puede, sin duda, mejorar la experiencia en ciertos escenarios: compras frecuentes y de bajo coste de decisión, donde los usuarios ya saben lo que quieren. Pedir comida para llevar es el ejemplo más claro. El mercado es grande, la frecuencia es altísima y las decisiones son rápidas («Ayúdame a pedir pad thai de ese sitio la última vez»). Los agentes conversacionales tienen una gran oportunidad en este caso.

Sin embargo, las principales plataformas de comida a domicilio no han abierto sus API. La única alternativa es el uso de la IA: permitir que la IA navegue por las aplicaciones visualmente como un humano. Este método es lento, frágil y el coste de procesamiento es simplemente insostenible para un pedido de almuerzo de 15 dólares.

Otro avance importante radica en la navegación extremadamente compleja de la interfaz de usuario de algunas tiendas, lo cual resulta muy engorroso. Descuentos acumulativos, códigos promocionales, programas de fidelización y procesos de pago confusos.

Un agente que pueda entender "usar mi cupón, descontar mis puntos de recompensa, encontrar el envío más económico, operar en mi idioma nativo" puede simplificar las experiencias actuales, que suelen ser deficientes. Esto es especialmente importante para usuarios mayores, personas que no hablan su idioma nativo y compran en tiendas en línea extranjeras, o en situaciones muy específicas con necesidades particulares.

Ambos avances requieren un amplio canal de distribución orientado al consumidor (B2C). Estás compitiendo por los puntos de entrada de usuarios con DoorDash (la plataforma de reparto más grande de EE. UU., con una cuota de mercado del 56 %) y Amazon.

La distribución a escala de consumidor representa una ventaja para los gigantes. La oferta de comercio electrónico está lista, mientras que la demanda se ve limitada por la experiencia del usuario y los canales de distribución; construir más infraestructura no resuelve estos dos problemas.

Agentes para API

Analizamos las necesidades de pago reales con decenas de desarrolladores. La situación es sorprendentemente consistente: el uso actual de agentes para API es frecuente, incluyendo cálculos, razonamiento y fuentes de datos. Los desarrolladores ya cuentan con servicios de suscripción, claves de API archivadas y relaciones de facturación con proveedores clave.

El argumento típico a favor de las stablecoins es que, en Stripe, el costo efectivo mínimo para el procesamiento de tarjetas de crédito es de aproximadamente el 2,9 % más 30 centavos, lo que hace que las llamadas a la API inferiores a un dólar no sean rentables. Sin embargo, para los volúmenes de transacciones de baja frecuencia actuales, los montos prepago pueden solucionar este problema. Los desarrolladores pueden precargar sus cuentas y el problema queda resuelto.

El problema de fondo reside en el mercado de proveedores. La mayoría de las empresas SaaS convencionales no desean ofrecer acceso temporal a API que cuesta apenas una fracción de centavo. Su modelo de negocio se basa en contratos empresariales plurianuales. Las empresas que dependen de contratos de gran envergadura se resistirán a los mecanismos de precios que eludan sus modelos actuales.

El comercio electrónico es, estructuralmente, un mercado de cola larga, que incluye servicios más pequeños, fuentes de datos especializadas, desarrolladores individuales y servidores MCP. Protocolos como MPP y x402 son muy adecuados para este submercado.

Pero, por definición, este es un mercado que atiende a usuarios avanzados con necesidades especiales y, tradicionalmente, los desarrolladores han sido uno de los grupos con menor disposición a pagar.

Cuando Stripe Projects se lanzó, se asoció con 32 proveedores, como Vercel, Supabase, Cloudflare, Twilio, etc., cubriendo la mayoría de las herramientas que los desarrolladores usan para crear e implementar software, todas accesibles a través de los sistemas de facturación existentes. La principal demanda en el conjunto de tecnologías para desarrolladores ya se ha satisfecho.

Existen oportunidades para nuevos canales de pago en todos los ámbitos fuera de estos 30 servicios principales: sí, existen oportunidades, pero su magnitud es intrínsecamente mucho menor de lo que sugieren las cifras llamativas.

El mismo patrón se aplica a la adquisición de contenido. Los agentes han estado extrayendo y resumiendo artículos continuamente, mientras que los editores están contraatacando.

Sin embargo, cuando la monetización de contenidos alcance una escala considerable, se realizará a través de proveedores de CDN que ya se encuentran posicionados entre los editores e Internet (Cloudflare ya ha lanzado herramientas de auditoría de IA para este fin), o a través de acuerdos de licencia a gran escala entre editores y laboratorios de IA.

Las oportunidades que ofrece esta infraestructura acabarán beneficiando a los gigantes que ya cuentan con canales de distribución.

Agentes para agentes

El modelo de negocio de Agentes para Agentes es una visión a largo plazo que, por el momento, se mantiene casi exclusivamente teórica, sin que nadie haya alcanzado volúmenes de transacciones significativos. Diversas startups están abordando los desafíos principales: la identificación de agentes, el establecimiento de la confianza, la negociación de términos y la resolución de disputas.

Cuando esta estructura de transacciones se materialice, será radicalmente diferente de los sistemas de pago actuales. Ninguna de las partes involucradas en la transacción incluirá identidades humanas. Los retrasos serán mínimos (inferiores a un segundo). Se gestionarán fondos desde fracciones de centavo hasta millones de dólares mediante el mismo proceso.

Además, habrá mecanismos de liquidación entre múltiples partes, que no se ajustan en absoluto al modelo bilateral de compraventa preestablecido en los sistemas de pago actuales. Creemos que, una vez implementados, lo harán rápidamente y a gran escala.

Se trata de una apuesta a largo plazo por una infraestructura de liquidación especializada, y esta existe realmente. Pero las "apuestas reales a largo plazo" y los "mercados actuales" son dos cosas distintas.

Durante meses, también hemos estado entre los promotores de este mercado, y en los últimos años hemos desarrollado una infraestructura completa a su alrededor. Con nuestra red distribuida, teóricamente puede escalar a más de mil millones de transacciones por segundo, con latencias inferiores a 50 milisegundos y una consistencia promedio de 10 milisegundos. Pero debemos alinearnos con la situación real actual del mercado.

Agentes de finanzas

Se puede decir que esta es la única categoría con demanda existente. La base de clientes ya existe y está dispuesta a pagar. Hoy en día, los gestores de fondos, los equipos financieros y los usuarios de DeFi pagan por herramientas financieras. Integrar la IA en los flujos de trabajo existentes es una evolución natural del producto.

La gestión financiera mediante agentes también genera patrones de comportamiento totalmente nuevos. Un agente capaz de supervisar y reequilibrar de forma autónoma cientos de posiciones en tiempo real opera de maneras que los humanos no pueden replicar manualmente. Esto no es solo automatización; representa una mejora sustancial de las capacidades.

El desafío reside en el entorno competitivo. El sector financiero está fuertemente regulado y depende en gran medida de las relaciones comerciales existentes. Las instituciones consolidadas cuentan con licencias, infraestructura de cumplimiento normativo y relaciones con los clientes. Las startups pueden buscar afianzarse en áreas con una regulación menos estricta (como DeFi), áreas donde los gigantes tardan en actuar o áreas donde la IA puede generar capacidades que los gigantes no poseen.

Sin embargo, en comparación con las otras tres categorías, la dinámica competitiva en este caso es más favorable para las empresas maduras, ya que integrar la IA sobre los productos y las bases de clientes existentes es mucho más fácil que lo contrario.

La verdadera ventaja competitiva

Entonces, ¿por qué todo el mundo sigue construyendo estas cosas? Hay dos razones.

En primer lugar, está la motivación. Los gigantes de la industria cuentan con un flujo de caja suficiente para apostar por un futuro que puede tardar años en materializarse. Para ellos, el coste de entrar cinco años antes es insignificante, mientras que el de entrar un año tarde podría ser catastrófico. Por lo tanto, deben construir.

En segundo lugar, están los puntos ciegos cognitivos. Cuando tu negocio principal son los pagos, cualquier problema parece un problema de pago. La economía de agentes necesita una capa de pagos, así que vamos a construirla.

Pero los pagos son solo una parte de un problema mayor. El verdadero desafío no radica en cómo transferir fondos entre agentes, sino en cómo coordinar el trabajo entre agentes y personas, verificar los resultados y liquidar los acuerdos. Los pagos son solo una parte de la liquidación. La liquidación es solo una parte de la coordinación. Y la coordinación es el verdadero reto.

La coordinación a gran escala dará lugar, naturalmente, a mecanismos de liquidación como una necesidad. Los pagos son solo un instrumento en esta sinfonía, no el movimiento completo. Las empresas que resuelvan los problemas de coordinación absorberán los negocios de pagos, y no al revés.

La mayoría de las empresas tradicionales están adoptando medidas defensivas para prepararse ante futuros escenarios de transacciones masivas de máquinas. Dado que su financiación es ilimitada, los plazos no les preocupan.

Pero las startups no pueden permitirse ese lujo. Debemos buscar la verdadera ubicación del mercado y no podemos esperar pasivamente a que suba la marea.

Un año de construcción nos ha llevado por un camino inesperado. Allí, la actividad del mercado existe de verdad, crece rápidamente y no ha recibido el servicio adecuado. Se sitúa fuera de las cuatro categorías que hemos descrito.