AJC, cuarto en el ranking de beneficios de Fomo: la mejor apuesta es Robinhood Chain; PUMP y PONS no son excluyentes

Título original: AJC - Turning an 80% Nuke Into $3 Million on Robinhood Chain

Fuente original: threadguy

Compilación original: Azuma, Odaily News

Nota del editor: Este artículo es una entrevista en vídeo realizada por el presentador del blog, threadguy, a AJC, el cuarto mayor trader de memes en la clasificación de beneficios totales de Fomo. AJC también es investigador de Blockworks Research y ha compartido en varias ocasiones análisis profundos sobre el mercado.

En el reciente repunte de Robinhood Chain, AJC es uno de los pocos traders de primer nivel con un historial público y dispuesto a compartir estrategias reales con el mercado. En la entrevista, AJC no solo habla de su experiencia práctica, sino que analiza en profundidad temas como «el auge de Robinhood Chain», «PONS vs PUMP» y «el emparejamiento de acciones y memes».

A continuación se presenta el contenido de la entrevista en vídeo, compilado y traducido por Odaily News:

El momento cumbre de su carrera como trader

Presentador (threadguy): En primer lugar, enhorabuena, sin duda estás en tu mejor momento. Acabamos de ver tu cuenta de Fomo y los activos ya se acercan a los 3 millones de dólares (al cierre de esta edición, casi 5 millones), aunque la mayor parte son ganancias no realizadas.

AJC: Jaja, en realidad también estoy retirando beneficios. Vendo poco a poco, pero no soy de los que liquidan toda la posición de golpe en el máximo.

Básicamente, cada vez que abro la aplicación de Fomo, puede que venda unos 1.000 dólares en PONS.

Presentador: Bueno, tengo que admitir que eres mejor que yo. Ya estás entre los diez primeros del ranking. ¿Puedes contarnos qué has vivido durante el último mes?

Siempre te he considerado una persona muy perspicaz, con muy buen criterio y gran capacidad para operar, pero esta vez parece que has cogido una ola generacional.

AJC: Vale. Sinceramente, todo el mérito es de Robinhood Chain.

Debo confesar que me perdí la primera ola de Robinhood Chain justo cuando se lanzó. Coincidió con la adquisición de Messari por parte de Blockworks, y estaba adaptándome allí, sin operar con mucha frecuencia.

Sabía que Robinhood Chain iba a despegar, pero pensaba: «Todavía hay tiempo, esto no va a subir tan rápido». Entonces Vlad (cofundador y CEO de Robinhood) empezó a seguir a Cash Cat y la situación cambió por completo.

Por suerte, luego surgió otra oportunidad: la plataforma NOXA cerró sin motivo aparente, como si hubieran tirado su propia «gallina de los huevos de oro». En ese momento observé la situación y pensé: Robinhood se toma realmente en serio esta cadena, y eso se ve en las redes sociales de Vlad; no es algo pasajero.

Mucha gente se quedó atrapada por ideas preconcebidas, porque en el sector de las criptomonedas hemos visto demasiados proyectos de cadenas públicas que no llegan a nada, pero Robinhood es un monstruo de una dimensión completamente distinta.

Así que me puse a investigar las launchpads de la cadena y descubrí que, aparte de NOXA, la que tenía mejores datos y más impulso era PONS. En ese momento estaba totalmente en liquidez, observando cómo subía con fuerza hasta una capitalización de unos 18 millones de dólares.

Entonces, Brian cambió su avatar por el clásico avatar de meme...

Presentador (interrumpiendo): Jaja, me acuerdo, hundió a todos los tokens de meme.

AJC: ¡Sí! Fue una locura, yo también estaba siguiendo el mercado, y PONS cayó un 80% en un día. Entonces pensé: vale, ¡es ahora!

Decidí apostar. Porque ya había llegado a la conclusión de que la mejor launchpad de Robinhood Chain debería valer una capitalización de nueve cifras, y en ese momento había caído a 4 millones de dólares, siendo además el líder absoluto. En el peor de los casos perdería 25.000 dólares, pero la relación riesgo-beneficio era demasiado buena como para dejarla pasar.

El proceso posterior también fue muy accidentado: PONS subió hasta una capitalización de 60 millones de dólares y luego volvió a caer hasta los 10 millones. Durante todo ese proceso no vendí ni un solo token. En aquel momento, las distintas launchpads de Robinhood Chain competían ferozmente entre sí, pero al final PONS se impuso. Creo que una de las razones clave por las que PONS ganó fue que tenía su propio token, algo de lo que podemos hablar más adelante.

Y en las últimas dos semanas, el mercado ha empezado a revalorizarlo. Básicamente he estado pendiente de él, mirando el gráfico y viendo cómo mis expectativas se cumplían paso a paso.

Así que ha sido un periodo muy caótico, pero, por otro lado, lo realmente difícil ya está hecho. Ahora la situación es básicamente sentarse y ver cómo tu «hucha» no deja de crecer.

El camino hacia el éxito de Robinhood Chain

Presentador: Ya escribí hace tiempo en un grupo de Telegram que, en el mundo de las criptomonedas, muchas veces la «ventaja del pionero» es en realidad un castigo encubierto. Por ejemplo, las primeras launchpads de NFT, o Vector, hay muchísimos casos: si empiezas demasiado pronto, los que llegan después no solo aprenden de tus errores, sino que suelen apostar más fuerte y asumir más riesgos.

Sinceramente, cuando se lanzó Robinhood Chain, mi actitud fue de total indiferencia: «Ah, lo que sea». Mirando atrás, esa idea era absurda. Porque el enfoque de Robinhood es realmente interesante. Si las cadenas de otros exchanges centralizados se lanzan más tarde, probablemente adopten estrategias similares.

Robinhood llegó con un plan extremadamente meticuloso, abrazando de lleno la cultura on-chain, entendiendo a la perfección la mecánica de los tokens de meme, avanzando con precisión militar, sin errores, sin marketing excesivo y repulsivo (triple shill), sin problemas raros de despliegue... Evitaron todos los errores de principiante que hemos visto una y otra vez cuando las grandes empresas tradicionales de Web2 intentan crear productos on-chain. Incluso el «guiño suave» a Cash Cat en la conferencia de resultados estuvo medido con una precisión exquisita. ¿Te sorprendió todo este planteamiento o te pareció algo esperable?

AJC: Mitad y mitad. En primer lugar, Robinhood es un gigante cotizado de un tamaño colosal. Si se proponen de verdad que su cadena triunfe, tienen todos los recursos y ases en la manga necesarios para lograrlo.

Sin embargo, al principio sí me sorprendió un poco que abrazaran tan a fondo la cultura «degen» (especulativa) nativa de la cadena. Pero pensándolo bien, es completamente lógico, ¿no? Recuerda 2021: ¿por qué DOGE y SHIB explotaron y se hicieron virales? El principal impulsor fue Robinhood. Su base de usuarios tiene una afinidad natural por este tipo de activos de alta volatilidad.

Así que creo que, desde ese punto de vista, es lógico que hayan activado esa característica en profundidad. Quizá deberíamos reconocer el mérito del equipo de Robinhood: captaron con agudeza el vacío emocional del mercado. En aquel momento, los usuarios on-chain estaban en general muy dolidos por las principales exchanges y las nuevas cadenas públicas; se sentían ignorados, abandonados, y que a nadie le importaban de verdad los inversores minoristas.

Y entonces, la plataforma de trading minorista más influyente para la generación joven de Estados Unidos llegó con su propia cadena y abrazó con entusiasmo a estos nativos on-chain. En ese instante, todo el mundo pensó: «Guau». Así que, aunque la vía de entrada fue un poco inesperada, que Robinhood Chain haya triunfado no es ninguna sorpresa desde el punto de vista lógico.

¿En qué punto está este ciclo de memes?

Presentador: ¿Cómo gestionas ahora las posiciones activas de tu cartera? ¿En qué fase de la evolución narrativa crees que se encuentra la explosión del ecosistema Robinhood de las últimas dos semanas? ¿En qué punto exacto del ciclo estamos?

AJC: Es difícil predecirlo con precisión. Mi especialidad personal es detectar con agudeza «el punto de inflexión en el que algo está a punto de arrancar», pero una vez que el mercado se pone en marcha, normalmente me limito a subirme a la montaña rusa y a menudo acabo devolviendo los beneficios (round-tripping). Siempre me ha pasado.

Así que quizá no sea la persona más autorizada para hablar de «salir en el máximo», pero creo que se puede comparar perfectamente esta ola con Solana en el cuarto trimestre de 2023, o con Base en el primer trimestre de 2024: es un ecosistema completamente nuevo que acaba de despegar, y lo más probable es que venga una larga y sostenida tendencia alcista principal, no un pulso efímero. Ahora mismo probablemente solo estamos en el preludio.

Por supuesto, mi cartera está muy concentrada aquí, así que naturalmente quiero que este guion se cumpla, pero de verdad no puedo creer que, si Robinhood tiene la intención sincera de tokenizar todos los activos bursátiles estadounidenses de su plataforma y abrir de par en par las puertas del DeFi del mundo real, esta cadena pueda ser algo pasajero.

Vi un podcast de Vlad en el que su objetivo es tokenizar y subir a la cadena las acciones estadounidenses, los coleccionables e incluso todas las clases de activos de tu cartera. ¡Y esas grandes medidas aún no se han materializado! Si todavía no han soltado sus grandes bazas, me cuesta creer que Robinhood Chain ya haya tocado techo.

Es cierto que en los últimos días los tokens de meme y las acciones relacionadas se han vuelto un poco locos. Recuerdo que ayer Robinhood Chain capturó unos ingresos de red en un solo día de unos 3 millones de dólares, superando de golpe a un montón de L2 de Ethereum.

Así que, a corto plazo, debido a la fuerte subida previa, es totalmente posible que se forme un techo local en algún punto, pero estoy convencido de que, si el mercado cripto en su conjunto vuelve a entrar en un mercado alcista y deja de estar estancado, el verdadero alfa y el principal campo de batalla estarán sin duda en Robinhood Chain.

Su foso de distribución minorista es demasiado amplio. La gente normal que no entiende nada de los mecanismos complejos del mundo cripto confía de forma natural en el respaldo de Robinhood. Ven tokens de acciones estadounidenses en la cadena y se sienten muy seguros, dispuestos a probarlo; y el ecosistema de préstamos, trading y derivados de memes construido sobre esos activos también lo adoptarán con naturalidad.

Así que mi conclusión es que, a corto plazo, la subida demasiado rápida puede provocar sacudidas o pequeños techos locales, pero en ningún caso se producirá una situación de «tras el techo, el capital se dispersa y cada uno vuelve a su antigua cadena». Si crees firmemente en el mercado cripto en general para los próximos 6 a 12 meses, debes tener una posición importante en Robinhood Chain; es la mejor opción para aprovechar esta ola.

PONS vs PUMP

Presentador: Aquí hago un inciso totalmente irrelevante y luego seguimos. He visto que la red principal de Ethereum ahora mismo obtiene a través de Robinhood Chain unos ingresos de solo unos 4.000 dólares al día. Esto demuestra lo desastroso que es todo el asunto de las L2. Pero bueno, no es importante.

Volviendo a las posiciones, tienes una cantidad enorme de PONS. De hecho, hace solo unos meses, yo también volví a interesarme mucho por el ecosistema on-chain, especialmente por Pump.fun. En aquel momento, Anon y Cash, dos tokens de plataforma, tuvieron subidas brutales hasta capitalizaciones de nueve cifras, y mi primera reacción fue: «El on-chain está a punto de volverse completamente loco, la capacidad de PUMP para absorber dinero es exagerada». Solana era el beneficiario obvio, pero no me gusta tener SOL al contado, así que compré PUMP y Anon.

Con la ruptura de Bitcoin, todo el ecosistema explotó rápidamente. Resulta que el mundo cripto cambia de dirección más rápido que cualquier mercado tradicional: en apenas diez días, todo el debate quedó dominado por completo por Robinhood Chain, y ahora mencionar Solana en una retransmisión en directo resulta incluso inapropiado, casi un tabú. Es increíble la velocidad de este cambio.

Entonces, desde la perspectiva actual del trading, ¿cómo ves la batalla relativa entre PONS y PUMP, y entre el ecosistema de Solana y el de Robinhood?

AJC: Si tuviera que elegir, querría estar largo en ambos. No creo que sean opuestos irreconciliables en un juego de suma cero.

Presentador: ¿Tienes PUMP ahora mismo?

AJC: Ahora mismo no tengo PUMP, pero en espíritu soy absolutamente alcista; deseo de corazón que siga subiendo. No soy en absoluto un hater de PUMP.

Si adoptamos la perspectiva pesimista de PvP, sí, PONS y PUMP compiten por los mismos usuarios on-chain y por la misma liquidez especulativa, pero prefiero adoptar una perspectiva optimista de «agrandar el pastel»: Robinhood Chain traerá al on-chain a muchos más usuarios completamente nuevos de fuera del sector, y ese capital y esa atención desbordados acabarán beneficiando también a otras cadenas como Solana. Todos pueden coexistir y prosperar juntos.

Recuerda el cuarto trimestre de 2024: mientras los ingresos de Pump.fun crecían de forma parabólica, Virtuals también se disparaba; ambos subieron con fuerza en el mismo entorno. Así que jamás los vería como rivales a muerte, ni creo que los inversores tengan que elegir uno u otro. Si a partir de ahora PUMP se multiplica por 5 desde su posición actual y vuelve a máximos históricos, sería una noticia excelente para PONS, porque elevaría directamente el techo de valoración de todo el sector de launchpads cripto.

En cuanto a los tokens de cadenas públicas que mencionas, estoy totalmente de acuerdo. Yo tampoco tengo nada de SOL. Si tuviera que apostar por un perro entre PUMP y SOL, elegiría PUMP sin dudarlo. Porque productos como las launchpads son extremadamente singulares: son una de las pocas aplicaciones killer del sector cripto con el «ajuste producto-mercado» (PMF) más sólido. Como has subrayado muchas veces, incluso en lo más profundo del mercado bajista, siguen capturando más de un millón de dólares al día en ingresos reales.

Puedes burlarte de esta base de usuarios llamándolos un grupo de jugadores, pero esta gente viene todos los días sin falta a apostar a la plataforma. Puedes tener escrúpulos morales, pero la realidad es la que es.

Sin embargo, en los últimos años, todo el mundo del capital cripto se ha obsesionado de forma enfermiza con la llamada «narrativa institucional»: ¿qué les gusta a las instituciones? ¿Cómo les contamos la historia a las instituciones? Esto ha provocado que las valoraciones de los protocolos tipo launchpad estén grave y persistentemente infravaloradas. Todo el mundo piensa que «las instituciones serias no tocarán estas cosas», pero mira los ingresos reales capturados por Pump.fun: ¿a cuántos proyectos estrella respaldados por instituciones supuestamente de primer nivel deja en ridículo?

Presentador: Cierto, los datos son demoledores.

AJC: Así que para mí es el activo perfecto que rara vez se encuentra en un mercado bajista: tiene un PMF probado y sólido; por el prejuicio y la indiferencia del capital mainstream, disfruta de múltiplos de valoración históricamente bajos; y el flujo de caja del protocolo es más que suficiente.

PUMP es una expresión excelente de esta lógica, y PONS también es un vehículo magnífico. La lógica con la que antes promocionaba PONS sin parar era muy simple y directa: compara los ingresos de Pump.fun con los de PONS y calcula el múltiplo de su valoración totalmente diluida (FDV) respecto al volumen de recompra.

En aquel momento, el múltiplo FDV/recompra de PUMP estaba entre 10 y 15 veces; y cuando yo abrí posición en PONS, ese múltiplo era solo de unas 2 veces, e incluso después se mantuvo oscilando entre 1 y 2 veces.

Si crees que el on-chain en su conjunto está entrando en un mercado alcista, la lógica es clara: tanto PUMP como PONS están gravemente infravalorados. No hay ninguna necesidad de montar operaciones de pares (pair trade) largos/cortos; si se hace un emparejamiento, la estrategia debería ser «estar largo en ambos a la vez».

Presentador: Pero ¿no has pensado en un problema? Cuando calculas los ingresos de la plataforma PONS, los tokens más populares y punteros de Robinhood Chain en este momento no se lanzaron desde PONS. ¿No es eso un riesgo?

AJC: No creo que sea un problema en absoluto.

Presentador: ¿Y si otros competidores (como Long) lanzan de repente su token?

AJC: No estoy seguro de que lo hagan. Cada vez me inclino más por una «teoría de la herradura» en la emisión de tokens: o lanzas el token el primer día del lanzamiento del producto, o no lo lances nunca.

Creo que esta es precisamente la razón principal por la que PONS logró imponerse. Antes existía una vieja creencia en el sector de que «una launchpad no debe emitir su token de plataforma demasiado pronto, porque el precio del token pondría un techo invisible al ecosistema de la plataforma». Pero después de tantos tokens basura y de ser estafados por los equipos de forma encubierta, los inversores minoristas on-chain de ahora han aprendido la lección: si desde el primer día no ven un mecanismo claro de vinculación del token que impida el fraude, si no sienten que los intereses del equipo están alineados con los de los holders, los usuarios no tienen ningún incentivo para quedarse a largo plazo en tu plataforma.

Esta es la clave de la gran victoria de PONS. Cuando PONS apareció, ni siquiera fue emitido oficialmente por el equipo, sino lanzado de forma espontánea por la comunidad; después, el equipo asumió directamente la gestión comunitaria (CTO) y anunció claramente: «Este es nuestro token oficial de plataforma, y el 80% de los ingresos de la plataforma se destinará íntegramente a recomprar este token».

Los minoristas lo entendieron al instante: «Vale, ahora me siento seguro usando tu plataforma, porque tenéis un token que vincula de verdad los intereses y no os vais a embolsar todas las comisiones de trading».

Es un cambio de paradigma de mercado profundísimo, un giro de 180 grados respecto a la lógica del año pasado. Así que, para mí, ahora mismo: si vas a lanzar un producto nuevo, o sacas desde el primer día un token que empodere a los usuarios, o no lo saques.

La magia del emparejamiento «acción & meme»

Presentador: Tío, creo que este puede ser uno de los cambios más importantes que han ocurrido en el on-chain. Parece que por fin hemos alcanzado un consenso social: «¿Qué hace que un token sea bueno?»

La respuesta es: ganar dinero y luego usar ese dinero para recomprar el token. Porque el token siempre ha sido la herramienta de arranque en frío más terrorífica para agregar atención y capital inicial; el sector cripto es una fuerza imparable en este aspecto. El mayor problema histórico del mercado siempre ha sido: después de conseguir financiación y atención, ¿qué va a hacer el proyecto con ello? Nadie lo sabe.

Hasta que llegó Hyperliquid y dio el ejemplo: «Lo tenemos claro: el dinero ganado debe usarse para recomprar agresivamente nuestro propio token en el mercado abierto mediante TWAP». Por supuesto, el caso de Hyperliquid es especial: ganan muchísimo más dinero y el equipo no tiene presión de capital riesgo externo; ya eran ricos desde antes y no necesitan embolsarse los beneficios. En aquel momento, el mercado decía: «No esperéis que todos los proyectos sean Hyperliquid; es un caso excepcional».

Pero luego Pump.fun hizo lo mismo, y después muchos otros tokens... Todo el mercado ha ido siguiendo esta lógica: si el protocolo tiene ingresos reales, es totalmente capaz, y debería, destinar un porcentaje a la recompra. Los distintos proyectos pueden tener porcentajes de recompra diferentes y capacidades de captación de ingresos distintas, pero esta señal de alineación de intereses con dinero real, codo con codo con los holders del token, ha estado completamente ausente durante demasiados años. Antes todo era humo y aire, y los fundadores vendían en masa por OTC para embolsarse el dinero, dejando a los minoristas completamente destrozados.

Siguiendo con el tema on-chain: antes de ganar estos últimos millones de dólares, tus redes sociales ya eran una lista de lectura obligatoria para mí, porque tienes un olfato extremadamente agudo para las nuevas tendencias on-chain. Desde los primeros SocialFi, los sobres de Cards, hasta la narrativa de privacidad de Railgun, siempre eres de los primeros en captar las nuevas corrientes.

Ya he dicho antes en directo que el juego on-chain actual puede ser la edición con mayor «techo de gran narrativa» de la historia. En los últimos años, a las criptomonedas les encantaba inventar valor de la nada: desde la minería DeFi temprana hasta los préstamos con activos basura, que acababan siendo vaciados por hackers. Ahora, los activos reales de mayor calidad, más líquidos, más confiables y más sólidos del mundo (acciones estadounidenses, etc.) se han subido a la cadena. La capacidad del mercado cripto de «sacar jugo a los activos» por fin tiene una base sólida.

Así que tengo mucha curiosidad: para las acciones meme que han explotado últimamente, ¿cuál es tu tesis de inversión principal ahora mismo? ¿Hasta dónde puede llegar? ¿De verdad eres súper alcista (gigapump) con el mecanismo de pools de liquidez emparejados de acciones y tokens de meme?

AJC: Sí, extremadamente alcista.

Es muy interesante. La última vez que vine hablamos de Zora, y mi comprensión fundamental de Zora es 100% intercambiable con esto. La razón por la que era tan alcista con Zora es que detectaron muy pronto la magia central de los pools de liquidez AMM: puedes vincular a la fuerza el valor de dos activos cualesquiera mediante un pool de fondos descentralizado.

Eso fue lo que me atrajo a Zora. Un ejemplo muy gráfico: ¿recuerdas al chico influencer que grababa su «rutina matutina perfecta» con una botella de agua Saratoga en la mano?

Presentador: Me acuerdo, ese vídeo se hizo viral y se convirtió en un meme de primer nivel.

AJC: En aquel momento, alguien en la cadena lanzó inmediatamente un token de meme sobre él, y su capitalización llegó a alcanzar los 20 millones de dólares; al mismo tiempo, las acciones de Saratoga en el mercado estadounidense también se dispararon, subiendo un 100%.

Pero en el entorno tradicional de entonces, esos dos activos en alza estaban completamente desconectados en su valor subyacente; no había ningún canal que permitiera que sus capitales se transmitieran entre sí.

Imagina: ¿y si el token de meme de aquel influencer se hubiera emparejado directamente con el token de la acción estadounidense de Saratoga en un pool de liquidez AMM? Esos dos activos habrían formado al instante un vínculo de valor directo. Cada vez que alguien comprara ese memecoin, la presión compradora se transmitiría de forma forzosa, a través del mecanismo subyacente, al activo bursátil real que hay detrás.

Por eso defiendo con entusiasmo el paradigma de «emparejar el token de meme con su verdadera fuente de valor». Un contraejemplo: si lanzas un token de meme de temática IA, ¿qué sentido tiene emparejarlo con ETH? Si Nvidia sube con fuerza y OpenAI logra un avance técnico, ¿qué tiene que ver Ethereum? Ethereum no va a despegar por la revolución de la IA.

Lo razonable es anclar directamente ese token de meme de IA a Nvidia, o emparejarlo a través de plataformas como Stock.fun con tokens de acciones de empresas pre-IPO (unicornios no cotizados) como Anthropic u OpenAI.

Desde esta dimensión, estoy totalmente convencido de que por fin tenemos la capacidad de vincular de forma forzosa, a nivel subyacente, la euforia de los activos culturales del mundo real con sus verdaderos vehículos de valor. No me atrevo a garantizar hasta cuántos cientos de miles de millones puede llegar a subir, pero creo firmemente que esto se convertirá en el paradigma estándar de emisión de activos on-chain en el futuro: ya no se emparejará sin pensar con SOL o ETH, sino con el activo de referencia subyacente que mejor se ajuste a sus propiedades lógicas.

Mira cuánta gente en Solana se lanza cada día a comprar todo tipo de shitcoins basura. Si ese flujo de capital tan enorme se trasladara al sector de las acciones meme, el techo de valoración de los tokens se rompería por completo. Si quieres estar largo a largo plazo en la empresa cotizada estadounidense Hims, compras directamente BONER; la lógica subyacente es intercambiable: si las acciones de Hims suben un 500% en el futuro, gracias al pool de liquidez, BONER también tendrá una subida vinculada asombrosa.

Así que soy extremadamente alcista en este sector desde el punto de vista del mecanismo subyacente.

Presentador: Vamos a profundizar en los detalles técnicos. Sé que mucha gente quizá no se atreve a destapar esta caja de Pandora, pero tú sí que entiendes del tema: cuando usamos un token de acción estadounidense (por ejemplo, la acción de HIMS) para comprar un token emparejado on-chain (por ejemplo, BONER), ¿qué acciones se ejecutan exactamente en los contratos inteligentes y en el pool de liquidez subyacentes?

AJC: La explicación sencilla es la siguiente.

En primer lugar, en Robinhood Chain hay un grupo de tokens de acciones estadounidenses reconocidos oficialmente. Para que estos tokens se acuñen y se introduzcan en la cadena, deben ser ejecutados por creadores de mercado (market makers) con cualificación de lista blanca. Por ejemplo, Rialto es una de las instituciones de creación de mercado AMM propias de la cadena de Robinhood.

El proceso de compra concreto es el siguiente: supongamos que un usuario normal quiere comprar 100 dólares de BONER; en realidad, eso equivale a que compra indirectamente 100 dólares de acciones al contado de Hims.

1. El usuario tiene en su poder una stablecoin universal (por ejemplo, USDG);

2. El sistema usa esos 100 dólares para comprar, a través del canal de creación de mercado, el equivalente en tokens on-chain de la acción HIMS;

3. Ese lote de tokens de la acción HIMS se inyecta en el pool de liquidez AMM de BONER/HIMS;

4. Finalmente, el usuario recibe a cambio tokens BONER por valor de 100 dólares.

Presentador: ¡Entendido! O sea, en apariencia estás vendiendo Hims para obtener BONER, pero en realidad el flujo de capital inyecta el token de la acción estadounidense en el pool de liquidez subyacente, bloqueando así las acciones al contado.

AJC: ¡Exacto, totalmente correcto! Puedes entenderlo como que has depositado HIMS.

Esto también explica de paso otro fenómeno clave: por ejemplo, hace un tiempo, el movimiento anómalo de las acciones de AMC y su token on-chain CINEMA. En aquel momento, la liquidez al contado de AMC en la cadena era muy escasa, de apenas unos 40.000 dólares, lo que provocó una grave desvinculación de precios (depeg) en la cadena.

Y la única motivación que impulsa a las instituciones tradicionales a mover las acciones al contado del mundo real a la cadena es el «arbitraje sin riesgo». Mientras la frenética presión compradora de los tokens de meme on-chain empuje el precio del token de la acción en el pool tan solo un 0,5% al alza, los creadores de mercado de arbitraje tradicionales comprarán inmediatamente al contado en el mercado bursátil real, acuñarán tokens a través de la cadena y los lanzarán al on-chain para capturar esa prima.

Este es el volante subyacente que arrastra a la fuerza la liquidez real de las acciones estadounidenses al on-chain. Solo ayer, el valor total bloqueado (TVL) de activos del mundo real (RWA) en la cadena de Robinhood aumentó más de un 30%. Este mecanismo está funcionando a gran escala, pero aquí se esconde un riesgo muy letal: los tokens de acciones estadounidenses solo se pueden acuñar y redimir durante el horario oficial de negociación bursátil (o en los periodos extendidos de preapertura y postcierre).

En cuanto llega el fin de semana, el mercado bursátil estadounidense cierra y todos los canales de mint y redeem (acuñación/reembolso) quedan bloqueados. Esto provoca que, cuando ciertos tokens sufren subidas impulsivas durante el fin de semana, los pools de liquidez on-chain no puedan arbitrar para estabilizar el precio: por ejemplo, el token on-chain de AMC llegó a dispararse hasta los 400 dólares, ¡mientras que el precio real de la acción fuera de la cadena no tenía nada que ver! Los creadores de mercado no podían entrar a hacer arbitraje hasta la apertura del lunes.

Así que todo el mundo debe extremar la precaución al operar: nunca compres a ciegas este tipo de tokens emparejados con acciones durante el fin de semana, cuando el mercado bursátil estadounidense está cerrado, o cuando la liquidez del pool on-chain sea extremadamente escasa; de lo contrario, estarás regalando exposición a beneficios desorbitados a los creadores de mercado.

Presentador: Entonces, si la acción real de HIMS sufre de repente un cisne negro durante el horario de negociación estadounidense y se desploma un 50% en 15 minutos, ¿el token BONER se hundirá con ella? ¿Por qué?

AJC: Se desplomará inevitablemente.

Porque el creador de mercado automatizado AMM sigue la fórmula clásica de producto constante (x * y = k). La lógica de valoración de los dos activos del pool está fuertemente vinculada. En el supuesto de vacío puro, sin compras ni ventas adicionales de minoristas, si el valor justo en moneda fiduciaria de uno de los activos (la acción HIMS) se reduce a la mitad, para mantener el equilibrio relativo del pool, el valor contable en moneda fiduciaria del otro activo (BONER) también sufrirá instantáneamente una pérdida del 50%.

Presentador: ¡Así que están vinculados en una proporción 1:1 a nivel de mecanismo físico!

AJC: Sí. Por supuesto, en el trading real, el comportamiento de compra y venta de los minoristas altera la proporción. Por ejemplo, aunque la acción se desplome a la mitad, si los minoristas en ese nivel desarrollan fe en BONER y se lanzan a comprar como locos, su caída puede verse parcialmente compensada; pero si eliminamos por completo las variables externas de compra y venta, ambos activos se mueven en espejo 1:1 en su valor subyacente.

Presentador: ¡Es un diseño genial! Esto confirma perfectamente el caso de Saratoga que mencionaste antes.

Hace unos meses yo también estaba obsesionadísimo con AMC. Esa empresa es experta en hacer virguerías con el precio de sus acciones. En 2022, para recaudar fondos de forma encubierta sin emitir directamente más acciones ordinarias, crearon una acción preferente llamada APE y la repartieron por airdrop en proporción 1:1 a todos los accionistas de AMC. Aquello acabó siendo un fracaso total y se fue a cero, pero consiguieron sacar cientos de millones de dólares.

Si fuera hoy, ¿por qué AMC no podría emitir directamente un token APE oficial en Robinhood Chain? La capitalización bursátil real actual de AMC es de solo unos 2.000 millones de dólares; ahora mismo, un meme de IA que despega en la cadena puede alcanzar los 300 millones, GOAT llegó a tocar los 1.500 millones, por no hablar de otros memes de primer nivel. Si la dirección de AMC quisiera inyectar una presión compradora infinita a sus acciones ordinarias, ¡este sería sin duda un canal mucho mejor!

Vlad jamás hablaría en público de una empresa normal y corriente como AMC, pero si fuera un token APE con miles de millones de dólares de volumen diario en la cadena de Robinhood, sería una supernarrativa que reescribiría la percepción del sector.

Así que estoy muy de acuerdo contigo: las expectativas marginales de las acciones meme se han elevado a un nivel inimaginable. El techo de un token de IA en Solana puede ser simplemente que un programador anónimo de OpenAI publique un tuit, ¡mientras que el techo narrativo de una acción meme de primer nivel puede ser el propio CEO de una empresa cotizada o incluso todo el ejército de inversores minoristas de Wall Street!

AJC: En teoría es así, pero personalmente soy cauto en un aspecto: que una empresa cotizada emita directamente, en calidad de entidad oficial, un token de meme sigue teniendo una enorme resistencia regulatoria y legal. Aunque el marco regulatorio se va aclarando poco a poco, que una empresa cotizada se meta en tokens con características de valor sigue siendo una línea roja.

Sin embargo, estoy seguro de que en el futuro habrá empresas cotizadas de pequeña capitalización que se atrevan a dar el paso y abracen activamente a las comunidades de tokens de meme. El enfoque probablemente se inclinará hacia la «recompensa a la comunidad y la construcción de cultura»: por ejemplo, tener ese token de meme puede desbloquear descuentos exclusivos en merchandising o ciertos privilegios equivalentes a los de un accionista, recuperando las dinámicas de las comunidades NFT de 2021.

Pero eso no será lo primero en llegar. Creo que los primeros en entrar con fuerza serán, sin duda, los de WallStreetBets (el cuartel general de los minoristas de Reddit). Pronto se darán cuenta de algo: ¡usar el apalancamiento de liquidez de las acciones meme on-chain es una nueva herramienta financiera magnífica para provocar un «short squeeze» en las acciones reales estadounidenses!

Por supuesto, declaro personalmente que no animo ni participo en ninguna manipulación del mercado de valores.

De hecho, ya hemos visto indicios de esto en la cadena: algunas acciones de pequeña capitalización muy cortadas, tras ser tokenizadas, han sido empujadas al alza por los minoristas con una agresividad extrema en la cadena, intentando forzar la liquidación de los cortos en el mercado tradicional.

Por supuesto, todo esto también podría ser un simple entusiasmo endogámico del círculo criptonativo: quizá fuera del mundo cripto a nadie le importe este mapeo subyacente, y en cuanto pase el furor, todos se marchen. Pero en el mundo cripto, mantener un optimismo a largo plazo suele ser lo que ofrece las mejores probabilidades de obtener beneficios extraordinarios.

Las empresas tradicionales estadounidenses pueden llegar así a una nueva generación de compradores de la Generación Z que jamás habrían comprado sus acciones. Puede que yo nunca vaya a un cine AMC, pero si tu token me da descuentos para el cine y me permite ganar dinero en la cadena, estaré dispuesto a tener AMC de forma indirecta.

Este sector se encendió por completo la semana pasada, y su techo no se puede medir con los viejos baremos. Ya sabes: una shitcoin animal recién salida en Solana puede llegar como mucho a decenas de millones de dólares, pero ¿hasta dónde puede llegar el líder resultante de combinar las principales acciones estadounidenses con la euforia on-chain? Nadie lo sabe.

Ante unas reglas de juego completamente nuevas, lo más emocionante es estar dentro.

¿Hacia dónde van las principales criptomonedas?

Presentador: Una última pregunta. Hoy la charla ha sido clarísima y apasionante: ¿cómo ves la evolución actual de las principales criptomonedas (majors) y en qué punto del ciclo cripto estamos? Sobre todo Bitcoin, ¿hacia dónde crees que irá el mercado en general?

AJC: Soy un «alcista permanente» (perma bull) de Bitcoin; siempre seré alcista en Bitcoin.

En mi opinión, el peor escenario extremo ya ha ocurrido. Por ejemplo, cuando Bitcoin cayó hasta la zona de los 60.000 dólares, el mercado estaba lleno de pánico y presión vendedora en corto, pero el precio simplemente no pudo bajar más. Si ni siquiera esa situación logró hundirlo más, aparte de un «colapso total de la liquidez macro global» por fuerza mayor, me cuesta imaginar qué podría hacer que Bitcoin marcara nuevos mínimos importantes. Por supuesto, los cisnes negros macroeconómicos están fuera de mi círculo de competencia; no tengo una visión diferencial, así que prefiero no tomarlos como variable de referencia y no sobreanticiparlos.

Por ahora, creo que el mercado en general está en una fase saludable de «consolidación alcista» (bullish consolidation). Después de un fuerte impulso alcista previo, Bitcoin y todo el mercado cripto han estado gravemente reprimidos durante más de un año, y la sacudida ha sido suficientemente brutal. Veo a gente que dice con despreocupación: «Bueno, esta vez el mercado bajista no ha caído tanto», y si se mira la magnitud absoluta de la corrección en dólares, sobre el papel quizá no parezca tan exagerada.

Pero si se convierte la corrección de los activos cripto tomando el oro como referencia, la caída es sencillamente desastrosa.

Presentador: Sí, comparado con el oro, es para echarse a llorar.

AJC: Como veterano que ha vivido ya tres mercados bajistas cripto completos, personalmente creo que este mercado bajista ha sido, con diferencia, el peor en cuanto a tortura psicológica.

El mercado bajista anterior, en realidad, murió de forma clara: todo el mundo sabía perfectamente por qué se desplomó: un montón de esquemas Ponzi evidentes explotaron, Three Arrows Capital quebró y FTX colapsó por completo. Las causas fueron muy concretas y transparentes; la gente sabía dónde estaba el tumor, y bastaba con digerir esa presión vendedora de liquidación y las minas terrestres heredadas para que el mercado tocara fondo y rebotara.

Pero esta vez la caída ha sido inexplicable, y el mercado ha estado extremadamente sombrío y frágil. La gente no entiende de dónde viene la presión bajista principal, y lo desconocido es lo que más miedo da: si ni siquiera puedes diagnosticar la causa de la enfermedad, no tienes ni idea de cuándo se disipará por completo esta nube negra.

Presentador: Totalmente de acuerdo, es exactamente esa sensación al 100%.

AJC: Pero precisamente por eso, mi tesis central ahora es: el mercado cripto lleva demasiado tiempo reprimido, y con la más mínima excusa está desesperado por explotar al alza. Casi todo el mundo fuera del mercado está en liquidez, observando desde la orilla.

Mira cómo reaccionó el mercado hace poco ante algunas expectativas de relajación de la liquidez macro o ante comentarios de política: en cuanto hay el más mínimo soplo de cambio en el sentimiento, el capital se lanza como loco a acumular.

No puedo predecir con exactitud cuál será el catalizador concreto que encienda la próxima supertendencia alcista, pero la señal más fuerte que ha emitido este rebote impulsivo es que el mercado cripto actual está buscando activamente cualquier razón para subir, y tarde o temprano encontrará razones suficientes.

En la posición actual, las razones para seguir cayendo en profundidad son ya muy escasas; pero los posibles catalizadores alcistas capaces de encender el mercado son innumerables. Esa es mi tesis de fondo.

Presentador: Muy bien dicho. Tío, de nuevo, mi más sincera enhorabuena por esta racha de victorias de ensueño. Disfruto muchísimo siguiendo cada paso de tu trading; en cuanto a captar el pulso del mercado, estás sin duda en la primera línea.

Hablar contigo es siempre un placer incomparable. ¡Gracias de nuevo por venir al directo!