Die zweite Hälfte des Wettstreits um Rechenleistung: Intel-CEO Pat Gelsinger enthüllt, wie KI die globale Halbleiter-Lieferkette umgestaltet

Videotitel: Neugestaltung der Halbleiterlieferkette mit Intel-CEO Lip Bu Tan

Videoautor: Keine Vorkenntnisse

Originalzusammenstellung: Peggy

Anmerkung der Redaktion

Vor dem Hintergrund steigender Investitionen in die KI-Infrastruktur verlagern sich die Diskussionen in der Halbleiterindustrie von der Frage „Reicht das GPU-Angebot aus?“ hin zu „Kann das gesamte Rechen- und Fertigungssystem die nächste Phase der KI-Expansion unterstützen?“ In den letzten zwei Jahren konzentrierte sich der Markt stärker auf Modelle, Rechenleistungscluster und das NVIDIA-Ökosystem; da sich jedoch der langfristige Anstieg der KI-Nachfrage zunehmend durchsetzt, rückt eine entscheidendere Frage in den Vordergrund: Wenn Chips, Gehäuse, Stromversorgung, Materialien, Speicher und Fertigungskapazität gleichzeitig zu Engpässen werden, welche Art von neuer Halbleiterlieferkette benötigt die KI-Industrie dann tatsächlich?

In dieser Folge von „No Priors“ spricht Intel-CEO Lip Bu Tan über Intels Transformation, die heimische Fertigung in den USA, das Foundry-Geschäft, die durch KI bedingte, erneute Nachfrage nach CPUs und neue Fertigungskooperationen wie TerraFab. Lip Bu Tan ist sowohl ein langjähriger Halbleiterinvestor als auch Branchenexperte – von Cadence bis Intel. Der Wert dieses Gesprächs liegt daher nicht in der Darstellung der Geschichte eines einzelnen Unternehmens, sondern darin, wie ein Branchenexperte die Halbleiterstruktur im Zeitalter der KI neu interpretiert.

In diesem Gespräch zerlegt Lip Bu Tan die Frage „Wie kann Intel wieder auf die Beine kommen?“ in eine Reihe grundlegenderer struktureller Probleme: Wie kann die Bilanz wiederhergestellt werden? Wie kann die Produktpalette neu ausgerichtet werden? Kann die fortschrittliche Fertigung in die USA zurückkehren? Werden KI-Workloads den Wert von CPUs neu definieren? Und wie sollten sich Investitionen in Halbleiter auf die tatsächlichen Engpässe konzentrieren?

Intels Probleme haben sich von „Produktverzögerungen“ hin zu „Organisations- und Kapitalstrukturrestrukturierung“ verlagert. In der Vergangenheit konzentrierten sich die Diskussionen um Intel oft auf Prozessverzögerungen, GPU-Engpässe und unzureichende Wettbewerbsfähigkeit der Auftragsfertiger. Lip Bu Tan betont jedoch nicht eine bestimmte Produktgeneration, sondern vielmehr die Bilanz, die Unternehmenskultur und das Kundenvertrauen. Der vorgeschlagene Weg lautet: erst „krabbeln“, dann „gehen“ und schließlich „rennen“: Zuerst die finanzielle Basis stärken, die Produktpalette vereinfachen, die Entwicklungsteams näher an den CEO und die Kunden heranführen und dann schrittweise die Roadmap neu gestalten. Dies bedeutet, dass Intels Wiederaufstieg nicht mit einer einzigen Produkteinführung gelingen kann, sondern eine systematische Verbesserung der Organisationsgeschwindigkeit, der Kapitalplanung und der technologischen Ausrichtung erfordert.

Zweitens wird die Rechenleistungsstruktur im Bereich KI immer komplexer. Früher dominierten GPUs die KI-Entwicklung, und Trainingscluster galten als Standard am Kapitalmarkt. Lip Bu Tan weist jedoch darauf hin, dass CPUs mit der Entwicklung von agentenbasierter KI, Reinforcement Learning, Multi-Agenten-Scheduling und Edge Computing wieder an Bedeutung gewinnen. Das Verhältnis von CPU zu GPU könnte sich von 1:8 in der Trainingsphase auf 1:4 verschieben oder in bestimmten Szenarien sogar 1:1 annähern. Das bedeutet, dass es in der KI-Infrastruktur keinen einzelnen Gewinner-Chip geben wird; der zukünftige Wettbewerb wird sich vielmehr um Systemkombinationen unter verschiedenen Arbeitslasten drehen: CPUs, GPUs, NPUs, fortschrittliche Packaging-Lösungen, Software-Stacks und Foundry-Kapazitäten werden alle Teil desselben Rechennetzwerks.

Drittens wandelt sich die Halbleiterfertigung von einer Frage der kommerziellen Effizienz hin zu einer Frage der nationalen Infrastruktur. In den letzten dreißig Jahren war die globale Chipfertigung unter Effizienzbedingungen hochspezialisiert, wobei sich fortschrittliche Fertigungskapazitäten auf wenige Regionen und Unternehmen konzentrierten. Lieferkettenkrisen, der Bedarf an KI-Kapazitäten und geopolitische Risiken machen es jedoch zunehmend unhaltbar, sich „allein auf ein oder zwei geografische Akteure zu verlassen“. Lip Bu Tan vergleicht die Beteiligung der US-Regierung an Intel mit der frühen Beziehung zwischen TSMC und der taiwanesischen Regierung und verweist auf einen neuen Konsens in der Industriepolitik: Für kapitalintensive, langzyklische und strategisch wichtige Fertigungssysteme werden Regierungen, Staatsfonds und langfristiges Kapital wieder zu Schlüsselakteuren.

Viertens verschiebt sich die Logik von Halbleiterinvestitionen von der Jagd nach vielversprechenden Trends hin zur Identifizierung echter Engpässe. Das Schlüsselwort, das Lip Bu Tan immer wieder betont, ist nicht die Bewertung, sondern der Engpass: Verbindungstechnik, Photonik, EDA, fortschrittliche Gehäusetechnologien, Leistungswandlung, Wärmeableitung, neue Materialien, Speicher, Helium und Elektrizität können allesamt zu Einschränkungen im Zuge der KI-Expansion werden. In der Vergangenheit mieden Risikokapitalgeber Halbleiterinvestitionen aufgrund hoher Kapitalkosten, langer Entwicklungszyklen und hoher Wechselkosten für Kunden. Da die KI-Nachfrage diese Engpässe nun in den Vordergrund rückt, sind Halbleiter wieder in den Fokus von Risikokapitalgebern, strategischen Investoren und Industriekapitalgebern gerückt. Das bedeutet, dass wirklich wertvolle Investitionen nicht einfach nur „KI-Konzepten“ nachjagen, sondern vielmehr analysieren, welche Verbindungen die nächste Expansionsphase behindern.

Fünftens wird zukünftiges Computing nicht mehr ausschließlich in Hyperscale-Rechenzentren stattfinden. Die Ära von SaaS und Cloud Computing prägte ein stark zentralisiertes Rechenparadigma, doch Robotik, Verteidigung, Haushaltsgeräte, physische KI und agentenbasierte KI machen Edge Computing wieder relevant. Lip Bu Tan bestreitet nicht den weiteren Ausbau großer KI-Rechenzentren, sondern ist vielmehr besorgt darüber, welchen Anwendungen diese Infrastrukturen letztendlich dienen werden. Anders ausgedrückt: Der Aufbau von Rechenleistung kann nur dann langfristigen Wert generieren, wenn er mit nachhaltigen Großanwendungen kombiniert wird. Dies bedeutet auch, dass es in der nächsten Phase des KI-Wettbewerbs nicht mehr nur darum geht, wer die meisten Rechenzentren baut, sondern vielmehr darum, wer Rechenleistung, Chips und Anwendungsszenarien zu einem skalierbaren System verbinden kann.

Lässt sich diese Diskussion auf ein einziges Fazit reduzieren, so lautet es dieses: Künstliche Intelligenz (KI) verschiebt den Wettbewerb in der Halbleiterindustrie weg von einzelnen Chips hin zu einer umfassenden Restrukturierung von Lieferketten, Kapitalstrukturen, Fertigungskapazitäten und Systemarchitekturen. In diesem Sinne geht es in der Diskussion nicht mehr nur darum, ob Intel wieder auf die Beine kommen kann, sondern ob die Recheninfrastruktur des KI-Zeitalters neu gestaltet werden muss.

TL;DR

Die Engpässe bei KI sind nicht mehr nur GPUs, sondern eine industrielle Systembeschränkung, die durch Leistung, Speicher, Gehäuse, Materialien und Fertigungskapazität bedingt ist.

Der Schlüssel zur Wiederbelebung von Intel liegt nicht in einer einzelnen Produktoffensive, sondern in einer systematischen Sanierung der Bilanz, der Ingenieurskultur, des Kundenvertrauens und der Produktstrategie.

CPUs gewinnen wieder an Bedeutung, nicht weil die GPU-Diskussion an Fahrt verliert, sondern weil Agentic AI, Reinforcement Learning und Multi-Agent Scheduling neue Rechenlaststrukturen schaffen.

Die Halbleiterfertigung ist nicht nur ein Produktionsgeschäft, sondern ein Vertrauensgeschäft; bevor die Kunden die Wafer übergeben, müssen sie darauf vertrauen können, dass Ausbeute, Zyklus und Zuverlässigkeit ihre Einnahmen nicht schmälern.

Das Signal von TerraFab lautet, dass das Wachstum der Nachfrage nach KI einen Punkt erreicht hat, an dem führende Kunden beginnen, in die vorgelagerte Fertigungsinfrastruktur einzugreifen, anstatt passiv auf die Chipversorgung zu warten.

Der Wiederaufbau der fortschrittlichen Chipfertigung in den USA stützt sich nicht nur auf Fabriksubventionen, sondern auch auf die Rekombination von staatlichem Kapital, langfristigen Finanzmitteln, Industriekunden und Fertigungskapazitäten.

Der Kern von Investitionen in die Halbleiterindustrie besteht nicht darin, kurzlebigen Trends nachzujagen, sondern die tatsächlichen Engpässe zu identifizieren, die das Wachstum der Branche einschränken, wie z. B. Verbindungstechnik, Stromverbrauch, Wärmeableitung, Gehäusetechnik und neue Materialien.

Der zukünftige Wettbewerb im Bereich der künstlichen Intelligenz wird nicht nur in Hyperscale-Rechenzentren stattfinden; Edge-Geräte, Robotik, Verteidigung und physikalische KI werden die Rechenleistung zurück zu den Anwendungsorten verlagern.

Originalzusammenstellung: Warum übernahm Lip Bu Tan Intel?

Gastgeber:

Hallo zusammen und herzlich willkommen zurück bei „No Priors“. Heute haben Elad und ich Lip Bu Tan eingeladen. Er arbeitete zuvor bei Walden, war dann CEO von Cadence und ist nun CEO von Intel. Wir sprachen über seine Pläne zur Transformation von Intel, die Rolle der US-Regierung als bedeutender Intel-Aktionär, wie man ein erfolgreicher Halbleiterinvestor wird und ob wir Chips in den USA herstellen können. Herzlich willkommen, Lip Bu Tan.

Gastgeber:

Lip Bu Tan, schön, Sie zu sehen. Beginnen wir mit der wichtigsten Frage: Intel ist ein extrem bedeutendes Halbleiterunternehmen in den USA, aber die Position des CEO ist sehr anspruchsvoll. Warum haben Sie diese Aufgabe übernommen?

Lip Bu Tan:

Das ist eine gute Frage. Ich werde dieses Jahr 66. Viele würden sagen, ich sollte in Rente gehen, anstatt den schwierigsten Job in dieser Branche anzunehmen. Dafür gibt es mehrere Gründe. Erstens ist Intel ein legendäres Unternehmen. Es ist sehr wichtig für das Halbleiter-Ökosystem und für die USA. Deshalb habe ich mich nach Cadence entschieden, diese Aufgabe ein letztes Mal zu übernehmen.

Gastgeber:

Im vergangenen Jahr ist viel passiert. Was hat Sie am meisten überrascht?

Lip Bu Tan:

Was mich am meisten überraschte, war etwas, worauf mich meine bisherige Berufserfahrung und Ausbildung nicht vorbereitet hatten: Eines Morgens forderte mich Präsident Trump zum Rücktritt auf und begründete dies mit einem Interessenkonflikt. Ausnahmen gab es nicht.

Ich musste mich also zuerst selbst überzeugen: Ich brauche diesen Job nicht. Ich habe ihn nur angenommen, um Intel zu retten. Deshalb habe ich meine persönlichen Angelegenheiten beiseitegelassen und überlegt, wie ich Intel helfen kann.

Die gute Nachricht ist, dass ich am Donnerstagmorgen ein Treffen vereinbart und ihn am Montag getroffen habe. Er war bereit, sich meine Erklärung anzuhören. Ich erzählte ihm, dass ich in Malaysia geboren, in Singapur aufgewachsen und dann ans MIT gegangen bin und lange in den USA gelebt habe. Ich habe noch nie in einem anderen Land als den USA gelebt.

Ich habe ihm das alles erzählt, und er hat aufmerksam zugehört und mir die Gelegenheit gegeben. Deshalb war ich sehr glücklich.

Gastgeber:

Jetzt haben Sie die Chance, wirklich loszulegen. Sie sagten gerade, das Ziel dieser Stelle sei es, „Intel zu retten“. Was bedeutet es Ihrer Meinung nach für Intel, wieder erfolgreich zu sein?

Lip Bu Tan:

Ich bin seit 14 Monaten im Amt. In diesen 14 Monaten ist viel passiert.

Zunächst geht es um einen Kulturwandel. Wir brauchen ganz klar ein stärkeres Verantwortungsbewusstsein. Zweitens müssen Entscheidungen schneller getroffen werden. Ich bin die Kultur von Startups sehr gut gewohnt: blitzschnelles Handeln ohne Bürokratie oder endlose Meetings.

Die von mir angestrebten Veränderungen umfassen daher: mehr Verantwortlichkeit, ein offenes Ohr für die Anliegen der Kunden und die Sicherstellung der Kundenzufriedenheit. Einige Kunden berichten, dass Lip Bu Tan sehr bescheiden, aufmerksam und bestrebt ist, ihre Probleme zu lösen und sie glücklich zu machen.

Darüber hinaus habe ich von Anfang an entschieden, dass alle Ingenieure direkt an mich berichten. Ich komme selbst aus dem Ingenieurwesen und möchte genau wissen, wo die Probleme liegen und was behoben werden muss. Mir ist es wichtig, den Kunden zuzuhören, ihre Zufriedenheit sicherzustellen und dafür zu sorgen, dass wir die richtigen Produkte anbieten, die Produktpalette vereinfachen und eine klare Roadmap und Vision für die nächsten fünf bis zehn Jahre entwickeln.

Vision für Intels nächstes Jahrzehnt: Zuerst die Bilanz sanieren, dann die Produkte neu aufbauen

Gastgeber:

Welche Vision haben Sie für Intels nächstes Jahrzehnt?

Lip Bu Tan:

Ich glaube, es gibt mehrere wichtige Punkte. Erstens, ob bei Cadence oder Intel, war ich immer der Überzeugung: Zuerst muss man krabbeln lernen, dann bescheiden bleiben und den Kunden zuhören; der zweite Schritt ist das Laufen; erst dann kann man richtig loslegen. Das ist meine Philosophie: Schritt für Schritt vorgehen.

Für mich ist der erste Schritt die Stärkung der Bilanz. Intels Bilanz ist in mancher Hinsicht recht schwach. Daher freue ich mich, dass die US-Regierung ein bedeutender Anteilseigner geworden ist.

Wie ich Präsident Trump bereits erläutert habe, war bei der Gründung von TSMC auch die taiwanesische Regierung Anteilseigner. Betrachtet man Japan und Singapur, so stellt die Halbleiterindustrie im Wesentlichen eine Infrastruktur dar, und die US-Regierung muss sie unterstützen.

Zweitens bin ich auch froh, dass mein alter Freund Jensen Huang 5 Milliarden Dollar in meine Unterstützung investiert hat. Ich bin glücklich, dass ich wenigstens etwas richtig gemacht habe. Aus diesen 5 Milliarden Dollar sind mittlerweile 25 Milliarden oder mehr geworden.

Auch Masayoshi Son von SoftBank ist dabei. Ich war früher im Aufsichtsrat von SoftBank, und er hat mir ebenfalls seine Hilfe angeboten. Wir haben also zunächst die Bilanz gestärkt und uns dann auf die Produkte konzentriert. Ich habe die Produktpalette deutlich vereinfacht, auf die Kundenwünsche gehört und die Entwicklung der nächsten Generation führender Produkte vorangetrieben.

In mancher Hinsicht haben wir auch großes Glück. Mit dem Aufstieg agentenbasierter KI sind CPUs wieder sehr gefragt. Früher lag das Verhältnis von CPU zu GPU in Trainingsszenarien vielleicht bei 1:8; jetzt sehe ich ein Verhältnis von 1:4 oder sogar 1:1. Ich freue mich, dass CPUs wieder an Bedeutung gewinnen.

Ich habe mit einigen Entwicklern von KI-Modellen gesprochen. Sie sagen, dass CPUs beim Reinforcement Learning und der Planung einer großen Anzahl von Agenten tatsächlich Vorteile bieten. In gewisser Hinsicht freue ich mich also über die hohe Nachfrage nach meinen CPUs.

Insgesamt müssen wir uns auf die Produktseite konzentrieren, insbesondere auf das Segment der Rechenzentrumsserver. Ein weiterer Bereich ist unser Foundry-Geschäft.

Anfangs ist dies ein kapitalintensives und nicht einfaches Geschäft. Sie müssen verschiedene Voraussetzungen erfüllen. Sie benötigen das passende geistige Eigentum, um Ihre Kunden zu unterstützen. Wenn ein Kunde beispielsweise Produkte für Mobilgeräte herstellt, benötigen Sie energieeffizientes geistiges Eigentum. Ohne diese Fähigkeiten können Sie ihn nicht bedienen.

Eine Foundry ist ein Dienstleistungs- und Vertrauensgeschäft. Wenn Kunden Ihnen Aufträge und Wafer liefern, die Ausbeute aber gering ist, leidet ihr Umsatz, und sie verpassen möglicherweise sogar Chancen.

Für uns ist es daher sehr wichtig, uns auf Ausbeute, Fehlerdichte und Zykluszeit zu konzentrieren und sicherzustellen, dass wir die Kundenbedürfnisse mit hoher Qualität und Zuverlässigkeit erfüllen können. Das sind die Dinge, die mir wirklich am Herzen liegen.

Letztendlich müssen Sie sich auch in Richtung Full-Stack bewegen. Es geht nicht nur um Chips; Sie benötigen auch Software. Manche Kunden fragen mich direkt: Können Sie mir ein komplettes System liefern? Das bedeutet, dass Sie Systeme entwickeln müssen. Daher treiben wir diese Entwicklung Schritt für Schritt voran und rekrutieren die besten Talente.

Übrigens kümmere ich mich persönlich um alle Einstellungen; ich beauftrage keine Personalberater. Manchmal ist es also sehr hilfreich, ein gutes Netzwerk zu haben und zu wissen, wen man anrufen kann.

Gastgeber:

Sie sind schon lange in dieser Branche tätig. Sie waren etwa 12 Jahre lang CEO von Cadence, richtig?

Lip Bu Tan:

13 Jahre.

Gastgeber:

13 Jahre. Danach waren Sie weitere zwei Jahre als Vorstandsvorsitzender tätig, also insgesamt 15 Jahre.

Lip Bu Tan:

Ich hatte zunächst nur zugestimmt, es für drei Monate zu tun.

Gastgeber:

Drei Monate?

Lip Bu Tan:

Ja. Deshalb bin ich jetzt sehr vorsichtig. Wenn man sich vornimmt, es nur drei Monate lang zu tun, können daraus 15 Jahre werden.

Was ist TerraFab? Warum will Musk seine eigene Waferfabrik bauen?

Gastgeber:

Es scheint, als hätten Sie bei Intel noch einen langen Weg vor sich. Ein weiteres viel diskutiertes Großprojekt ist TerraFab und Ihre Zusammenarbeit mit Elon Musk. Können Sie näher erläutern, wie dieses Projekt zustande kam? Welche Rolle spielen Sie dabei? Wie gestalten Sie die Zusammenarbeit mit ihm?

Lip Bu Tan:

Natürlich. Elon Musk ist, da sind wir uns wohl alle einig, einer der besten Unternehmer dieses Jahrhunderts, vielleicht sogar der beste. Wir teilen die gleiche Einschätzung: Die Halbleiterinfrastruktur hat mit dem Wachstum der KI nicht Schritt gehalten. Es braucht Kapazität, Produktivität und Effizienz. Das sind alles Probleme, die wir beide sehen: Hier fehlt tatsächlich ein entscheidendes Glied.

Zweitens freue ich mich über die Zusammenarbeit mit ihm. Er ist unkonventionell. Ich nenne es „nicht-traditionell“. Er hinterfragt jeden Schritt: Warum sollte man die Dinge auf die traditionelle Art und Weise machen? In mancher Hinsicht ist das sehr erfrischend. Mir gefällt es. Ich arbeite gerne mit Menschen zusammen, die unterschiedliche Sichtweisen haben, und finde dann gemeinsam den besten Weg. Wir lernen beide viel dabei. Er hat ganz klar seine eigene Vision: Seine Roboter, seine Autos – sie alle benötigen eine Menge Chips.

Gastgeber:

Können Sie erklären, was TerraFab ist? Vielen ist es vielleicht nicht bekannt.

Lip Bu Tan:

TerraFab ist seine Entscheidung, eine eigene Waferfabrik zu bauen. Gleichzeitig freuen wir uns, mit ihm zusammenzuarbeiten, um ihn schneller in die Produktion zu bringen, die Massenproduktion zügiger zu erreichen und einige unserer Technologien und Prozesse einzusetzen. Dies ist eine partnerschaftliche Zusammenarbeit. Sein Team ist hervorragend, und ich stehe wöchentlich mit ihnen in Kontakt. Die Zusammenarbeit ist sehr spannend.

Gastgeber:

Er erwähnte auch einige Ideen, wie zum Beispiel den Wunsch, in sauberen Räumen zu rauchen, was üblicherweise als … gilt.

Lip Bu Tan:

Ja, ja, und Hamburger. So weit würde ich aber nicht gehen. Vielleicht wäre es in bestimmten Bereichen des Reinraums möglich. Wichtig ist aber, offen für Neues zu sein. Wir werden uns die Vorschläge anhören und sehen, was machbar ist.

Wie verändert KI die globale Halbleiter-Lieferkette?

Gastgeber:

Es ist spannend zu sehen, wie Sie dieses Unternehmen in den USA umgestalten: Sie bauen das Foundry-Geschäft schrittweise aus und arbeiten gleichzeitig an Projekten wie TerraFab. Betrachtet man die globale Lieferkette für KI und Halbleiter – also wie KI die Lieferkette auf Makroebene und länderspezifisch verändert –, so zeigt sich, dass die Auswirkungen je nach Land unterschiedlich sind.

Beispielsweise halte ich die Behauptung, KI verursache Entlassungen, für übertrieben. Viele Entlassungen sind tatsächlich auf Überbesetzungen während der Pandemie 2020 zurückzuführen. Ich beobachte jedoch, dass Outsourcing-Unternehmen oft als Erstes betroffen sind, da Unternehmen lieber externe als interne Mitarbeiter reduzieren. Externer Kundenservice und externe IT werden also betroffen sein. Dies wird Länder mit großen BPO-Branchen wie den Philippinen und Indien stärker treffen. Sie könnten kurzfristigen Schocks durch KI ausgesetzt sein.

Fragt man sich, wie Unternehmen in verschiedenen Ländern positiv an der Zukunft der KI teilhaben können, ist eine Analyse auf Länderebene fast unerlässlich. Regionen mit günstigen Energiepreisen können Rechenzentren errichten; Regionen mit Trainingskapazitäten für Modelle können diese auch nutzen, doch verfügen möglicherweise nur die USA und einige wenige andere Länder über diese Kapazitäten.

Wie beurteilen Sie die Veränderungen in der globalen Lieferkette der Halbleiterindustrie? Sollten bestimmte Länder mehr investieren? Israel beispielsweise hat Mellanox, NVIDIA und Intel; sollte es seine Aktivitäten im Halbleiterbereich ausweiten? Sollten die Philippinen zu ihren Wurzeln in der Halbleiterproduktion zurückkehren? Wie denken Sie über diese Fragen aus globaler Perspektive?

Lip Bu Tan:

Das ist eine gute Frage. Künstliche Intelligenz verändert ganz klar die gesamte Landschaft. Ich glaube, ihr Einfluss wird größer und tiefgreifender sein als der des Internets. KI kann zunächst dabei helfen, Dinge effizienter zu erledigen. Viele Agenten können Aufgaben, die ursprünglich mühsam, aber notwendig waren, schneller erledigen. So kann die Effizienz deutlich gesteigert werden. Selbst im Halbleiterdesign kann KI die Effizienz verbessern, beispielsweise hinsichtlich der Entwicklungszeit; ein weiterer wichtiger Punkt sind die Kosten. All dies wird Unternehmen helfen, ihre Effizienz zu steigern.

Es gibt auch mehrere Engpässe bei der Nachfrage und dem Wachstum von KI. Erstens ist da natürlich die bekannte Energieknappheit. Manche Länder haben schlichtweg nicht genug Strom und werden daher betroffen sein. Zweitens ist vielen nicht bewusst, dass Helium auch erhebliche Auswirkungen auf die Halbleiterindustrie haben kann. Drittens ist allgemein bekannt, dass ein akuter Speichermangel herrscht und die Nachfrage nach Speicherkapazitäten enorm ist. Selbst der Bau einer Waferfabrik zur Kapazitätserweiterung würde Jahre dauern. Dasselbe gilt für CPUs und GPUs; die Nachfrage wird sehr hoch sein. Die Preise werden ebenfalls steigen, da wir die Kosten an die Kunden weitergeben müssen. All dies wird das Gesamtwachstum der Branche beeinträchtigen.

Ich denke, die Unternehmen, die KI bisher nicht eingeführt haben, werden am stärksten betroffen sein. Denn KI kann Unternehmen helfen, ihre Effizienz in verschiedenen Bereichen zu steigern. Wir sollten KI nutzen und bessere Anwendungsmöglichkeiten finden, sei es für Prognosen, Design oder diverse andere Aufgaben. Hier liegt ein enormes Potenzial.

Gastgeber:

Viele einfache Einwände gegen die Wettbewerbsfähigkeit von TerraFab oder Intels Foundry-Geschäft konzentrieren sich im Grunde auf einen Punkt: Es gibt interne Faktoren in der Fabrik, wie das von Ihnen erwähnte geistige Eigentum und die Betriebsgeschwindigkeit; es gibt aber auch externe Faktoren. Elad hat gerade viele davon angesprochen.

Einer der Gründe sind die Lohnkosten und die tatsächlichen Produktionskapazitäten. Sie investieren in das Gießereigeschäft und glauben offensichtlich an die Möglichkeit, im Inland zu produzieren. Elon teilt diese Ansicht. Können Sie dieses Thema näher erläutern? Wie real ist diese Einschränkung?

Lip Bu Tan:

Sprechen Sie von Arbeitskräftemangel?

Gastgeber:

Ja.

Lip Bu Tan:

Als ich mich entscheiden musste, ob ich im Gießereigeschäft weiter investieren oder aussteigen sollte, gab es viele Meinungen am Markt. Viele sagten, es sei zu teuer und würde nicht funktionieren. Letztendlich kam ich aber zu dem Schluss, dass diese Angelegenheit für die USA und die gesamte Branche von großer Bedeutung ist.

Wir alle kennen Herausforderungen in der Lieferkette. Für jedes große Halbleiterunternehmen ist es unerlässlich, Lieferkettenprobleme ernsthaft zu berücksichtigen. Sie benötigen eine robuste und widerstandsfähige Lieferkette; Sie können sich nicht allein auf ein oder zwei Partner in unterschiedlichen geografischen Regionen verlassen.

Ich glaube daher, dass immer mehr Menschen erkennen werden, wie wichtig die Fertigung in den USA ist. Für die fortschrittlichsten Verfahren, wie unser 14A-Verfahren mit etwa 1,4 Nanometern, planen wir bereits 1 Nanometer und 0,7 Nanometer. Die Strukturen werden immer kleiner, sogar deutlich dünner als ein Haar. Daher ist die Komplexität sehr hoch und die Fertigung nicht einfach. Wenn in einem Schritt etwas schiefgeht, sind alle Bemühungen umsonst. Die Fertigung muss daher äußerst präzise sein.

Aus dieser Perspektive wird dies zunehmend zu einem Engpass. Wir haben großen Respekt vor TSMC; es ist ein fantastischer Partner. Noch wichtiger ist jedoch, dass wir beide mehr Kapazität benötigen, um unsere Kunden bedienen zu können. Daher haben wir uns entschlossen, die Zähne zusammenzubeißen und langfristig zu investieren. Ich bin überzeugt, dass dies langfristig entscheidend ist und mir die Möglichkeit bietet, einen größeren Mehrwert für die Branche zu schaffen.

Gastgeber:

Man diskutiert schon lange darüber, dass wir eines Tages an eine bestimmte Auflösungsgrenze stoßen und diese nicht weiter verringern können. Die Linienbreite wird zu gering sein, um weiter zu verkleinern. Wann, glauben Sie, werden wir diese Grenze tatsächlich erreichen?

Lip Bu Tan:

Das ist eine gute Frage. Ich glaube, wir haben aktuell 18A, und die nächste 14A-Variante wird in Serie gehen. Ich sehe auch noch Potenzial für 10A und 7A. Daher denke ich, dass dieser Weg weitergehen kann. Er wird aber zunehmend teurer und schwieriger. Deshalb brauchen wir Partner. Wir können nicht alles allein schaffen. Wir müssen mit Materiallieferanten und Geräteherstellern zusammenarbeiten, um die Ausbeute und Leistung nachhaltig zu verbessern.

Ein weiterer Engpass ist die fortschrittliche Gehäusetechnologie. TSMCs CoWoS ist allgemein bekannt. Nun verfügen wir mit EMIB über eine sehr gute Lösung der nächsten Generation. Ich muss sicherstellen, dass diese in Serie gefertigt werden kann und die Ausbeute den Kundenanforderungen entspricht.

Wie Sie bereits erwähnten, verliert das Mooresche Gesetz nun an Dynamik. Daher forsche ich auch an neuen Materialien und gehe dabei zurück zur Materialebene, zurück zum Periodensystem. Ich habe in drei Materialarten investiert: Galliumnitrid, Siliciumcarbid und Indiumphosphid, und beobachte, wie diese neuen Materialien die nächste Entwicklungsstufe vorantreiben können.

Was die Verpackung angeht, habe ich angefangen, in Glas zu investieren. Glas ist ein sehr gutes Wärmedämmmaterial, deshalb habe ich in das Startup 3DGS investiert. Später wurde mir klar, dass Intel etwa tausend verschiedene Muster auf seinen Modulen verwendet, daher ist die Kombination von Substraten und Modulen von entscheidender Bedeutung.

Wir haben gerade ein großes Projekt mit der indischen Regierung angekündigt, das die Produktion in Indien und New Mexico (USA) vorsieht. Daher ist fortschrittliche Verpackungstechnologie von großer Bedeutung. Ich beschäftige mich außerdem mit synthetischen Diamanten. Diese eignen sich ebenfalls hervorragend als Isoliermaterialien. Aus diesem Grund habe ich in Diamond Foundry investiert. All dies sind zukunftsweisende Entwicklungen, die Beachtung verdienen. Neue Materialien, neue Substratmaterialien und neue Designmethoden werden die Branche voranbringen.

Als Ingenieur stößt man immer wieder an Grenzen. Doch nachdem man auf eine Grenze gestoßen ist, findet man entweder einen Weg, sie zu überwinden oder zu umgehen, und erzielt letztendlich bessere Ergebnisse. Da ich seit Langem in Halbleiter investiere und am Aufbau der Halbleiterindustrie mitgewirkt habe – von EDA-Tools über Design bis hin zur Fertigung –, ist diese Erfahrung äußerst hilfreich. Nun kann ich auf meine Weise einen kleinen Beitrag zur Branche leisten.

Schlüssel zur Halbleiterinvestition

Gastgeber:

Sie haben gerade etwas sehr Interessantes gesagt: Es gibt zwar immer Umwege, aber es gibt tatsächlich physikalische Grenzen. Bei Größenordnungen wie 7A stößt man an Grenzen und muss nach neuen Materialien oder anderen Alternativen suchen.

Die interessante Frage ist, dass wir dieses Thema schon lange diskutieren. Ich erinnere mich, dass man vor 20 Jahren sagte, wir würden irgendwann einen Punkt erreichen, an dem kein Platz mehr auf Chips ist. Glauben Sie, dass wir auf eine Art Grenzwert stoßen werden, der die Leistungsunterschiede zwischen verschiedenen Chipfabriken ausgleicht?

Lip Bu Tan:

Das ist eine gute Frage. Was das Mooresche Gesetz betrifft, so haben wir in der Vergangenheit versucht, die Leistung zu verdoppeln und gleichzeitig Stromverbrauch und Kosten zu berücksichtigen. Man kann die Leistung zwar verdoppeln, aber Kosten und Fläche lassen sich nicht im gleichen Maße optimieren. Daher muss man in diesen Aspekten Kompromisse eingehen, es sei denn, man findet neue Materialien und neue Konstruktionsmethoden und setzt diese auch konsequent um.

Ich habe damit begonnen, mehr Talente im Bereich der Materialwissenschaften zu rekrutieren. Dies ist der Innovationsschwerpunkt in unserem Fachgebiet: Wie können wir uns weiterentwickeln?

Ich erinnere mich noch gut an die Zeit vor 18 Jahren, als ich in Halbleiter investierte. Damals waren die meisten Risikokapitalfirmen, darunter einige der renommiertesten, gute Freunde von mir. Zu Beginn der Partnermeetings waren alle Partner im Raum und hörten mir zu, wie ich über Halbleiter sprach. Nach der Hälfte der Rede suchte die Hälfte nach Ausreden, um zu gehen. Die verbleibende Hälfte fragte: „Lip Bu Tan, haben Sie zufällig Software-Serviceprojekte?“ Am Ende blieben nur noch zwei aus Mitleid, um mir zuzuhören.

Die Geschichte hat sich also geändert. Halbleiter sind wieder im Trend. Schauen Sie sich Jensen Huangs NVIDIA an; das Unternehmen wird mittlerweile mit 5,3 Billionen Dollar bewertet. Broadcom und TSMC liegen ebenfalls bei einer Bewertung von 2 Billionen Dollar. Lisa, meine gute Freundin bei AMD, leitet ein Unternehmen mit einem Wert von fast 800 Milliarden Dollar. Und Intel nähert sich der 600-Milliarden-Dollar-Marke.

In gewisser Hinsicht sind Halbleiter also wieder im Trend und haben sich zu einem unverzichtbaren Bestandteil der Branche entwickelt. Vor 15, 18 oder 20 Jahren, als ich in Halbleiter investierte, wollte außer großen Unternehmen wie Samsung, Arm und SoftBank kein einziger Risikokapitalgeber mit mir investieren. Jetzt sehe ich, dass viele Risikokapitalgeber bereit sind, in Halbleiter zu investieren, und das freut mich sehr.

Gastgeber:

Angesichts des immensen Interesses von Investoren an diesem Bereich, der einst als zu schwierig galt, sind Sie beide ein langfristig orientierter Akteur und arbeiten seit Langem im Venture-Capital-Bereich bei Walden. Generell bestehen viele Bedenken hinsichtlich Halbleiterinvestitionen. Ich möchte einige davon nennen: hohe Kapitalkosten; der Erfolg von Tape-outs ist unvorhersehbar; man muss die Arbeitslasten genau verstehen; und es besteht ein hohes Risiko, dass Kunden den Lieferanten wechseln.

Wir haben uns an einigen Unternehmen beteiligt, die sich möglicherweise bereits Designimporte gesichert haben, aber ob sie ihre Aufträge skalieren können, bleibt fraglich. Hinzu kommt die Zyklizität: Man baut Produktionskapazitäten für große Anlagen auf, aber die Nachfrage kann sich in einem bestimmten Jahr ändern oder auch nicht.

Warum ist diese Branche Ihrer Meinung nach so schwierig? Gleichzeitig gibt es ein langfristiges Nachfragewachstum aus verschiedenen Bereichen, beispielsweise aufgrund der zunehmenden Bedeutung einer diversifizierten Lieferkette und des explosionsartigen Nachfragewachstums im Bereich KI. Sie sind weiterhin Investor und haben mit Ihrer Ernennung zum CEO die größte Investition Ihres Lebens getätigt. Wie beurteilen Sie diese verschiedenen Risiken? Welchen Rat würden Sie anderen geben, in diese Lieferkette zu investieren?

Ich weiß, diese Frage ist sehr allgemein gehalten, aber angesichts Ihrer Erfahrung glaube ich, dass viele Menschen heutzutage eine „YOLO-Investitionsmentalität“ haben: Wenn es beispielsweise einen Speichermangel gibt, kaufen sie Speicheraktien; gleichzeitig sind sie aber nicht bereit, in Dinge zu investieren, die einen zehnjährigen Zeithorizont erfordern, wie etwa die Materialwissenschaft.

Lip Bu Tan:

Okay, Ihre Frage ist sehr umfassend. Ich werde versuchen, sie zu erklären.

Erstens: Risikokapital und Unternehmertum liegen mir im Blut; ich genieße den gesamten Prozess. Das soll nicht prahlerisch klingen, aber ich kann auf einige erfolgreiche Exits zurückblicken. Ich habe 159 Börsengänge und 126 Übernahmen begleitet, darunter auch im Halbleiterbereich. Allein im Halbleitersektor habe ich in den letzten Jahren in über 200 Unternehmen investiert, 38 % davon in den USA. Daher achte ich in der Regel auf bestimmte Mikrotrends.

Gastgeber:

Um es klarzustellen: Das ist sehr beeindruckend.

Lip Bu Tan:

Vielen Dank. Mir macht der Aufbau dieser Unternehmen einfach Spaß. Aber noch wichtiger ist mir beim Investment: Wo liegen die Engpässe? Welches Problem wollen Sie wirklich lösen?

Ich habe beispielsweise in Credo Semiconductor investiert, ein Unternehmen mit einem Labor in Australien. Damals erkannte ich, dass die Verbindungstechnik zu einem Engpass geworden war, und beschloss daher, das Unternehmen zu unterstützen. Auch Celestial AI, ein Unternehmen mit Fokus auf optische Verbindungen, habe ich gefördert. Da die Verbindungsgeschwindigkeit innerhalb von Clustern immer wichtiger wird, bin ich überzeugt, dass optische Technologien eine entscheidende Rolle spielen werden. Jensen Huang ist ein gutes Beispiel: Er hat in nahezu alle Unternehmen der Photonikbranche investiert.

Darüber hinaus werde ich analysieren, welche Lösungen der Markt benötigt. Wir sprachen beispielsweise über Designkomplexität und Kosten; können wir KI und maschinelles Lernen nutzen, um bessere Designs und Lösungen zu entwickeln? Derzeit drängen mehrere neue Startups in den EDA-Bereich und versuchen, die Performance zu verbessern. Ich bin überzeugt, dass hier ein enormes Potenzial schlummert.

Es gibt auch neue Materialien. Wir sprachen über Indiumphosphid, daher investierte ich in Inphi, das später von Marvell übernommen wurde. Man kann auch in neue Materialien wie Galliumnitrid und Siliziumkarbid investieren. Einige dieser Unternehmen wurden bereits übernommen, darunter Empower, ein auf Energiemanagement spezialisiertes Unternehmen, das im Bereich IVR sehr erfolgreich ist.

Das Energiemanagement hat sich mittlerweile zu einem Engpass entwickelt. Beispielsweise führt der Abfall der Spannung von 40 Volt auf 1 Volt zu einem erheblichen Leistungsverlust während des Wandlungsprozesses. Daher ist die Verbesserung der Energieeffizienz von entscheidender Bedeutung. Leistung, Wärmeabfuhr und diese Faktoren sind somit zu Engpässen geworden.

Ich beginne daher immer mit der Frage: „Welches Problem wollen wir wirklich lösen?“ Ist dieses Problem real? Leiden die Kunden tatsächlich darunter? Wenn ja, beginne ich zu investieren.

Der nächste Schritt ist, den ersten Kunden vom ersten Tag an zu gewinnen. Ich bevorzuge in der Regel Hyperscaler als ersten Kunden, da diese über die nötige Größe verfügen. Wenn ihnen Ihr Produkt gefällt und sie bereit sind, in den nächsten Jahren Millionen von Dollar zu investieren, selbst wenn sie Abnahmeverpflichtungen eingehen, ist das sehr wichtig, denn ein Großkunde ermöglicht Ihnen die Expansion.

Ich analysiere daher immer bestimmte Vorgehensweisen: Wie lässt sich das erreichen? Wo findet man die richtigen Talente? Manchmal ist die Talentsuche entscheidend. Deshalb interessiere ich mich auch für die USA, das Silicon Valley und Austin. Darüber hinaus verfügt Israel über ein großes Talentpotenzial. Daher habe ich in einige Projekte in Israel investiert.

Denn in Israel gibt es viele innovative und unkonventionelle Unternehmer, die hart arbeiten. Selbst in Kriegszeiten führen sie Telefonkonferenzen durch. Manchmal sagen sie: „Okay, es gibt einen Alarm, ich muss in den Keller; das Netz ist vielleicht nicht gut, und wir können wohl nur telefonieren.“ Irgendwie ist das sogar etwas amüsant. Ich bewundere diesen unerschütterlichen Unternehmergeist sehr.

Insgesamt sehe ich viele Möglichkeiten, insbesondere im Bereich der KI. Neben agentenbasierter KI entwickelt sich nun auch physikalische KI zu einem der nächsten großen Forschungsgebiete. Man muss das Problem aus einer ganzheitlichen Perspektive betrachten.

Deshalb engagiere ich mich auch weiterhin stark in vielen zukunftsweisenden Modellen und einigen von mir unterstützten Investitionsprojekten, denn ich bin sehr optimistisch, was Open-Source-Spitzentechnologien im Bereich der physikalischen KI angeht. Ich glaube, darin liegt ein enormes Potenzial.

Gastgeber:

Sie erwähnten, dass KI die Möglichkeit bietet, bestimmte Aspekte des Chipdesigns und -tests schneller, kostengünstiger und kreativer zu gestalten. Welche vielversprechenden Ansätze sehen Sie – basierend auf Ihrer Erfahrung bei Cadence? Gibt es bereits Ansätze, die sich als erfolgreich erweisen?

Lip Bu Tan:

Ich habe rund 15 Jahre bei Cadence verbracht und bin sehr zufrieden. Besonders stolz bin ich darauf, dass ich im Laufe der Zeit meinen Nachfolger gefunden und gefördert habe. Er entwickelte sich später zu einem herausragenden CEO. Er setzt auf KI und nutzt Agentic AI, um die Effizienz zu steigern.

Das ist die positive Seite. Ich glaube, Synopsys arbeitet ebenfalls intensiv daran, diese Ziele zu erreichen. Sie erhielten eine Investition von 2 Milliarden US-Dollar von NVIDIA, was ihnen meiner Meinung nach sehr helfen wird. Außerdem übernahmen sie Ansys, um in den gesamten Bereich des Systemdesigns einzusteigen.

Insgesamt geben diese Unternehmen ihr Bestes. Startups haben aber auch die Möglichkeit, bahnbrechendere Dinge zu tun und letztendlich entweder an die Börse zu gehen oder von diesen beiden Unternehmen oder von Siemens übernommen zu werden.

Ich glaube daher, dass jeder diese Chance nutzen kann, abhängig von der Vision des Unternehmers. Meine Philosophie war schon immer: Wenn ein Unternehmer sein Unternehmen verkaufen möchte, weil das ein schnellerer Ausstiegsweg ist, keine Sperrfrist besteht und er sich keine Sorgen um Quartalsergebnisse machen muss, ist das völlig in Ordnung. Manche Unternehmer wollen aber auch von Anfang an an die Börse gehen.

Als Risikokapitalgeber sehe ich uns drei als Risikokapitalgeber; wir unterstützen die Träume von Unternehmern und helfen ihnen, diese Träume zu verwirklichen.

Gastgeber:

Wenn wir uns die verschiedenen Richtungen ansehen, die Sie erwähnt haben, einschließlich der zukünftigen Produktentwicklung oder der Auswirkungen von KI auf die Halbleiterindustrie, gibt es Unternehmen wie Periodic, die sich mit Materialien beschäftigen, und Purepoint, die EDA und Design anbieten, sowie andere Glieder in der Fertigungskette.

Glauben Sie, dass Intel oder zukünftige Halbleiterunternehmen in zehn Jahren aufgrund von KI grundlegend anders aussehen werden als heute? Wenn ja, worin werden die Unterschiede liegen?

Lip Bu Tan:

Ich denke schon. Zunächst möchte ich auf die Punkte zurückkommen, die Sie eingangs erwähnt haben: Kapitalintensität, Unvorhersehbarkeit und Zyklizität. All diese Aspekte müssen in Ihre Investitionsentscheidungen einfließen.

Ich steige normalerweise gerne früh ein und baue ein Team auf. Das ist interessant. Ich denke, Sie machen es ähnlich. Zweitens müssen Sie die richtigen Investoren für eine Zusammenarbeit finden. Es geht nicht immer um etablierte Institutionen; ich konzentriere mich meist mehr auf Einzelpersonen. Wer versteht dieses Gebiet wirklich? Am wichtigsten ist es, Partner zu finden, die gemeinsam gute wie schlechte Zeiten meistern können.

Viele Menschen sind in guten Zeiten bereit, mit einem zusammenzuarbeiten, doch sobald das Unternehmen in Schwierigkeiten gerät, ziehen sie sich zurück. Ich schätze diejenigen, die das Unternehmen auch in schwierigen Zeiten wirklich begleiten. Manche erfolgreiche Unternehmen standen mehrmals kurz vor dem Bankrott, bevor sie schließlich den Durchbruch schafften. Daher ist es sehr wichtig, Partner zu finden, die zu diesem Schritt bereit sind.

Schauen Sie sich außerdem strategische Investoren an; können sie dem Unternehmen helfen, in Bereichen wie Fertigung, Speichertechnologie, Konnektivität usw. Wert zu schaffen? Ich habe auch einige Freunde im Wachstums- und Hedgefonds-Bereich, die ich sehr schätze, da sie unterschiedliche Perspektiven einbringen. Sie verstehen den öffentlichen Markt und können Unternehmern wertvolle Hinweise geben, welche Wege sie besser vermeiden sollten. All das ist sehr hilfreich.

Insgesamt ist das sehr interessant. Sie werden feststellen, dass Unternehmertum im Grunde wie Ingenieurwesen ist; es geht immer darum, Probleme zu lösen. Bei jedem Schritt müssen Sie Menschen finden, die Ihnen bei der Problemlösung helfen können. Wenn Sie ein Problem gelöst haben, können Sie sich dem nächsten Schritt widmen.

Ehrlich gesagt, rückblickend betrachtet, mussten neun der zehn Unternehmen, in die ich investiert habe, ihre Geschäftspläne mittendrin ändern, weil sich der Markt veränderte. Deshalb bevorzuge ich Unternehmer, die im Team arbeiten, anstatt Einzelkämpfer zu sein. Zweitens müssen sie aufgeschlossen sein, zuhören können und bereit sein, unsere Ratschläge anzunehmen.

Letztendlich entwickeln sie ihre eigenen Pläne, anstatt einfach nur meinen Anweisungen zu folgen. Optimal ist es, wenn man ihnen ausreichend Feedback gibt und sie ihre eigenen Schlüsse ziehen. Solange man ihrer Einschätzung zustimmt, selbst wenn sie von den eigenen Ansichten abweicht, kann man sie akzeptieren. Genau das macht Unternehmertum so interessant. Sie kommen dadurch schneller voran.

Um auf Ihre Frage zurückzukommen: Wenn wir zehn Jahre in die Zukunft blicken, welche Unternehmen werden sich durchsetzen? Das ist nur meine persönliche Meinung: Unternehmen, die ihre Strategie klar formulieren können, sich präzise auf eine bestimmte Nische konzentrieren, die richtigen Partner finden und skalierbar sind, werden erfolgreich sein.

Das knüpft gewissermaßen an meinen Punkt zu Full-Stack-Lösungen an. Man braucht Full-Stack-Lösungen. Ein großes Unternehmen kann sich zu einer großen Plattform entwickeln. Ich bewundere beispielsweise Jensen Huang. Er konzentriert sich auf CUDA und Softwarebibliotheken. Er sagte, er wolle ein Plattformunternehmen werden, und das hat er tatsächlich erreicht.

Es kann sich auch um ein Startup wie Anthropic oder OpenAI handeln, das einen eleganteren Weg findet und den Markt revolutioniert. Startups bewegen sich extrem schnell, schreiten in Lichtgeschwindigkeit voran und können ebenfalls zu Marktführern werden.

Ich hoffe, Intel kann eine solche Rolle spielen, denn wir verfügen über XPU, NPU, fortschrittliche Packaging-Technologien und Foundry. Wenn wir diese kombinieren, können wir spezialisierte Chips für unterschiedliche Anwendungsbereiche entwickeln. Ich arbeite in diese Richtung.

Gastgeber:

Das leuchtet ein. Meine vorherige Frage zielte unter anderem darauf ab, Ihre Ziele zu verstehen, und auch darauf, ob sich Ihre Arbeitsweise dadurch grundlegend verändern wird. Denn in der Softwarebranche beobachte ich derzeit sehr große Veränderungen: Wen man einstellt, wen man ins Team holen möchte, und viele beginnen, mehrere Agenten zu betreuen.

Viele meiner Bekannten stellen mittlerweile eher Mitarbeiter in ihren Dreißigern, Vierzigern oder Fünfzigern ein, weil diese Erfahrung in der Teamleitung haben. Sie glauben, dass sich diese Erfahrung direkt auf die Führung von Mitarbeitern übertragen lässt, einschließlich des Verständnisses für die Einrichtung komplexer Aufgaben, die Qualitätssicherung usw.

Ich frage mich, wie Sie in der realen Welt, also in der Waferfertigung, Teamstrukturen, Kompetenzanforderungen und Veränderungen nach dem Einsatz von KI beurteilen. Handelt es sich um eine natürliche, langsame Entwicklung oder wird es in bestimmten Bereichen radikale Veränderungen geben? Reicht es beispielsweise im Materialbereich mittlerweile aus, diese drei Modelle und etwas Chemie-Know-how zu nutzen? Ich bin sehr gespannt auf Ihre Einschätzung dieser zukünftigen Welt.

Lip Bu Tan:

Gute Frage. Um auf meine Aussage zum Thema „Krabbeln, Gehen, Laufen“ zurückzukommen: In der „Krabbelphase“ gilt es zunächst, die besten Talente der Halbleiterindustrie zu rekrutieren. Jetzt mache ich mir Gedanken darüber, welche Software-Talente ich für den Aufbau eines Full-Stack-Unternehmens benötige.

Das Durchschnittsalter meines Teams liegt derzeit bei 40 bis 50 Jahren, und ich muss neue Talente gewinnen. Sie verstehen Workloads, innovative Modelle und Open Source, was sehr wichtig ist.

Mein Sohn ist nun mein Lehrer. Jedes Mal, wenn er mich zu sich einlädt, während wir mit den Enkelkindern spielen, frage ich ihn nach KI und maschinellem Lernen. Er versteht das viel besser als ich, deshalb habe ich viel gelernt und versuche nun, Investitionen zu verstehen und Talente ins Unternehmen zu holen.

Wir verändern Intel. Früher war es ein sehr altmodisches, traditionelles Unternehmen, das stark auf Tabellenkalkulationen angewiesen war. Jetzt transformiere ich es in ein KI-gestütztes Unternehmen, das KI im Design einsetzt und die gesamte Organisation dazu ermutigt, KI zu nutzen. Dadurch wird es weniger auf Tabellenkalkulationen und manuelle Arbeitskraft angewiesen sein.

Gastgeber:

Ich glaube, viele Investoren, zumindest ich, haben festgestellt, dass die Auseinandersetzung mit verschiedenen Finanzierungsquellen für kapitalintensive Unternehmen in den letzten Jahren, seit ich mein eigenes Unternehmen gegründet habe, ein sehr lehrreicher Prozess war.

Ich habe früher viele Softwareinvestitionen getätigt. Wenn Sie sagen, Sie benötigen 150 Millionen Dollar, um eine bestimmte kritische Größe zu erreichen, dann brauchen Sie einige sehr kluge Freunde mit völlig anderen Finanzplänen.

Sie sind seit Langem in diesem Bereich tätig. Zudem verfügen Sie über einzigartige Erfahrung in der Zusammenarbeit mit der Regierung als bedeutender Akteur. Wie beurteilen Sie diese Industriepolitik? Sie hat enorme Erfolge wie TSMC hervorgebracht, eines der wichtigsten Unternehmen der Welt. Doch in der US-amerikanischen Geschäftskultur ist Industriepolitik seit Langem unbeliebt. Wie sollte sich diese Wahrnehmung Ihrer Meinung nach nun ändern? Wo ist sie anwendbar?

Lip Bu Tan:

Das ist eine gute Frage. Für kapitalintensive Unternehmen und Infrastrukturprojekte ist die Kapitalbeschaffung unerlässlich. Auch im Bereich Frühphasen-Venture-Capital werden viele Investitionen zunehmend kapitalintensiv. Früher investierte ein Venture-Capital-Geber eine Milliarde Dollar in ein Unternehmen – ein absolutes Novum in der Branche. Heute ist dies jedoch Realität.

Man muss sich also bis zu einem gewissen Grad anpassen. Ich betrachte solche Dinge gerne anhand einer Normalverteilung. Entweder man steigt sehr früh ein, denn eine Series-A-Finanzierungsrunde kann mittlerweile über eine Milliarde Dollar wert sein, man muss also in der Pre-Seed-Phase einsteigen, bevor das Unternehmen eine Bewertung von zwei oder drei Milliarden Dollar erreicht. Das ist heutzutage sehr selten, daher muss man die richtigen Projekte auswählen.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Kapitalbeschaffung, die dem Unternehmen Wachstum ermöglicht. Aus diesem Grund sind einige Investmentfonds zunehmend bereit, in den Private-Equity-Markt einzusteigen und gemeinsam mit mir in junge Projekte zu investieren. Ich begrüße sie, da sie weniger Wert auf die Bedingung legen, mindestens 20 % der Anteile zu halten. Es gibt ohnehin nicht mehr viele 20-%-Beteiligungen. Daher ist es entscheidend, die richtigen Investoren zu finden.

In kapitalintensiven Branchen wie KI-Fabriken und Auftragsfertigungsunternehmen ist die Nutzung staatlicher Fördermittel, Staatsfonds und sehr großer Kapitalgeber unerlässlich. Es gibt mittlerweile einige große Fonds, die speziell Infrastrukturprojekte unterstützen, und wir hoffen, einen Teil dieses Kapitals nutzen zu können, um unsere Geschäftstätigkeit auszubauen.

Insgesamt haben Regierungen und Staatsfonds stark an Bedeutung gewonnen. Gleichzeitig möchte ich mich als börsennotiertes Unternehmen verstärkt auf langfristig orientierte, wachstumsorientierte Investoren konzentrieren, da diese mir helfen können, das Geschäft auszubauen, anstatt sich nur auf die kurzfristige Kapitalallokation zu fokussieren und zu fragen, ob ich eigene Aktien zurückkaufen soll. Diese Fragen sind zwar wichtig, aber ich muss das Unternehmen schließlich weiterentwickeln. Daher ist ein ausgewogenes Verhältnis entscheidend.

Wo Investoren Intel am meisten missverstehen

Gastgeber:

Was glauben Sie, was Investoren derzeit am meisten an Intel missverstehen?
Lip Bu Tan:

Da gibt es einiges. Zunächst einmal zurück zum Prinzip „Krabbeln, Gehen, Laufen“. In den letzten vier Monaten habe ich mich in der Anfangsphase befunden. Aber die Menschen beginnen, das Potenzial zu erkennen. Ein weiterer sehr wichtiger Punkt: Wir müssen wirklich die besten Produkte liefern. Beispielsweise haben wir im Bereich der PC-Clients noch Marktanteile. Wir müssen aber die Leistung verbessern. Deshalb baue ich im Stillen Teams für CPU-, GPU- und Softwarearchitektur auf, damit wir wie eine Kultur aus vielen Startups schneller agieren und mit besserer Technologie bahnbrechende Erfolge erzielen können.

Neben Produkten fließen auch neue Energien in den Markt, beispielsweise im Bereich der agentenbasierten und physikalischen KI. Das sind alles riesige Märkte, in die wir investieren können.

Im Bereich Foundry haben wir im Vergleich zu TSMC noch einen langen Weg vor uns, sowohl hinsichtlich der Leistung als auch anderer Aspekte. Daher müssen wir bescheiden bleiben und die grundlegenden Module wie IP, Ausbeute, Fehlerdichte und Zykluszeit weiterentwickeln, um effizienter und zuverlässiger zu werden. Foundry ist ein Vertrauensgeschäft. Kunden müssen uns zunächst vertrauen, bevor sie uns Wafer anvertrauen und sich auf uns verlassen. Solche Prozesse brauchen Zeit.

Ich glaube jedoch, dass die Menschen bis 2030 oder 2031 unser enormes Potenzial erkennen werden. Produktseitig bildet der PC-Client unsere Basis. Anschließend werden wir Edge Computing, physikalische KI und agentenbasierte KI einführen.

Früher stellten wir hauptsächlich Server und PCs für Menschen bereit. Jetzt eröffnet sich eine neue Dimension: Millionen von Agenten, die ebenfalls Rechenleistung benötigen und sich mit Software-Stacks verbinden müssen. Ich bin überzeugt, dass wir hier eine wichtige Rolle spielen können.

Das Spiel ist noch nicht vorbei. Wir können weiterhin im Bereich der agentenbasierten und physikalischen KI spielen. Das ist die Richtung, die ich einschlagen möchte.

Die Entwicklung der KI steht noch ganz am Anfang. Jensen leitet die Ausbildung; Edge Computing, Agenten in der agentenbasierten KI und physikalische KI bieten meiner Meinung nach enormes Potenzial. Jeder hat die Chance dazu. Deshalb möchte ich diesen Weg einschlagen.

Ich hoffe, die Anleger verstehen, dass wir zwar in den letzten 14 Monaten eine versechsfachte Rendite für die Aktionäre erzielt haben, dies aber erst der Anfang ist. Wir haben noch erhebliches Wachstumspotenzial.

Gastgeber:

Von hier aus besteht noch das Potenzial für Renditen im Venture-Capital-Stil.

Lip Bu Tan:

Ja. Ich bin immer auf der Suche nach Möglichkeiten, das Zehnfache zu verzehnfachen. Als jemand mit dem Herzen eines Risikokapitalgebers will man immer das Zehnfache erzielen.

Bei Cadence, wo ich als CEO tätig war und mit einem vorläufigen Aktienkurs von 2,42 US-Dollar startete, hatte ich bis zu meinem Ausscheiden als Vorstandsvorsitzender eine Rendite von etwa 8500 % für die Aktionäre erzielt. Fast 7600 %, sogar 8500 %.

Bei Intel ist das schwieriger zu erreichen, weil die Basis größer ist. Deshalb habe ich gesagt: Gut, peilen wir eine Verzehnfachung an. Wenn wir das in fünf oder zehn Jahren schaffen, wäre das meiner Meinung nach eine sehr gute Rendite. Als jemand mit dem Herzen eines Risikokapitalgebers ist das mein Ziel.

Wird die Rechenleistung immer in Rechenzentren verbleiben?

Gastgeber:

Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei der Bewältigung dieser sehr umfangreichen Aufgabe auf einer bereits soliden Basis. Ihrer Beschreibung liegt eine implizite Einschätzung zugrunde, wo die Workloads ausgeführt werden. Manche werden sagen, wir werden immer größere Rechenzentren bauen; 1 Gigawatt ist erst der Anfang. Zentralisierter Betrieb, einschließlich zentralisierter Inferenzberechnungen, wird hinsichtlich der Effizienz dominieren.

Andere werden sich jedoch mit Edge- und Client-seitiger Datenverarbeitung auseinandersetzen. Glauben Sie, dass die zukünftige Datenverarbeitung eine Art Gleichgewichtszustand erreichen wird? Oder wird sie allein von den Arbeitslasten selbst bestimmt? Wie sehen Sie das?

Lip Bu Tan:

Das ist eine sehr gute Frage. Aktuell wird die KI-Infrastruktur in großem Umfang aufgebaut, und ich denke, das ist richtig. Ich glaube nicht, dass sich dieser Prozess verlangsamen wird, da die Arbeitslasten deutlich zunehmen.

Gastgeber:

Wir haben derzeit Lieferengpässe.

Lip Bu Tan:

Ja, das Angebot ist begrenzt. Wenn also etwas die Entwicklung verlangsamen könnte, dann wären es Angebotsengpässe.

Andererseits betrachte ich stets die Lösungen und Anwendungen, denen diese Infrastrukturprojekte letztendlich dienen werden. Mir geht es vor allem um die Anwendungen. Wenn man eine oder mehrere bedeutende Anwendungen identifizieren und sich darauf konzentrieren kann, werden nicht alle am Bau Beteiligten profitieren. Einige werden große Erfolge erzielen, während andere langsam scheitern oder stagnieren werden.

Genau wie im Internetzeitalter. Manche Unternehmen wachsen enorm, wie Amazon und Netflix, während andere an Bedeutung verlieren, verschwinden oder übernommen werden. Für mich gilt daher dasselbe Prinzip. Der Fokus sollte darauf liegen, welche Anwendungen sie bedienen wollen. Wie groß ist diese Anwendung? Ist sie nachhaltig? Ist der Markt bereits überlaufen?

Wenn der Markt zu gesättigt ist, werden am Ende vielleicht nur ein oder zwei Unternehmen übrig bleiben, während die anderen fusionieren. Die Branche wird also ein starkes Wachstum erleben und sich dann konsolidieren, wobei letztendlich vielleicht ein oder zwei Unternehmen die eigentlichen Gewinner sein werden. Dieses Szenario kennen wir schon, daher überrascht es mich nicht.

Konzentrieren wir uns auf die Anwendungen. Netflix ist eine Anwendung; Amazon ist eine echte Anwendung. Meiner Ansicht nach sind sie die Gewinner.

Gastgeber:

Sie gehen aber davon aus, dass einige dieser Anwendungen durch clientseitiges oder Edge-Computing besser bedient werden können, anstatt sich vollständig auf Rechenzentren zu verlassen?

Lip Bu Tan:

Absolut richtig.

Gastgeber:

Ich habe auch in einige Robotik- und Verteidigungsunternehmen investiert und weiß daher, dass die Rechenleistung auf Geräteebene eine sehr wichtige Option darstellt. Wenn beispielsweise in Zukunft Roboter in Haushalten Einzug halten, bestimmen die erwartete Rechenleistung und die Konnektivität die möglichen Einsatzmöglichkeiten. Ich habe den Eindruck, dass dieser Aspekt im Zeitalter von SaaS etwas in Vergessenheit geraten ist.

Lip Bu Tan:

Ja. Meine Investitionsstrategie ist folgende: Erstens, die wirklichen Probleme finden, die gelöst werden müssen. Zweitens, Partner für die Zusammenarbeit finden. Drittens, die Anwendungsbereiche analysieren. Wie groß ist der Anwendungsbereich? Ist er nachhaltig? Wenn er wirklich groß ist und man daran glaubt, dann sollte man den Einsatz verdoppeln oder verdreifachen.

Gastgeber:

Sie beinhalten aber auch Wetten auf Anwendungen, die noch nicht weit verbreitet sind.

Lip Bu Tan:

Ja.

Gastgeber:

Das ist großartig. Vielen Dank, dass Sie heute in der Sendung dabei waren; es war mir ein Vergnügen, mit Ihnen zu sprechen.

Lip Bu Tan:

Vielen Dank.