Von Sahara bis Tradoor: Ein Rückblick auf den jüngsten „Absturz“ der Altcoins.

Autor: Asher, Odaily Planet Daily

Trotz der jüngsten Markterholung herrscht in der Kryptowelt seit dem „11.10.-Crash“ weiterhin eine gewisse Unsicherheit. Besonders auffällig ist die scheinbar gebündelte Reihe von Kursstürzen bei neu gelisteten Altcoins mit unterschiedlichen Preisschwankungen: Halbierungen innerhalb eines Tages, Einbrüche von über 80 %, anfängliche Kursanstiege gefolgt von einem kontinuierlichen Rückgang und konzentrierte Verkäufe von Airdrops. Bemerkenswert ist, dass diese Anomalien sich größtenteils auf neue Projekte konzentrieren, die auf Binance Alpha gestartet wurden.

Innerhalb weniger Wochen kam es zu einer Reihe bizarrer Preisstürze. On-Chain-Geldflüsse, Market-Maker-Aktivitäten sowie die Reaktionen und das Schweigen des Teams setzen die fragmentierten Wahrheiten über diese Turbulenzen zusammen. Im Folgenden fasst Odaily Planet Daily einige der meistdiskutierten und repräsentativsten Fälle dieser jüngsten „kreativen Preisstürze“ zusammen.

Sahara AI: Ein kurzfristiger Einbruch von über 50 % resultierte aus der massiven Liquidation von Dauerkontrakten und einer konzentrierten Verstärkung von Leerverkäufen.

Am Abend des 29. November fiel der Token SAHARA von Sahara AI innerhalb kurzer Zeit um mehr als 50 % und hat sich seitdem nicht wesentlich erholt; aktuell notiert er bei 0,03869 US-Dollar.

SAHARA K-Linien-Diagramm

Am darauffolgenden Tag veröffentlichte das Team von Sahara AI umgehend eine Stellungnahme, um den Markt zu beruhigen, mit drei Hauptpunkten:

• Es gibt keinen Team- oder Investorenverkauf: Alle befinden sich noch in der Sperrfrist, und es dauert noch ein ganzes Jahr bis zur ersten Lockerung (Juni 2026).
• Der Smart Contract ist in Ordnung: Er wurde weder gehackt noch manipuliert, und es gab keine unerklärlichen Token-Transfers.
• Das Unternehmen durchläuft derzeit Anpassungen, aber es ist nichts schiefgegangen: Intern werden einige Ressourcen integriert, wobei der Schwerpunkt auf der Beschleunigung des Wachstums in Bereichen liegt, in denen es Wachstumspotenzial gibt.

Das klingt alles harmlos, doch der Fokus der Community-Diskussion liegt ganz woanders. Der Krypto-Influencer Fearless postete auf der X-Plattform, der ungewöhnliche Kurssturz von SAHARA sei durch „eine Reihe von Liquidationen eines bestimmten aktiven Market Makers“ verursacht worden: Ein großer Market Maker, der mehrere Projekte betreut, sei aufgrund eines bestimmten Projekts von einer Börse ins Visier genommen worden, was dazu geführt habe, dass alle damit verbundenen Positionen einer Risikokontrolle unterzogen wurden. SAHARA sei dabei nur einer der „Kollateralschäden“ gewesen.

Sahara AI wies diese Behauptung jedoch umgehend zurück und betonte, dass ihre einzigen Market Maker Amber Group und Herring Global seien, die beide normal operierten und weder untersucht noch liquidiert worden seien. Laut dem Team war der Crash hauptsächlich auf die großflächige Liquidation von Perpetual-Kontrakten in Verbindung mit einer konzentrierten Zunahme von Leerverkäufen zurückzuführen. Anders ausgedrückt: „Es ist nicht unser Problem; es ist eine strukturelle Panik im Markt selbst.“ Das Team steht weiterhin in direktem Kontakt mit den zuständigen Börsen und wird weitere verifizierte Informationen veröffentlichen, sobald diese vorliegen.

aPriori: 60 % des Airdrops wurden bereits verkauft; der Tokenpreis ist seit dem Start um fast 80 % gefallen.

aPriori ist ein gut finanziertes Projekt innerhalb des Monad-Ökosystems. Sein Token, APR, wurde vor dem Start des Monad-Mainnets über TGE auf der BNB Chain gehandelt. Am 23. Oktober wurde APR auf Binance Alpha und Binance Futures gelistet und stieg zunächst über 0,70 US-Dollar, fiel dann aber auf den aktuellen Kurs von 0,13 US-Dollar zurück. Diese anfängliche Schwäche hatte bereits Besorgnis in der Community ausgelöst, der eigentliche Auslöser kam jedoch erst einige Wochen später.

K-Linien-Diagramm (APR)

Die schockierendste Nachricht kam am 11. November: 60 % des Airdrops des Projekts wurden von ein und derselben Person über 14.000 Adressen beansprucht. On-Chain-Daten, die Bubblemaps am 11. November veröffentlichte, zeigten, dass 60 % der Airdrop-Token des aPriori-Projekts von derselben Person über 14.000 miteinander verbundene Wallets beansprucht wurden. Diese Wallets zahlten innerhalb kurzer Zeit jeweils 0,001 BNB über Binance ein und transferierten anschließend die APR-Token an dieselben neuen Wallets.

APR-„Insiderhandel“-Themen-Blasendiagramm

Was die Community jedoch noch mehr verärgerte als die Daten selbst, war die völlige Reaktionslosigkeit des Projektteams. Am 14. November erklärte Bubblemaps, man habe das aPriori-Team bereits kontaktiert, um eine Erklärung für die Situation zu erhalten, in der „60 % der Airdrops von ein und demselben Absender über 14.000 Adressen beansprucht wurden“, aber bisher keine Antwort erhalten.

Darüber hinaus postete der Blockchain-Detektiv ZachXBT auf der X-Plattform, dass er dem Mitbegründer des aPriori-Projekts eine private Nachricht geschickt habe, um das Problem des „Insiderhandels“ zu erläutern, aber bis zum 18. November keine Antwort erhalten habe.

Inzwischen wurden die offiziellen X-Accounts nicht mehr aktualisiert, Discord-Administratoren verschwanden fast vollständig, und die Stimmung in der Community wandelte sich allmählich von Enttäuschung zu Wut.

• „Ist das Projektteam etwa schon untergetaucht?“
• Hat das Team bereits mit dem nächsten Projekt begonnen?
• „Ein hochfinanziertes Projekt, das dies durchführt?“

Am 21. November äußerte sich das Team schließlich, doch die Stellungnahme ging nicht wirklich auf die Kernfragen ein. Es hieß lediglich, dass „keine Beweise dafür gefunden wurden, dass das Team oder die Stiftung den Airdrop erhalten haben“, und man versuchte, die Aufmerksamkeit auf den Monad-Mainnet-Airdrop zu lenken, indem man behauptete, der Monad-Community würde eine „große Menge an freigeschalteten APR-Token“ zur Verfügung gestellt. Diese Aussage zerstreute die Zweifel nicht, sondern wurde von vielen Community-Mitgliedern als „Ausweichen vor den wichtigen Fragen“ interpretiert.

Noch schlimmer: Am Tag des Mainnet-Starts von Monad blieb der Token-Airdrop von aPriori fast unbemerkt, und auch die nachfolgenden offiziellen Kanäle verstummten. Von einem vielversprechenden, gut finanzierten Projekt zu einem rapiden Vertrauensverlust in der Community – dieser Prozess dauerte weniger als einen Monat.

Irys: Eine Organisation hat über einen Cluster von 900 Wallets 20 % der Token im Rahmen des Airdrops beansprucht und bereits Token im Wert von 4 Millionen Dollar verkauft.

Irys ist eine öffentliche Blockchain der Ebene L1 mit Fokus auf Datenanalyse und hat fast 20 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln eingeworben. Allerdings haben die Airdrops und On-Chain-Aktivitäten vor dem Mainnet-Start Fragen zu Insiderhandel und dem Verkauf von Aktien zur Gewinnmaximierung aufgeworfen.

Am Tag vor dem Verkaufsstart: 900 Adressen wurden mit Anzahlungen überschwemmt.

Am 28. November gab Bubblemaps, eine On-Chain-Datenanalyseplattform, bekannt, dass am Tag vor dem Start des IRYS-Mainnets insgesamt 900 Adressen innerhalb mehrerer Zeitfenster ETH-Transfers von der Bitget-Börse erhalten haben. Diese Adressen wiesen sehr ähnliche Merkmale auf:

• Keine vorherige On-Chain-Historie (brandneue Wallet);
• Die erhaltenen ETH-Mengen waren ähnlich;
• Jeder erhielt am Tag der Markteinführung einen IRYS-Airdrop.

Diese Adressen beanspruchten letztendlich etwa 20 % des IRYS-Airdrop-Kontingents.

Weiterführende Analyse: Typische Hexencluster

Bubblemaps teilte diese 900 Adressen in 20 Aufladegruppen mit jeweils etwa 50 Adressen auf. Die Umfrage ergab Folgendes:

• Zeitraum: Vom 21. bis 24. November führte Bitget insgesamt 20 Aufladerunden durch;
• Das Muster ist sehr einheitlich: Jede Charge kleiner ETH-Transfers durchläuft nahezu identische Pfade der Adressgenerierung, -aktivierung und -ausführung;
• Merkmale: Die Adressen sind innerhalb kurzer Zeit gleichzeitig aktiv, und ihre Verhaltensmuster sind ähnlich.

Dieses Verhaltensmuster entspricht den typischen Eigenschaften einer „Sybil“, was darauf hindeutet, dass es sich um eine geplante und organisierte Aktion handelt.

Transaktionspfad: Vom Airdrop zur Börse

Weitere Untersuchungen von 500 Adressen ergaben, dass sie alle nach demselben Verfahren vorgegangen waren:

1. Sichern Sie sich Ihren IRYS-Airdrop;
2. Übertragen Sie alle Token auf eine brandneue Adresse (Schritt „Adressbereinigung“).
3. Die neue Adresse übertrug IRYS dann an die Bitget-Börse;
4. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Aktien direkt an der Börse verkauft werden.

Bis heute sind über diesen Weg IRYS-Token im Wert von etwa 4 Millionen US-Dollar in die Bitget-Börse geflossen.

IRYS-„Fake-Stock“-Adressblase Offizielle Stellungnahme von Irys: Der Airdrop der Hexenhorde betrifft weder das Team noch die Investoren.

Bezüglich der kürzlich veröffentlichten On-Chain-Analyse, die den Airdrop-Cluster-Vorfall bei IRYS Sybil aufdeckte, führte das Projektteam eine interne Untersuchung durch und verifizierte die Situation über verschiedene Kanäle mit Partnern und Börsen. Die offizielle Stellungnahme lautet:

• Unabhängig vom Team oder den Investoren: Untersuchungen zeigen, dass die für den Empfang der Airdrops verwendeten Witch-Cluster-Wallets nicht mit den Team-Wallets, den Wallets der Stiftung oder den Investoren-Wallets verbunden sind. Die vom Team, der Stiftung und den Gründern gehaltenen IRYS-Token wurden nicht verkauft und unterliegen weiterhin den Sperr- und Freigaberegeln.
• Überlegungen zum Airdrop-Design und den Anti-Sybil-Maßnahmen: Das Projekt setzte vor dem Start verschiedene Anti-Sybil-Mechanismen ein, wodurch einige offensichtliche Arbitragemöglichkeiten erfolgreich herausgefiltert wurden. Dennoch konnte die Bildung von Sybil-Clustern nicht vollständig verhindert werden. Das Team erklärte, diese Schwachstellen seien im Airdrop-Design selbst begründet und nicht auf Ausführungsfehler der Partner zurückzuführen. Verbesserungen wurden für die Zukunft angekündigt.
• Zukunftsplanung: Das Team wird regelmäßig über den Projektfortschritt berichten, einschließlich Netzwerkwachstum, Ökosystementwicklung und wichtiger Unternehmensneuigkeiten. Auf Produkt- und Ökosystemebene werden wir weiterhin Protokolle optimieren, Integrationsszenarien erweitern, Datenanwendungen fördern und langfristige Nutzer und Entwickler unterstützen.

Die offizielle Stellungnahme betont, dass dieser Vorfall weder den Betrieb des IRYS-Mainnets beeinträchtigt noch die langfristigen Entwicklungsziele des Projekts verändert. Das Team wird das Vertrauen der Community durch kontinuierliche Weiterentwicklung und transparente Kommunikation gewinnen, nicht nur durch mündliche Erklärungen.

Tradoor: Die zehn größten Holdingadressen machen 98 % des Gesamtangebots aus, was zu einem kurzfristigen Einbruch von fast 80 % führt.

Am 1. Dezember erreichte der Token TRADOOR des Binance Alpha-Projekts Tradoor ein Rekordhoch von 6,64 US-Dollar, stürzte dann aber in den folgenden 24 Stunden um fast 80 % ab und fiel auf 1,47 US-Dollar; aktuell liegt der Kurs bei 1,39 US-Dollar.

TRADOOR K-Linien-Diagramm

Die On-Chain-Daten zeigen, dass Tradoor eine extrem geringe Dezentralisierung aufweist: Nur 10 Adressen kontrollieren 98 % des Gesamtangebots, wobei eine Adresse sogar 75 % der Token hält. Das verbleibende zirkulierende Angebot ist vernachlässigbar gering; der gesamte Liquiditätspool der DEX beträgt weniger als 1 Million US-Dollar. Das bedeutet, dass selbst eine kleine große Order einen Kurssturz auslösen kann.

Darüber hinaus verschärften der verzögerte Airdrop und Probleme mit dem Staking-Mechanismus die Vertrauenskrise der Nutzer: Der ursprünglich angekündigte Airdrop wurde von „bald“ auf Februar 2026 verschoben, und in Verbindung mit Sicherheitslücken im Staking-Mechanismus hatten Privatanleger beim Markteinbruch praktisch keine Chance, sich zu schützen. Bemerkenswert ist, dass der TRADOOR-Crash zwischen 4 und 5 Uhr morgens chinesischer Zeit stattfand, als die meisten Privatanleger schliefen, und als sie aufwachten, waren ihre Verluste bereits unwiederbringlich.

Die entscheidende Frage ist: Zu wissen, wann man aufhören muss.

Wie der Kryptohändler Ansem bereits in einem Artikel auf der X-Plattform erklärte, ist die Hauptphase der Wertakkumulation in der Kryptoindustrie im Grunde abgeschlossen, und die überwiegende Mehrheit der Token (95 % wertlose Kryptowährungen) wird es künftig schwer haben, nachhaltigen Wert zu erzielen. Die wirklich wertschöpfenden Assets der Zukunft werden Stablecoins und die Blockchain-Infrastruktur sein, die auf den proprietären Chains etablierter Fintech-Unternehmen wie Stripe, Coinbase und Robinhood basiert, und nicht die meisten Token-Projekte, die sich derzeit auf dem Markt befinden.

Trotz der aktuellen, deutlichen Erholung des Kryptomarktes können begehrte Altcoins kurzfristig einen Kursanstieg erleben, der Anlegern potenziell schnelle Gewinne ermöglicht. Dies bedeutet jedoch nicht, selbstzufrieden zu sein oder blindlings exorbitanten Gewinnen nachzujagen, die das Vielfache oder gar Zehnfache der ursprünglichen Investition betragen – Altcoins mit drastischen Kursverlusten werden weiterhin auftreten. Im aktuellen Umfeld bleibt die Strategie, Gewinne zu realisieren, sobald sie sich bieten, die sicherste.