Wie viel ist ETH basierend auf 10 Bewertungsmethoden wirklich wert?

Verfasst von Eric, Foresight News

Was wäre ein angemessener Preis für ETH?

Der Markt hat zahlreiche Bewertungsmodelle für dieses Thema hervorgebracht. Anders als Bitcoin, das sich bereits als bedeutendes Anlagegut etabliert hat, sollte Ethereum als Smart-Contract-Plattform über ein vernünftiges und allgemein akzeptiertes Bewertungssystem verfügen. Die Web3-Branche scheint jedoch in dieser Frage noch keinen Konsens erzielt zu haben.

Eine kürzlich von Hashed gestartete Website präsentierte zehn Bewertungsmodelle, die voraussichtlich breite Akzeptanz am Markt finden werden. Acht dieser zehn Modelle zeigten, dass Ethereum unterbewertet ist, mit einem gewichteten Durchschnittspreis von über 4.700 US-Dollar.

Wie wurde dieser Preis, der sich nahe einem historischen Höchststand befindet, berechnet?

Von TVL über Staking bis hin zu Einkommen

Hashed hat die zehn Modelle anhand ihrer Zuverlässigkeit in drei Stufen eingeteilt: niedrig, mittel und hoch. Wir beginnen mit den Bewertungsmodellen mit niedriger Zuverlässigkeit.

TVL-Multiplikator

Dieses Modell geht davon aus, dass die Bewertung von Ethereum ein Vielfaches seines DeFi-TVL sein sollte, indem es die Marktkapitalisierung mit dem TVL verknüpft. Hashed verwendete das durchschnittliche Verhältnis von Marktkapitalisierung zu TVL von 2020 bis 2023 (meiner persönlichen Einschätzung nach vom Beginn des DeFi-Sommers bis zum Zeitpunkt, als die verschachtelte Struktur noch nicht ausgeprägt war) von 7. Multipliziert man den aktuellen DeFi-TVL auf Ethereum mit 7 und dividiert das Ergebnis anschließend durch das Angebot (TVL × 7 ÷ Angebot), ergibt sich ein Preis von 4128,90 USD, was einem Aufwärtspotenzial von 36,5 % gegenüber dem aktuellen Preis entspricht.

Diese grobe Berechnungsmethode, die nur den TVL von DeFi berücksichtigt und aufgrund seiner komplexen verschachtelten Struktur den tatsächlichen TVL nicht genau ermitteln kann, verdient sicherlich ihre geringe Zuverlässigkeit.

Knappheitsprämie aufgrund der Verpfändung

Das Modell berücksichtigt, dass Ethereum, das aufgrund von Staking nicht im Umlauf ist, die „Knappheit“ von Ethereum erhöht. Multipliziert man den aktuellen Ethereum-Preis mit der Quadratwurzel des Verhältnisses von Gesamtangebot zu Umlaufangebot, also Preis × √(Angebot ÷ Liquidität), ergibt sich ein Preis von 3528,2, was einem Anstieg von 16,6 % gegenüber dem aktuellen Preis entspricht.

Dieses Modell wurde von Hashed selbst entwickelt, und die Quadratwurzelberechnung soll Extremfälle abmildern. Laut diesem Algorithmus ist ETH jedoch stets unterbewertet, ganz abgesehen von der Rationalität, lediglich die durch Staking erzeugte „Knappheit“ und die von LST freigegebene zusätzliche Liquidität des gestakten Ethereum zu berücksichtigen – ein Ansatz, der ebenfalls sehr ungenau ist.

Mainnet + L2 TVL-Multiplikator

Ähnlich dem ersten Bewertungsmodell addiert dieses Modell den TVL aller L2-Token und gewichtet ihn aufgrund des Ethereum-Verbrauchs der L2-Token doppelt. Die Berechnungsmethode lautet (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Angebot, woraus sich ein Preis von 4732,5 ergibt, was einem Aufwärtspotenzial von 56,6 % gegenüber dem aktuellen Preis entspricht.

Die Zahl 6 ist zwar nicht näher spezifiziert, dürfte aber ein aus historischen Daten abgeleiteter Multiplikator sein. Obwohl L2 berücksichtigt wird, bezieht sich diese Bewertungsmethode lediglich auf TVL-Daten und ist der ersten Methode nicht wesentlich überlegen.

„Engagement“-Prämie

Dieser Ansatz ähnelt dem zweiten Modell, berücksichtigt aber zusätzlich Ethereum, das in DeFi-Protokollen gesperrt ist. Der Multiplikator wird berechnet, indem die Gesamtmenge des gestakten und in DeFi-Protokollen gesperrten ETH durch das gesamte ETH-Angebot dividiert wird. Dieser Multiplikator stellt eine prozentuale Prämie dar, die sich aus der Annahme einer langfristigen Haltedauer und einem geringeren Liquiditätsangebot ergibt. Addiert man diesen Prozentsatz zu 1 und multipliziert ihn mit dem Wertprämienindex des gebundenen Vermögenswerts von 1,5 im Vergleich zu liquiden Vermögenswerten, erhält man gemäß diesem Modell einen angemessenen ETH-Preis. Die Formel lautet: Preis × [1 + (Gestakt + DeFi) ÷ Angebot] × Multiplikator. Daraus ergibt sich ein Preis von 5097,80 USD, was einem Aufwärtspotenzial von 69,1 % gegenüber dem aktuellen Preis entspricht.

Hashed erklärte, das Modell sei von dem Konzept inspiriert, dass L1-Token eher als Währung denn als Aktien betrachtet werden sollten, doch es leidet weiterhin darunter, dass der faire Preis immer höher ist als der aktuelle Preis.

Das größte Problem der vier oben genannten unzuverlässigen Bewertungsmethoden liegt in ihrer einseitigen Betrachtung. Beispielsweise ist ein höherer TVL (Total Value Limit) nicht zwangsläufig besser; eine höhere Liquidität bei einem niedrigeren TVL stellt sogar eine Verbesserung dar. Die Annahme, Ethereum, das nicht am Umlauf teilnimmt, sei eine Form von Knappheit oder Loyalität, die einen Aufschlag generiert, erklärt nicht, wie es zu bewerten ist, sobald der Preis den erwarteten Wert erreicht hat.

Nachdem wir vier Bewertungsmodelle mit geringer Zuverlässigkeit besprochen haben, schauen wir uns nun fünf Modelle mit mittlerer Zuverlässigkeit an.

Marktkapitalisierung/TVL Fair Value

Dieses Modell ist im Wesentlichen ein Mean-Reversion-Modell. Die Berechnungsmethode geht davon aus, dass das historische Durchschnittsverhältnis von Marktkapitalisierung zu TVL (Target Value at Leverage) 6 beträgt. Liegt dieses Verhältnis über 6, gilt die Aktie als überbewertet; liegt es darunter, gilt sie als unterbewertet. Die Formel lautet: Kurs × (6 ÷ Aktuelles Verhältnis). Daraus ergibt sich ein Kurs von 3.541,10 USD, was einem Aufwärtspotenzial von 17,3 % gegenüber dem aktuellen Kurs entspricht.

Diese Berechnungsmethode, die vordergründig auf TVL-Daten Bezug nimmt, berücksichtigt tatsächlich historische Muster und verwendet einen konservativeren Bewertungsansatz, was vernünftiger erscheint als die einfache Bezugnahme auf TVL.

Metcalfes Gesetz

Das Metcalfesche Gesetz beschreibt den Wert von Netzwerken und die Entwicklung der Netzwerktechnologie. Es wurde 1993 von George Gilder vorgeschlagen und nach Robert Metcalfe, einem Pionier der Computernetzwerke und Gründer von 3Com, benannt, um seine Beiträge zu Ethernet zu würdigen. Das Gesetz besagt, dass der Wert eines Netzwerks dem Quadrat der Anzahl seiner Knoten entspricht und dass er direkt proportional zum Quadrat der Anzahl der angeschlossenen Nutzer ist.

Hashed gab an, dass das Modell von akademischen Forschern (Alabi 2017, Peterson 2018) empirisch für Bitcoin und Ethereum validiert wurde. TVL dient als Indikator für die Netzwerkaktivität. Die Berechnungsformel lautet 2 × (TVL/1B)^1,5 × 1B ÷ Angebot und ergibt einen Preis von 9957,6 USD, was einem Aufwärtspotenzial von 231,6 % gegenüber dem aktuellen Preis entspricht.

Es handelt sich hierbei um ein relativ professionelles Modell, das von Hashed zudem als akademisch validiertes Modell mit starker historischer Relevanz gekennzeichnet wurde. Allerdings ist es etwas voreingenommen, TVL als alleinigen Faktor zu betrachten.

Discounted Cash Flow Methode

Dieses Bewertungsmodell ist derzeit die effektivste Methode, um Ethereum als Unternehmen zu bewerten. Dabei werden die Staking-Belohnungen von Ethereum als Umsatz behandelt und der aktuelle Wert mithilfe der Discounted-Cashflow-Methode (DCF) berechnet. Hashed verwendet folgende Berechnung: Preis × (1 + Jahreszins) ÷ (0,10 - 0,03), wobei 10 % der Diskontsatz und 3 % die ewige Wachstumsrate sind. Diese Formel ist offensichtlich fehlerhaft; das korrekte Ergebnis lautet: Preis × Jahreszins × (1/1,07 + 1/1,07² + ... + 1/1,07ⁿ), wobei n gegen unendlich strebt.

Selbst mit der von Hashed bereitgestellten Formel lässt sich dieses Ergebnis nicht berechnen. Bei einem jährlichen Zinssatz von 2,6 % läge der tatsächliche angemessene Preis bei etwa 37 % des aktuellen Preises.

Bewertung anhand des Kurs-Umsatz-Verhältnisses

Bei Ethereum bezeichnet das Kurs-Umsatz-Verhältnis (KUV) das Verhältnis der Marktkapitalisierung zu den jährlichen Transaktionsgebühren. Da die Transaktionsgebühren letztendlich an die Validatoren gehen, gibt es kein Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) für das Netzwerk. Token Terminal verwendet diese Methode zur Bewertung, wobei das 25-fache des Gewinns ein Bewertungsniveau für wachstumsorientierte Technologieaktien darstellt, das Hashed als „Branchenstandard für die Bewertung von Layer-1-Protokollen“ bezeichnet. Die Berechnungsformel des Modells lautet: Jährliche Gebühren × 25 ÷ Angebot. Daraus ergibt sich ein Preis von 1285,7 US-Dollar, was einem Kursrückgang von 57,5 % gegenüber dem aktuellen Preis entspricht.

Die beiden obigen Beispiele zeigen, dass der Preis von Ethereum nach traditionellen Bewertungsmethoden stark überbewertet ist. Ethereum ist jedoch eindeutig keine Anwendung, und meiner Meinung nach ist diese Bewertungsmethode selbst in ihrer zugrunde liegenden Logik fehlerhaft.

Bewertung des Gesamtvermögens in der Blockchain

Dieses Bewertungsmodell mag auf den ersten Blick unlogisch erscheinen, ist aber bei genauerer Betrachtung durchaus plausibel. Sein Kernargument besagt, dass die Marktkapitalisierung von Ethereum dem Wert aller auf der Plattform hinterlegten Vermögenswerte entsprechen sollte, um die Netzwerksicherheit zu gewährleisten. Die Berechnung ist daher einfach: Man teilt den Gesamtwert aller Vermögenswerte auf Ethereum, einschließlich Stablecoins, ERC-20-Token, NFTs usw., durch das Gesamtangebot an Ethereum. Das Ergebnis sind 4923,5 US-Dollar, was einem Aufwärtspotenzial von 62,9 % gegenüber dem aktuellen Kurs entspricht.

Dies ist das bisher einfachste Bewertungsmodell, doch seine grundlegenden Annahmen erwecken den Eindruck, dass etwas nicht stimmt, obwohl es schwierig ist, genau zu benennen, was falsch ist.

Einkommensanleihenmodell

Das einzige wirklich zuverlässige Bewertungsmodell unter allen verfügbaren Modellen, das laut Hashed von TradeFi-Analysten bevorzugt wird, die Kryptowährungen als alternative Anlageklasse betrachten, bewertet Ethereum wie eine Anleihe. Die Berechnungsmethode teilt den jährlichen Umsatz von Ethereum durch die Staking-Rendite, um die gesamte Marktkapitalisierung zu ermitteln (Formel: Jährlicher Umsatz ÷ Jahresrendite ÷ Angebot). Dies ergibt einen Wert von 1941,5 US-Dollar, was einem Abwärtspotenzial von 36,7 % gegenüber dem aktuellen Kurs entspricht.

Der einzige Fall, der möglicherweise auf die weite Verbreitung im Finanzsektor und die wahrgenommene hohe Zuverlässigkeit zurückzuführen ist, besteht darin, dass der Preis von Ethereum mit traditionellen Bewertungsmethoden als „unterbewertet“ angesehen wurde. Dies könnte ein starkes Indiz dafür sein, dass Ethereum kein Wertpapier ist.

Die Bewertung einer öffentlichen Blockchain erfordert möglicherweise die Berücksichtigung einer Vielzahl von Faktoren.

Bei der Bewertung öffentlicher Blockchain-Token müssen möglicherweise viele Faktoren berücksichtigt werden. Hashed berechnete einen gewichteten Durchschnitt der oben genannten zehn Methoden auf Basis ihrer Zuverlässigkeit. Das Ergebnis lag bei etwa 4.766 US-Dollar. Da die Berechnung der Discounted-Cashflow-Methode jedoch fehlerhaft sein kann, dürfte das tatsächliche Ergebnis etwas niedriger ausfallen.

Wenn ich Ethereum bewerten wollte, würde sich mein Kernalgorithmus wahrscheinlich auf Angebot und Nachfrage konzentrieren. Da Ethereum eine „Währung“ mit praktischen Anwendungsbereichen ist – sei es zum Bezahlen von Gasgebühren, zum Kauf von NFTs oder zur Gründung von Limited Partnerships (LPs) –, wird ETH benötigt. Daher wäre es möglicherweise notwendig, einen Parameter basierend auf der Netzwerkaktivität zu berechnen, um Angebot und Nachfrage von ETH über einen bestimmten Zeitraum zu messen. Dieser Parameter würde dann mit den tatsächlichen Kosten für die Ausführung von Transaktionen auf Ethereum kombiniert und mit Preisen unter ähnlichen historischen Bedingungen verglichen, um einen fairen Preis zu ermitteln.

Laut dieser Methode gibt es jedoch einen Grund dafür, dass der ETH-Preis nicht steigt, wenn das Aktivitätswachstum auf Ethereum nicht mit dem Kostenrückgang Schritt halten kann. In den letzten zwei Jahren war die Aktivität auf Ethereum zeitweise sogar höher als während des Bullenmarktes 2021. Aufgrund des Kostenrückgangs ist die Nachfrage nach Ethereum jedoch gering, was zu einem tatsächlichen Überangebot führt.

Diese Bewertungsmethode, die auf historischen Daten basiert, kann jedoch nur eines nicht berücksichtigen: das Potenzial von Ethereum. Vielleicht müssen wir, wenn Ethereum einen ähnlichen Boom erlebt wie in der Entstehungsphase von DeFi, das „Markt-zu-Erwartungs-Verhältnis“ einbeziehen.