Hyperliquid HIP-4 startet genehmigungsfrei im Mainnet – steht die Prognosemarkt-Landschaft vor dem Umbruch?

Autor: Zhou, ChainCatcher

Am 29. August wurde Hyperliquids HIP-4 offiziell für die genehmigungsfreie Bereitstellung freigegeben. Outcome, der erste Drittanbieter-Builder, der die Mainnet-Bereitstellung abgeschlossen hat, brachte auf einen Schlag über 20 Prognosemärkte an den Start und erzielte innerhalb von zwei Tagen ein Handelsvolumen von über einer Million Dollar. Laut Rückmeldungen mehrerer KOLs sind Outcomes Gebühren um mehr als eine Größenordnung niedriger als die von Polymarket.

Betrachtet man die etablierten Spieler im Prognosemarkt, Polymarket und Kalshi, hat sich die Kluft zwischen beiden deutlich vergrößert. Laut Daten von Artemis liegt Kalshis wöchentliches Handelsvolumen bei rund 9 Milliarden Dollar, mehr als das Vierfache von Polymarkets etwa 2 Milliarden Dollar. Zusammen halten beide über 90 % Marktanteil, und ihre Bewertungen liegen im zweistelligen Milliardenbereich.

Hyperliquids HIP-4 benötigte vom eigentlichen Vorschlag bis zum genehmigungsfreien Mainnet-Start über ein halbes Jahr, und viele sehen darin einen starken Konkurrenten für Polymarket und Kalshi. Es überträgt das im Perpetual-Contract-Bereich bewährte genehmigungsfreie Modell direkt auf den Prognosemarkt und senkt so die Einstiegshürde. Ob es sich um einen echten disruptiven Faktor handelt, der bestehende Marktanteile angreifen kann, oder nur um eine typische Krypto-Geschichte, bei der der Wert steigt, bevor die eigentliche Entwicklung eintritt, bleibt abzuwarten.

Genehmigungsfreier Mainnet-Start, Outcome übernimmt die Führung

Berichten zufolge reichten am 16. September 2025 Mitwirkende, darunter Kalshis Krypto-Leiter John Wang, einen Community-Vorschlag mit dem Titel „Event Perpetuals“ ein, der darauf hinwies, dass die Orakel von HIP-3 für binäre Ereignisse ungeeignet seien.

Am 2. Februar 2026 kündigte Hyperliquid offiziell den formellen Plan an und richtete den Fokus auf „Outcome Trading“, weiterhin als HIP-4 bezeichnet.

Die Mainnet-Aktivierung am 2. Mai betraf die letztere Version; zu diesem Zeitpunkt wurde der Markt noch von Validatoren bereitgestellt, wobei das erste Produkt ein täglich abgerechneter binärer Bitcoin-Kontrakt war, der Ende Mai auf Off-Chain-Ereignisse wie Fed-Entscheidungen und CPI ausgeweitet wurde.

Mitte Juli begann die Community, eine genehmigungsfreie Bereitstellung zu fordern; das Testnetz lief reibungslos, und am 14. August wurden die offiziellen Gebührendetails bekannt gegeben. Ende August wurde das genehmigungsfreie Mainnet offiziell gestartet, und die Bereitstellungsschwelle wurde von 1 Million HYPE während der Vorschlagsphase auf 500.000 HYPE gesenkt (derzeit über 40 Millionen Dollar).

Laut offiziellen Dokumenten setzen Bereitsteller 500.000 HYPE ein und sperren diese für 6 Monate. Wenn der Markt falsch definiert ist, Abrechnungsfehler auftreten oder nicht innerhalb einer Woche abgerechnet wird, kann von den Validatoren über die Einziehung des Einsatzes abgestimmt werden. Das anfängliche Kontingent pro Bereitsteller beträgt 100 Outcomes, mit maximal 500 Bereitstellungen pro Tag, die nach der Abrechnung zurückgefordert werden. Bei den Gebühren fallen keine Kosten für das Eröffnen von Positionen und das Minten an; Gebühren entstehen beim Schließen und Abrechnen, wobei die Multiplikatoren vom Bereitsteller festgelegt werden und Protokoll und Bereitsteller die Gewinne zu gleichen Teilen teilen.

Die Methode zur Erlangung von Bereitstellungsrechten unterscheidet sich zwischen HIP-4 und HIP-3. Bei HIP-3 konnten die ersten drei Vermögenswerte in einem Perpetual-Bereich direkt bereitgestellt werden, während jeder weitere Vermögenswert an einer holländischen Auktion teilnehmen musste, bei der die Preise im Laufe der Zeit sanken, sodass diejenigen, die bereit waren, mehr HYPE zu bieten, sich Bereitstellungsplätze sichern konnten. Dieser Auktionsparameter folgte direkt den Einstellungen aus der Spot-Asset-Auktion von HIP-1. HIP-4 umging jedoch diese Bietebene; Bereitsteller müssen lediglich 500.000 HYPE einsetzen, um sich für die Bereitstellung zu qualifizieren, ohne mit anderen zu konkurrieren.

Mechanisch übernahm HIP-4 nicht direkt das Perpetual-Contract-Orakel von HIP-3. Der Forscher Petro D. wies darauf hin, dass das Perpetual-Contract-Orakel den Marktpreis pro Sprung um maximal etwa 1 % ändern kann, was für kontinuierlich bepreiste Vermögenswerte wie Rohöl und Tesla geeignet ist. Ereigniskontrakte müssen jedoch im Moment der Ergebnisbekanntgabe von 0,5 auf 1 springen; mit dieser Logik wären 50 Sprünge erforderlich, was fast 50 Minuten dauern würde, und alle Lücken wären risikofreie Arbitragemöglichkeiten.

Daher entwarf HIP-4 einen einzigartigen Kontrakt mit linearer Preisinterpolation vor Ablauf, wobei das binäre Ergebnis bei Ablauf direkt von einem autorisierten Orakel geliefert und on-chain in Echtzeit abgerechnet wird. USDC dient als Abrechnungswährung, und es gibt keine Hebelwirkung, Zwangsliquidation oder Finanzierungsraten; der maximale Verlust ist das eingesetzte Kapital.

Diese Kontrakte können dasselbe Margin-Konto wie Perpetual Contracts und Spot-Geschäfte nutzen, was Polymarket und Kalshi nicht können, da deren Gelder in Polygon-Wallets oder Börsenverwahrkonten gesperrt sind und nicht zur Absicherung von On-Chain-Positionen verwendet werden können.

Outcome wurde der erste Drittanbieter-Builder, der die Bereitstellung abschloss. Laut offizieller Ankündigung begann Outcome bereits vor der Ankündigung von HIP-4 mit dem Aufbau von Projekten auf Basis von Hyperliquid und setzte 500.000 HYPE ein, bevor die Anforderungen veröffentlicht wurden.

Am ersten Tag nach dem Start listete das Team über 20 Märkte und eröffnete Handelsbelohnungen von über 1 Million Dollar. Die Kategorien sind nicht auf Krypto beschränkt: Preiskontrakte auf den S&P 500, Nasdaq, Gold, Silber, SK Hynix und WTI-Rohöl, die auf den Perpetual Contracts von HIP-3 basierten, wurden alle eröffnet, und Sportmärkte sind in Vorbereitung; Domainnamen mit Bezug zur Premier League, La Liga und der Champions League wurden bereits registriert.

Marktinformationen zufolge ist das zweite unabhängige Präfix, das auf der Frontend-Oberfläche von Hyperliquid sichtbar ist, Skew. Am 30. August startete das offizielle Team einen stündlichen Bitcoin-Preisschwankungsmarkt mit dem Präfix skew:, und Drittanbieter-Dashboards haben bereits seine On-Chain-Adresse erfasst. Es arbeitet mit dem an der Nasdaq notierten Unternehmen Hyperion DeFi mit 500.000 HYPE zusammen, das ursprünglich die Bereitstellung von HIP-3 plante, nun aber auf den HIP-4-Markt umgestiegen ist.

Darüber hinaus zeigen On-Chain-Überwachungen, dass das führende trade.xyz aus HIP-3 und sein Unterstützer Unit weiterhin Gelder in Schritten von 500.000 bewegen, und die Community erwartet allgemein, dass die rund um den 5. September freizugebenden 500.000 HYPE für die Bereitstellung von HIP-4 verwendet werden.

Viele Community-Mitglieder glauben, dass mehr Builder im Markt mehr eingesetzte HYPE und mehr Gebühren bedeuten, die in Rückkäufe fließen, was dem Wert von HYPE zugutekommt. Dieses Schwungrad-Narrativ scheint jedoch nicht so sicher zu sein, wie es klingt.

Laut On-Chain-Daten von DefiLlama sank der Bruttoumsatz von Hyperliquid von einem Höchststand von etwa 357 Millionen Dollar im dritten Quartal 2025 auf etwa 202 Millionen Dollar im zweiten Quartal 2026, ein Rückgang von über 40 %, während das Handelsvolumen im gleichen Zeitraum ein historisches Hoch erreichte. Ein wichtiger Grund dafür ist der kontinuierlich steigende Anteil der Gebühren, der an die Builder fließt.

Ein starker Konkurrent für Polymarket und Kalshi?

Derzeit wird im Markt viel darüber diskutiert, dass die Gebühren von HIP-4 deutlich niedriger sind als die von Prognosemarkt-Plattformen wie Polymarket und Kalshi.

Konkret, so die Analyse des Forschers @0xinvariant, betragen bei einer Berechnung mit 100 Anteilen zu einem Stückpreis von 0,5 Dollar und einem Kapitaleinsatz von 50 Dollar die Round-Trip-Kosten von Outcome etwa 7 bis 14 Basispunkte, während Polymarkets Kryptomärkte bei etwa 700 Basispunkten, Sportmärkte bei etwa 500 und politische Makromärkte bei etwa 400 liegen – eine erhebliche Kluft.

Allerdings sind Polymarkets geopolitische und Wahlmärkte seit Jahren gebührenfrei, wodurch Outcome in solchen Fällen relativ teurer ist. Zudem gibt Polymarket 15 % bis 25 % der Gebühren aus ausgeführten Orders an die Market Maker zurück, während Outcome keine vergleichbare Regelung hat; der Gebührenvorteil konzentriert sich hauptsächlich auf hochfrequente, kurzfristige Kategorien wie Krypto und Finanzen.

Laut einem Bericht von Galaxy Research unterscheidet sich die Nutzerbasis von Hyperliquid deutlich von der von Polymarket oder Kalshi. Die beiden letztgenannten haben jahrelang Produkte entwickelt, um Nicht-Krypto-Nutzer anzuziehen, während Hyperliquid aktive, krypto-native Händler über sein Terminal-Frontend bedient, was zu einer relativ kleinen Nutzerbasis am oberen Ende des Funnels führt.

Der Bericht zeigt außerdem, dass am ersten Tag des Mainnet-Starts von HIP-4 am 2. Mai das Handelsvolumen im Prognosemarkt nur 0,7 % des gesamten Branchenvolumens ausmachte und am 25. Tag das tägliche Handelsvolumen der Bitcoin-Unterkategorien etwa 20 % des kombinierten Gesamtvolumens von Hyperliquid und Polymarket in dieser Kategorie betrug.

Gleichzeitig hatten Kalshi und Polymarket im April Marktanteile von 47 % bzw. 38,9 %, während Hyperliquid nur einen Bruchteil ausmachte. Mehr als vier Monate später, laut Daten von Artemis, beliefen sich die wöchentlichen Transaktionen von HIP-4 bis Ende August auf nur 4,2 Millionen Dollar, was weniger als 0,04 % des Branchenhandelsvolumens in dieser Woche entspricht.

Laut Daten von Artemis stieg das Handelsvolumen im Prognosemarkt während der Weltmeisterschaft deutlich an, von einem wöchentlichen Volumen von 5 bis 7 Milliarden Dollar vor dem Turnier auf fast 17 Milliarden Dollar Mitte Juli, bevor es zurückging; im August stabilisierte sich das wöchentliche Handelsvolumen bei etwa 10 bis 12 Milliarden Dollar.

Konkret bleibt Kalshi das größte Segment, aber Polymarkets Anteil weitete sich während der Weltmeisterschaft erheblich aus und zog sich nach dem Ereignis nicht vollständig zurück, sondern hielt einen höheren stabilen Anteil als vor dem Wettbewerb, während die zuvor bedeutende Sportplattform Opinion verwässert wurde.

Darüber hinaus zeigte ein Bericht vom Mai, dass etwa 3,3 % der Polymarket-Wallets gleichzeitig auf Hyperliquid aktiv waren und etwa 12 % des Polymarket-Handelsvolumens beitrugen, wobei jeder achte Hyperliquid-Nutzer auch Polymarket nutzte. Zu diesem Zeitpunkt war die genehmigungsfreie Bereitstellung noch nicht geöffnet, und dieser Wettbewerb drehte sich eher um die Gewinnung bestehender Nutzer, mit begrenztem inkrementellem Spielraum.

Tatsächlich ist es nicht nur Hyperliquid, das den Prognosemarkt angreift; der Wettbewerb aus der entgegengesetzten Richtung hat bereits begonnen. Am 21. April startete Polymarket sein eigenes Perpetual-Contract-Produkt mit bis zu 10-facher Hebelwirkung, das Vermögenswerte wie Bitcoin, Nvidia und Gold abdeckt; Kalshi folgte am 29. Mai mit der Einführung von CFTC-regulierten Krypto-Perpetual-Contracts, deren Finanzierungsraten alle 8 Stunden abgerechnet werden, und wurde damit die erste Institution in den USA, die eine regulatorische Genehmigung für Perpetual Contracts erhielt.

Allerdings hat auch Polymarket selbst Schwächen. Daten zeigen, dass etwa 75 % der Nutzer innerhalb von 90 Tagen abwandern und nur 8 % bis 11 % nach einem Jahr aktiv bleiben. Während der Wahl im November 2024 erreichte die Zahl der monatlich aktiven Nutzer mit 321.500 ihren Höhepunkt und sank drei Wochen später auf 245.000, was das Problem der Nutzerbindung verdeutlicht, die bei nativen Prognosemarkt-Plattformen nur während großer Ereignisse aktiv bleibt.

Der Prognosemarkt-Spieler @timemoonc wies darauf hin, dass Polymarket im Januar dieses Jahres erstmals Gebühren für Kryptomärkte erhob, mit aufeinanderfolgenden Gebührenerhöhungen im Februar und März, und die V2-Version Ende März die Gebühren auf die gesamte Plattform ausweitete. Er spekulierte, dass Polymarket befürchten könnte, im On-Chain-Wettbewerb zurückzufallen, und daher versucht, mit der noch vorhandenen Preissetzungsmacht so viel Gewinn wie möglich zu sichern, bevor HIP-4 vollständig ausgerollt ist.

Fazit

Kurzfristig liegt der aktuelle Anteil von Hyperliquid nicht auf dem Niveau von Kalshi und Polymarket, sodass es verfrüht ist, von Disruption zu sprechen. Aus mechanistischer Sicht ermöglicht das einheitliche Margin-Konto Händlern jedoch, Positionen in Perpetual Contracts, Spot und Prognosemärkten mit denselben Mitteln zu halten, was keine unabhängige Prognosemarkt-Plattform ohne eine vollständige Produktüberarbeitung erreichen kann.

Zuvor hatte ChainCatcher in dem Artikel „Kann Hyperliquid im Prognosemarkt gewinnen?“ vorgeschlagen, dass Prognosemärkte im Wesentlichen ein Content- und Betriebsgeschäft sind und HIP-4 seine Fähigkeiten in den Bereichen Themenangebot, Glaubwürdigkeitsaufbau und Anpassung an Nutzerprofile unter Beweis stellen muss. Diese Bereiche gehören nicht zu den traditionellen Stärken von Hyperliquid, sodass kurzfristig nur schwer Ergebnisse zu erzielen sind.

Daher hat die derzeitige genehmigungsfreie Bereitstellung nur die Angebotsseite geöffnet, und ob die Tiefe mithalten kann, ob Abrechnungen umstrittenen Märkten standhalten und ob der Gebührenvorteil bestehen bleibt, muss der Markt erst noch bestätigen.