Reuters-Untersuchung: Zuckerbergs KI-Offensive gerät ins Stocken – Code-Krise stoppt Entlassungspläne

Originalautor: Claude, Deep Tide TechFlow

Deep-Tide-Einführung: Eine Reuters-Untersuchung vom 26. August enthüllt, dass Meta Anfang 2026 intern eine „KI-native“ Umstrukturierung durchgespielt hat: Einige Teams hätten um bis zu 60 Prozent verkleinert werden können, wobei Agenten die tägliche Arbeit übernehmen und kleinere „talentdichte“ Gruppen die virtuellen Mitarbeiter überwachen. In der Nacht des 19. Mai stoppte Zuckerberg die für November geplante zweite Welle. Am nächsten Tag entließ das Unternehmen dennoch rund 10 Prozent der Belegschaft. Interne Daten zeigen: Codeänderungen stiegen im Jahresvergleich um 220 Prozent, aber nur 36 Prozent mehr Funktionen erreichten die Nutzer; schwere technische und sicherheitsrelevante Vorfälle stiegen um 40 Prozent, und die Mitarbeiterzufriedenheit fiel von 74 auf 55 Prozent.

Reuters veröffentlichte am 26. August einen Untersuchungsbericht: Zuckerberg hatte Anfang des Jahres einen organisatorischen Umbau festgelegt, bei dem KI einen Großteil der täglichen menschlichen Arbeit ersetzen sollte – unter dem Codenamen Project OT (Organization Transformation). Im radikalsten Szenario hätten viele Teams auf 40 Prozent ihrer ursprünglichen Größe schrumpfen können. Der Plan sollte in zwei Wellen im Mai und November umgesetzt werden. In der Nacht des 19. Mai stoppte er die Planung der zweiten Welle.

Reuters prüfte Dutzende interne Dokumente, Beiträge und Aufzeichnungen und sprach mit mehr als 20 informierten Personen. Meta räumte ein, dass es dieses einjährige Projekt gab, bezeichnete es jedoch als „Szenarioplanung“, betonte, dass nicht geplant gewesen sei, 60 Prozent der gesamten Belegschaft zu entlassen, und dass „nicht jedes Szenario vorangetrieben“ worden sei.

Klausurtagung auf Hawaii gibt Richtung vor – Szenarien sahen Kürzungen von bis zu 60 Prozent vor

Im Januar 2026 versammelte Zuckerberg sein Führungsteam zu einer jährlichen Klausurtagung auf seinem Anwesen auf Hawaii. Laut informierten Personen wurde dort die Richtung vorgegeben: Meta zu einem „KI-nativen“ Unternehmen zu machen. In einem internen Planungsdokument hieß es, KI werde einen Großteil der täglichen Arbeit Tausender Mitarbeiter übernehmen, wobei virtuelle Arbeitskräfte von kleineren, „talentdichten“ menschlichen Gruppen im Unternehmen überwacht würden.

In den Szenarien hätten mehrere Teams um bis zu 60 Prozent verkleinert werden können. Ein Teil der Mitarbeiter wäre in neue Einheiten versetzt worden, ein anderer Teil entlassen worden. Eine Personalmanagerin schätzte in einem weiteren internen Dokument, dass das Ausmaß dieser Bereinigung den früheren Stellenabbau von rund 25 Prozent vor etwa drei Jahren erreichen oder sogar übertreffen könnte. Der Umstrukturierungsplan sah zwei Wellen vor: einen ersten Schnitt im Mai und einen weiteren im November, begleitet von der Schließung offener Stellen und der Entlassung von als leistungsschwach eingestuften Mitarbeitern.

Diese Details zum Umfang waren zuvor nicht öffentlich bekannt. In einer schriftlichen Stellungnahme gegenüber Reuters erklärte Meta deutlich: Die aggressivsten Szenarien hätten tatsächlich eine Verkleinerung einiger Teams um bis zu 60 Prozent vorgesehen, mit sowohl Entlassungen als auch Versetzungen; das Unternehmen habe jedoch nie vorgehabt, 60 Prozent des gesamten Konzerns zu entlassen; mehrere wichtige Geschäftsbereiche seien ausgenommen gewesen. Die Erklärung lautete wörtlich: „Im Rahmen unserer Umstrukturierung Anfang dieses Jahres haben wir einige Teams gebeten, Szenarioplanungen durchzuführen, um die potenziellen Auswirkungen von Versetzungen, der Schließung offener Stellen und Entlassungen zu bewerten.“ „Dies führte letztlich dazu, dass Tausende Mitarbeiter in mehrere neu geschaffene Teams für vorrangige Aufgaben versetzt wurden, was bereits öffentlich berichtet wurde. Wir haben nicht jedes Szenario aus der Planung umgesetzt – und es wurde auch nie angenommen, dass alle umgesetzt würden.“

Reuters konnte keinen einzelnen Auslöser für Zuckerbergs Sinneswandel in jener Nacht bestätigen, und das Unternehmen lehnte ein Interview mit ihm ab.

Teams von über zehn auf drei bis fünf Personen verkleinert – „Builder“ ersetzen alte Rollen

Seit dem Start von ChatGPT Ende 2022 ist das Silicon-Valley-Management besonders fasziniert von „Agenten“: Sie sollen nicht nur Fragen beantworten, sondern selbst Bestellungen aufgeben, Flüge buchen und Anwendungen schreiben. Meta fasste diese Philosophie intern als „KI-nativ“ zusammen – in einem Project-OT-Dokument hieß es: „KI-fähige Tools und Agenten arbeiten zusammen, Arbeitsabläufe werden automatisiert, und neue Projekte sind standardmäßig KI-first.“ Nach außen hin plante das Unternehmen zudem, Geschäftsagenten, die Termine vereinbaren und Transaktionen abschließen können, an andere Unternehmen zu verkaufen; im Juni wurde bereits eine Version für Unternehmen eingeführt.

Produktchefin Naomi Gleit verbrachte im vergangenen Jahr „eine beträchtliche Zeit“ im Büro in Singapur. Sie sagte Reuters im Juni, die dortigen Ansätze hätten „einige Teams in Kalifornien und New York inspiriert“, und viele Änderungen seien „von unten nach oben“ erfolgt. Auch Chief Data Officer Alex Schultz besuchte im vergangenen Jahr Asien; laut drei informierten Personen war die Delegation beeindruckt davon, wie lokale Start-ups ihre Organisationsstrukturen mithilfe von KI neu gestalteten.

Ein früherer Pilotversuch fand im Juli 2025 statt. Ime Archibong, langjähriger Vice President of Product Management, kündigte in einem internen Beitrag an, dass sein Team zunächst fünf „kleine Tech-Squads“ aufbauen werde – jeweils zwei bis drei Ingenieure plus einen Designer, ausgestattet mit KI-Tools, um in vierwöchigen Sprints Produktzyklen von zuvor etwa sechs Monaten zu ersetzen. Er zog einen Basketball-Vergleich: „Im Basketball ermöglicht dir ein schneller Angriff mehr Würfe und bessere Würfe. Unsere Erwartung an KI-Tools ist dieselbe: Sie ermöglichen es uns, mehr Ideen zu geringeren Kosten und mit höherer Genauigkeit zu erkunden.“ Der nächste Satz lautete: „Das macht nicht nur mehr Spaß – im KI-first-Zeitalter glauben wir, dass dies die Gewinnstrategie ist.“

Im Oktober 2025 veröffentlichte sein Team das „AI-Native Playbook“, einen Leitfaden für andere Gruppen, „wie man den Übergang schafft“: Die traditionellen Rollen von Produktdesignern und Ingenieuren entfallen, alle Squad-Mitglieder werden einheitlich als „Builder“ bezeichnet; mittlere Managementebenen werden abgebaut; Squads berichten direkt an einen hochrangigen Unit-Leiter; tägliche Prioritäten werden einer „agentengestützten Analyse“ überlassen.

Anfang dieses Jahres trieb Zuckerberg die Umsetzung von Project OT voran und forderte das Management auf, Strukturen zu ändern. Bis Juni waren mindestens elf Einheiten (einschließlich Engineering und Forschung) auf Squad-Strukturen umgestellt. In einer internen Mitteilung hieß es, Leistungsbewertungen und Beförderungen folgten nun einer „Dorf-Methode“: Unit-Leiter, die 30 bis 50 Personen führen, treffen die Entscheidungen, unterstützt von der Personalabteilung und nicht näher benannten „KI-Systemen“; Squad-Leiter übernehmen nur das Tagesgeschäft ohne formale Managementbefugnis. Ein Mitarbeiter, der als Squad-Leiter eingesetzt wurde, schrieb im internen Forum: „Ich habe keine Managementschulung erhalten und habe keinen Zugriff auf Bewertungs- und Managementtools.“ Meta betonte gegenüber Reuters, dass Bewertungen und Beförderungen „schon immer und auch jetzt von Menschen getroffen werden, nicht von KI“.

Traditionelle Produktteams umfassen in der Regel 10 bis 20 Personen: sieben bis vierzehn Ingenieure plus jeweils eine Person für Produkt, Design, Data Science, UX-Research und Data Engineering. Die KI-nativen Squads in den Entwürfen bestehen nur aus 3 bis 5 Personen. Die Personalabteilung suchte gleichzeitig nach „unersetzlichen Talenten“ und „10x-Performern“ – theoretisch ersetzt eine Person mit KI zehn Personen, und die durch Entlassungen eingesparten Mittel sollten für Gehaltserhöhungen dieser Leistungsträger verwendet werden.

220 Prozent mehr Code, aber nur 36 Prozent mehr Funktionen für die Nutzer

Das Herzstück des Plans waren autonome Agenten. Die internen Daten stützten dieses Herzstück jedoch nicht.

Chief Technology Officer Andrew Bosworth schrieb Anfang Juni in einem internen Beitrag: Bei den internen Softwareplattformen und der Infrastruktur, die die Mitarbeiter täglich nutzen, stiegen die Codeänderungen im Jahresvergleich um 220 Prozent; die Änderungen, die tatsächlich zu neuen Funktionen oder Upgrades für die Meta-Nutzer wurden, stiegen im Jahresvergleich nur um 36 Prozent. Das Infrastrukturteam hatte bereits im März vor einer „Zuverlässigkeitswarnung“ aufgrund der Flut von KI-generiertem Code gewarnt. In einem weiteren internen Beitrag im April hieß es noch deutlicher: Unkontrollierte Agenten führten „groß angelegte, zerstörerische Operationen aus, die Menschen wahrscheinlich nicht durchführen würden“.

Die Ergebnisse standen in denselben internen Beiträgen. Schwere technische und sicherheitsrelevante Vorfälle (Dienstausfälle, mögliche Datenlecks usw.) stiegen im Jahresvergleich um 40 Prozent, und die Zeit, die Mitarbeiter mit „Brandbekämpfung“ verbrachten, stieg um 70 Prozent. Anfang Juni nutzten Angreifer zudem Metas KI-Kundenservice-Bots, um sich Zugang zu mehreren prominenten Instagram-Konten zu verschaffen; Reuters nannte darunter auch das bereits stillgelegte Konto des Weißen Hauses unter Obama. Meta lehnte eine Stellungnahme zu diesen internen Störungsdaten ab.

Bei einer internen Townhall Anfang Juli räumte Zuckerberg ein, dass der Zeitplan falsch kalkuliert war. In einer Reuters vorliegenden Aufnahme sagte er: „Zumindest in den letzten vier Monaten hat sich die Entwicklung der Agenten nicht so beschleunigt, wie wir es erwartet hatten“, und die Wette auf die neue Unternehmensstruktur habe sich „noch nicht ausgezahlt“. Er sagte zugleich, er hoffe, in den nächsten drei bis sechs Monaten deutlichere Erträge zu sehen. Bei derselben Gelegenheit räumte er ein, dass die Umstrukturierung „nicht sauber genug“ gewesen sei; bei der Planung im Januar und Februar sei die Sorge der Führung gewesen, dass „wir uns nicht schnell genug anpassen“.

Die Investoren stellten eine andere Frage. Metas Investitionsausgaben (CapEx) für dieses Jahr wurden auf 130 bis 145 Milliarden US-Dollar angehoben, hauptsächlich für KI-Chips und Infrastruktur. Der Reuters-Bericht nennt „mindestens 130 Milliarden US-Dollar“ und zitiert eine LSEG-Schätzung, wonach diese Ausgaben voraussichtlich den operativen Cashflow des Unternehmens im Jahr 2026 aufzehren werden. Der Quartalsbericht für das zweite Quartal bestätigte anschließend den Druck: Der freie Cashflow sank im Jahresvergleich um 91 Prozent.

Mitarbeiter sehen Überwachung und Versetzungen als Training für Ersatzkräfte – Zufriedenheit fällt von 74 auf 55 Prozent

Als der Schnitt am 20. Mai umgesetzt wurde, glaubten die Mitarbeiter bereits nicht mehr, dass es bei der „Transformation“ nur um neue Werkzeuge ging. Reuters hatte am 13. März zuerst berichtet, dass das Unternehmen Entlassungen von 20 Prozent oder mehr diskutiere, und im April über eine erste Welle von rund 10 Prozent am 20. Mai sowie mögliche weitere Entlassungen im Laufe des Jahres geschrieben. Informierte Personen sagten Reuters, die Berichterstattung habe den ursprünglichen Kommunikationsplan des Managements durcheinandergebracht.

Parallel zu den Entlassungen wurde eine große Zahl von Ingenieuren in neue Einheiten wie Applied AI Engineering versetzt, um Trainingsdaten zu erstellen. Frühere Reuters-Berichte hatten geschrieben, dass im Mai weltweit rund 10 Prozent der Belegschaft – etwa 8.000 Personen – entlassen wurden und weitere rund 7.000 Personen in neue Teams mit Bezug zu KI-Workflows versetzt wurden. Am Ende des zweiten Quartals beschäftigte das Unternehmen rund 75.500 Mitarbeiter. Einige zwangsversetzte Mitarbeiter bezeichneten sich intern als „Zwangsrekruten“. Auf Geräten in den USA wurde zudem die Installation von Tastatur- und Maus-Tracking angeordnet, um Tastenanschläge und Mausbewegungen zu erfassen und Agenten zu trainieren, die menschliche Computerbedienung imitieren sollen. Mitarbeiter veröffentlichten wütende Beiträge und sarkastische Witze im internen Workplace; einige antworteten auf Beiträge von Führungskräften mit Elefanten-Emojis und deuteten damit an, dass die Entlassungen der sprichwörtliche Elefant im Raum seien. Früheren Berichten zufolge hatten mehr als 1.600 Personen eine Petition gegen die Überwachung unterzeichnet.

In der halbjährlichen Pulse-Umfrage sank die Mitarbeiterzufriedenheit von 74 auf 55 Prozent. Auch die Aktivitäten von Arbeitnehmervertretungen nahmen zu. In der Nacht des 19. Mai wurde die Planung der zweiten Welle gestoppt. Am nächsten Tag wurde die erste Welle wie geplant umgesetzt. Zuckerberg sagte den verbliebenen Mitarbeitern anschließend, er erwarte „in diesem Jahr keine weiteren unternehmensweiten Entlassungen“ und wolle für mehr „Stabilität“ sorgen. Das Unternehmen setzte das Tastatur- und Maus-Tracking später aus, erlaubte einigen abgezogenen Mitarbeitern die Rückkehr in ihre ursprünglichen Teams und erhöhte die Budgets für Reisen, Teambuilding und Snacks. In der internen Kommunikation achteten die Mitarbeiter genau auf die beiden von ihm wiederholt verwendeten Einschränkungen – „unternehmensweit“ und „in diesem Jahr“ – und spekulierten, dass der Personalabbau durch Teamauflösungen oder leistungsbezogene Entlassungen weitergehen oder die nächste Welle auf das kommende Jahr verschoben werden könnte.

Im Juni drehte Zuckerberg in einem internen Beitrag die externe Erzählung zurück auf „Wetten auf Menschen“: „Wir sind das einzige große Unternehmen, das sich darauf konzentriert, Menschen zu befähigen und diese neue Technologie in die Hände von Milliarden Nutzern zu legen, statt sie hauptsächlich zur Automatisierung von Arbeit einzusetzen.“

Der Reuters-Bericht platziert diesen Satz, nachdem der Plan bereits zurückgefahren wurde. Derzeit bleibt die offizielle Position von Meta zu dieser Untersuchung der Satz: „Nicht jedes Szenario wurde umgesetzt.“