穩定幣牌照爭奪戰，才剛開始｜對話 Agora CEO Nick

Nick van Eck（Agora 聯合創始人兼 CEO）講解了：當一家穩定幣發行方申請聯邦信託銀行牌照時，會發生什麼變化，這對 AUSD 意味著什麼，以及那句創始人常說的話——“提交申請並不代表你一定能拿到牌照”——為什麼是當下最重要的約束。

新聞背景：Agora 已向 美國貨幣監理署（OCC）提交了國家信託銀行牌照申請，加入了自 4 月 1 日以來規模最大的一波加密銀行申請潮。 AUSD 的儲備資產由現金、美國國債（T-bills）以及逆回購構成，並由 VanEck 和 State Street 管理。 Agora 去年夏天完成了由 Paradigm 領投的 5000 萬美元 A 輪融資，同時結束了先前的 DeFi 激勵階段，策略轉向企業支付、B2B 結算、薪資發放以及為金融科技公司和平台提供白標發行服務。 此次申請信託牌照，是這項策略演進的延續，而非賽道切換。

Nick 進一步拆解了申請過程中的實際營運情況：包括完整的商業計劃書、財務預測模型（pro forma）、一個四人規模的合規團隊，以及就在兩週前剛招聘的市場負責人。 他解釋了為什麼 Agora 希望成為 50 多家「穩定幣新銀行」（stablecoin neobanks）底層的「裸金屬基礎設施」（bare metal），而不是在應用層與它們競爭。

他也談到，一旦透過 Fireblocks、Coinbase、Kraken、Circle Mint、Cryptio 等管道，將穩定幣發行遷移到「在岸」（on-shore）體系內，對 AUSD 會帶來哪些能力解鎖。 同時，他將 GENIUS Act 解讀為一個明確的監管訊號——「可以回歸本土（come home）」。

此外，內容還涵蓋了 Agora 與 Erebor 在 7×24 小時結算方面的合作、與 VanEck 和 State Street 的儲備管理機制，以及 Agora 在「躋身全球前五名穩定幣發行方」的競爭格局中的定位。

Takeaways：

主持人：
很高興見到你們。

也很高興見到你。

我昨天在看，你在紐約證券交易所，是今天還是昨天？ 你當時在那邊轉了一圈，感覺怎麼樣？

挺棒的。 紐約證券交易所真的很漂亮。 我之前在那邊做的訪談基本上都是早上 8:30 到 10:00，那時特別忙。 昨天的訪談是在一個比較安靜的時間段，是我見過最安靜的一次交易所，但整體來說是一個非常棒、非常漂亮的場地，所以在那裡體驗很好。

昨天有沒有什麼你沒來得及講、但希望在這個節目裡補充的內容？

我覺得昨天聊的很多是銀行如何試圖放慢 GENIUS 法案的推進。 我更希望我們當時能多聊一點銀行在穩定幣中的機會，以及我們在做什麼，因為我們是準備好抓住這個機會的。 昨天更多是在講銀行為什麼要放慢節奏，這其實很直觀——任何可能威脅他們業務的新技術，他們都會想拖慢。 但其實這裡面有很多關於機會的內容可以聊，銀行以及像我們這樣的參與者，其實應該更積極地投入進去。

那我們先從你們上週發布的消息開始吧。 你們提交了一些申請，具體是申請什麼？ 它在 Agora 的整體策略和當前監管環境中處於什麼位置？

背景是 GENIUS 法案去年通過，賦予了 美國貨幣監理署（OCC）對美國穩定幣發行的聯邦監管權。 我們一直在努力建立產品，以支撐未來的願景。 今年第一季我們做了很多準備工作，目標是申請國家信託銀行牌照。 上週五我們宣布，已經提交了 Agora National Trust Bank 的申請。

這個牌照如果拿到，將為我們帶來統一的聯邦監管（前提是核准），同時也能擴展我們的產品能力。 我們已經做了將近兩年的穩定幣發行業務。 發行方這個角色本身就帶來許多利潤空間，可以在整個價值鏈其他環節中發揮作用。 我們的使命一直是把企業帶到鏈上。

企業在考慮是否進入穩定幣時，通常會考慮三件事：
第一，如何接觸和操作這些資產——也就是錢包或託管；
第二，如何在現有金融體系和鏈上世界之間轉換；
第三，合規、稅務、審計等問題——目前穩定幣在很多情況下還不被視為“現金”，在 GENIUS 審計之前，這對企業審計是個問題。

我們目前解決的是「用什麼資產」的問題，我們認為應該用 AUSD，因為我們會分發收益，同時支援免費法幣鑄造和贖回。 未來我們將提供一整套開箱即用的能力，讓企業更快轉帳、賺取更多收益、建立全球業務。

這個願景是一開始就有的嗎？ 還是最近才逐漸形成的？

我們從一開始就有「掌控整個技術堆疊」的願景，產品方向一直是清晰的，只是節奏上有變化。 例如白標穩定幣本來就在路線圖裡，但去年因為市場熱度我們加速了推進。 不過從商業角度來看，它只是一個功能，而不是平臺本身。

核心發行能力才是平台。 我們一直在思考在這個平台之上還能建構什麼。

說實話，在創業初期，我從沒想過自己會申請成為聯邦銀行的 CEO。 當時的環境完全不同。 GENIUS 的推進速度比我預期快很多，這很好，因為它提前釋放了需求。 所以去年夏天我們就決定要為此做好準備，開始內部建置。

監管清晰化對我們非常重要。 過去大家要拼接 50 個州的牌照（MTL），再加上像 NYDFS 這樣的監管，非常複雜。 GENIUS 會大幅加速穩定幣採用。 現在市場規模已經 3000 億美元，但美國還沒有完整監管框架，這其實很驚人。

接下來這一年主要是準備期，真正爆發可能在 2027、2028。

你們提到“要成為 bare metal（底層基礎設施）”，這個理念是怎麼來的？

過去一兩個月，穩定幣「新銀行」爆發了，不管是 To C 還是 To B，基本上都在用類似的技術棧：錢包、on/off ramp、卡等等，然後拼命捲獲客成本。

我們的看法是，你必須成為底層基礎設施，這樣才能掌握利潤空間。 現在這些 neobank 用的都是類似 Bridge 這樣的服務，on/off ramp 收 3–5 個 basis point，他們對核心產品沒有控制權。

所以我們決定從穩定幣本身做起。 作為發行方，我們既是資產提供者，也是天然的 on/off ramp。 AUSD 的策略是免費，這樣就不會出現類似「從 Venmo 轉到 Bank of America 還要收費」的荒謬情況。

我們希望減少中間層，直接觸達客戶。 在關鍵策略點上做“金屬層”，其他非核心能力可以用第三方，例如託管和金鑰管理已經是成熟領域，但牌照必須自己拿，這樣才能控制體驗。

不同牌照（如 national trust vs BitLicense）有什麼差別？ 你們為什麼選這條路徑？

大多數人理解銀行是存款 放款（部分準備金），但我們不是這個模式。 我們更像是提供全球流動性和法幣通道的發行方。

我們不做吸儲和放貸。 例如 Mercury 最近拿到的是存款銀行牌照，他們未來會自己吸儲放款。 而我們只想做兩件事：發行穩定幣 託管數位資產。

其他功能，如美元帳戶，可以透過合作銀行提供。 發行方本身就需要全球銀行基礎設施，這個沒人能從零建出來。

如果一切順利，AUSD 會有什麼改變？

最大變化是可以直接服務美國客戶。 目前我們用的是百慕達牌照。 GENIUS 實際上是在鼓勵我們「回歸美國」。

從第一天起，我們就可以提供美國用戶直接鑄造/贖回。

更重要的是產品層：
未來企業不再只是用 AUSD，而是直接用 Agora 的整套系統——更快、更便宜、更高收益，而且在信託銀行體系下更安全。

現在如果一個美國企業想用穩定幣，需要：
Fireblocks Coinbase/ Kraken/ Circle Mint Cryptio 其他工具，流程極為複雜。

我們要做的是把這些全部整合成一個系統，這會是 killer app。

你們和 Erebor 的合作是怎麼來的？

我們大概一年前認識他們。 發行方有大量存款，對銀行來說很有吸引力。 同時雙方都在推動資金流動的前沿——他們做傳統支付軌道（RTP、Fedwire），我們做鏈上軌道（Ethereum、Solana等）。

穩定幣需要 7×24 小時運行，銀行系統不是。 Erebor 正在推動這一點，所以雙方很互補。

申請聯邦執照很難嗎？

非常難。 相較於 50 州 MTL，這是一套統一框架，但門檻極高：

• 管理階層和董事會必須有經驗

• 需要大量資本

• 要有完整商業計劃和財務預測

• 要持續和監管溝通

我們有 4 人合規團隊、完整財務團隊，幾乎沒花錢做成長，直到兩週前才招第一個市場人員。

這是完全不同於軟體公司的運作方式。

而且要明確一點：提交申請 ≠ 一定核准。 我們還在持續推進。

從監管角度，現在是怎樣的時代？

這是美國銀行監理史上最重要的時期之一，會改變金融市場、資本市場和支付體系，不只是美國，而是全球。

你覺得最大的風險點是什麼？

過去幾個月，關於「收益分發」的討論很多。 我們認為發行方應該盡可能自由地分發收益，這對全球用戶都有吸引力，也會增強美元的吸引力。 希望這個點能處理好。

最後有什麼補充嗎？

現在還處於早期階段，但方向是對的，接下來成長會很快。

我們將會有更多合作與討論。

感謝參與。

謝謝邀請。