FCA 為代幣化黃金劃邊界：先從批發抵押品入手

倫敦承載著全球約70%的名目黃金場外交易量。 如今，一種新的黃金形態正在敲門：由實體黃金支撐、在鏈上流轉的數位代幣。 英國金融行為監理局（FCA）已經開始研究相關規則。

監管首先盯上的不是散戶怎麼買賣，而是它能否進入批發市場，成為金融機構認可的抵押品。 FCA發言人表示，監管機構正在關注代幣化和數位資產的發展，並將很快就代幣化路徑發表更多意見。 媒體報告稱，FCA已經與銀行及其他行業參與者討論潛在規則，並就代幣化黃金的抵押品作用徵求反饋。

為什麼先談抵押品

代幣化黃金，是由發行方持有實體黃金，再發行代表相關所有權權利的數位代幣。 結構看似簡單，進入機構市場後卻要回答一系列基礎問題：代幣對應多少黃金，實物由誰保管，所有權如何核驗，發行方違約後投資者如何處置資產。

傳統黃金市場已經形成成熟的託管、交割和清算安排。 代幣化不會讓這些環節消失，只是把交易憑證換成了數位形式。 鏈上記錄可以提高流轉效率，卻不能取代金庫中的實物核驗，也不能自動解決不同司法管轄區下的所有權爭議。

這些問題決定金融機構是否願意接受它作為擔保物。 抵押品的價值不僅取決於價格，還取決於法律權利是否清晰、能否及時處置，以及交易各方是否認可同一套結算和追償規則。

FCA強調，相關工作不針對某一種零售用途，而是放在更廣泛的市場中研究。 報道也沒有提到抵押折扣、准入名單或強制拒收等具體條款。 現階段仍屬於規則形成期，監管機構正在了解市場參與者能夠接受怎樣的責任安排。

銀行最關心的通常不是代幣能否交易，而是壓力情況下能否變現。 若發行方儲備不足、託管記錄不透明，或代幣與實物贖回脫節，名義上的黃金抵押品可能在最需要流動性時失效。 因此，儲備審計、贖回機制和破產隔離很可能成為後續規則繞不開的內容，儘管FCA尚未公佈具體方案。

倫敦的市場地位，讓這項工作更為敏感。 世界黃金協會數據顯示，倫敦是全球最大的黃金場外交易中心，約佔全球名目黃金交易量的70%。 場外市場依賴機構之間的信用、交割和結算安排，任何新的抵押品形態都必須連接這套體系。

CoinDesk也提到，倫敦的主導地位正受到中國市場的挑戰。 競爭並不意味著交易會立即轉移，但規則長期不清，會增加機構採用新基礎設施的成本。

這也是倫敦面臨的兩難。 監管過慢，新產品可能轉向規則較明確的市場；監管過松，可能把發行方風險帶進批發體系。 FCA選擇先向銀行和產業參與者徵求意見，是為了確認現有市場基礎設施​​能夠承受多大變化。

英國想推進代幣化，先要補齊市場規則

英國已把​​資產代幣化列入更長期的金融市場規劃。 一支由政府支持的產業工作小組在7月表示，到2035年，代幣化每年最多可能為英國增加330億英鎊、約440億美元的經濟產出。

相關路線圖也提出，英國計劃在2027年初推出首隻代幣化政府債券，並推動代幣化證券用於交易、結算和抵押。 這些目標要落地，不能只靠發行新的數位資產，還需要託管、確權、結算和追償規則同步建立。

政府公債與黃金的信用基礎不同：前者依賴主權信用，後者依賴實體儲備和保管安排。 但二者進入鏈上市場後，都要面對代幣權利能否被法律承認、不同平台能否互通等問題。 代幣化黃金的監管討論，也會為英國處理更多現實資產上鍊提供參考。

代幣化黃金正好觸及​​這些環節。 它既有實體資產支撐，也依賴發行方和保管安排，因此適合作為監管測試批發市場邊界的案例。

批發市場的採用也需要統一技術標準。 不同發行方若採用彼此隔離的帳本和贖回規則，機構仍要為每一種代幣建立單獨流程，效率優勢會被抵銷。 監管規則能解決資格和責任問題，業界還要解決互通和結算標準問題，兩者缺一不可。

目前，FCA尚未公佈正式條文，也沒有批准某一種代幣化黃金產品。 可以確認的是，監管討論已經從「要不要發展代幣化」進入「機構在什麼條件下可以使用」的階段。 未來幾個月，市場最需要看到的不是更多概念，而是對資產權利、發行責任和抵押品資格的明確規定。

規則一旦清晰，代幣化黃金才有機會進入機構日常交易；若確權和追償仍然模糊，它就只能停留在有限場景。 對於佔據全球黃金場外交易中心位置的倫敦來說，這不是邊緣產品審批，而是傳統市場如何接住數位基礎設施的早期測試。

*封面圖片來源：CoinDesk 報導頁面。 *