川普的加密貨幣利潤使《CLARITY法案》陷入政治陷阱

路透社/益普索民調顯示，華盛頓最尷尬的加密貨幣之爭之一已演變成一個可衡量的政治問題。

這項於8月14日至17日進行的調查訪問了1,166名美國成年人，結果顯示，63%的受訪者認為，自川普重返白宮以來，他及其家人從加密貨幣中獲利是不恰當的。另有69%的受訪者表示，他們認為川普的私人商業利益正在影響總統的決策。

這項發現意義重大，因為國會將於9月復會審議《CLARITY法案》，這是迄今為止美國最重要的加密貨幣市場結構法案。該法案目前最棘手的懸而未決的問題不再是數位資產是否應該受到監管，而是現任民選官員及其配偶是否應該被禁止在任期間發行或推廣數位代幣。

那條道德條款或許是最有可能導致法案胎死腹中的條款，但它同時也是公眾支持度最高的條款。

民調結果顯示

路透社/益普索民調提出了三個具有重要政治意義的問題。

首先，調查詢問川普及其家人自他重返白宮以來是否從加密貨幣中獲利。 63%的受訪者表示沒有，32%表示有，其餘受訪者未作答。

各方反應仍呈現熟悉的黨派分歧。幾乎所有民主黨人和約三分之二的獨立人士都認為這些利潤來源不妥。約七成共和黨人則認為這些交易是恰當的。

第二個問題範圍更廣。 69%的受訪者表示，他們認為川普的私人商業利益正在影響他身為總統的決策。這一比例高於認為其加密貨幣獲利不當的比例，這表明一些選民可能接受這些交易，但仍認為它們會影響政策。

第三項發現與參議院談判最相關。大約一半的共和黨受訪者表示，他們認為川普讓其商業利益影響了總統的決策。

這點很重要，因為共和黨參議員主要擔心的並非民主黨選民，而是他們自身選民基礎的動向。民調顯示，共和黨選民基礎在這個議題上並未達成共識。

這項調查的誤差幅度為3個百分點，且是透過網路進行的，這本身就存在一些民調的限制。但結果很明確：多數美國人，包括相當一部分共和黨人，都認為川普對加密貨幣的興趣越界了。

14億美元的問題

這場倫理爭議與一個特定的數字有關。

2026年初公佈的財務揭露顯示，川普自重返白宮以來，從加密貨幣計畫中獲利超過14億美元。主要資金來源包括川普家族支持的去中心化金融（DeFi）計畫World Liberty Financial，以及以川普名字命名的自創加密貨幣。

世界自由金融公司涉足多個業務領域。 2026年2月，該公司宣布計畫推出一個外匯和匯款平台，旨在簡化全球匯款流程。同月，有報道稱，該平台獲得了一筆與阿布達比有關的5億美元投資，川普在被問及此事時表示並不知情。

Lookonchain 追蹤的鏈上數據還顯示，World Liberty Financial 購買了數億美元的以太坊，到 2025 年 7 月底，其 ETH 持有量將達到 2.96 億美元。

這種「迷因幣」引發了更大的政治問題。與至小標榜本身為金融基礎設施項目的「世界自由金融公司」（World Liberty Financial）不同，「迷因幣」是一種投機性代幣，其主要價值來自與總統品牌的關聯。其持有者分佈、交易活動和價格走勢屢次引起國會的密切關注。

這筆總額達14億美元的投資使加密貨幣成為美國總統史上揭露的最大收入來源。此前沒有任何一位總統報告過如此大規模的金融投資，而該行業又受到其任命的監管人員的積極影響。

這種規模改變了政治問題。一位擁有傳統投資組合的總統，其政策結果通常與自身經濟利益相關。而一位擁有14億美元加密貨幣資產的總統，則與數位資產的監管方式有著巨大、直接且顯而易見的經濟利益關係。

為什麼道德條款會威脅到該法案

《CLARITY法案》將為數位資產創建一個廣泛的監管框架。它旨在明確哪些代幣屬於證券，哪些屬於商品，以及交易所、發行方和去中心化金融（DeFi）協議應該如何運作。

國會普遍認為加密貨幣需要更明確的規則。爭議的焦點在於，這些規則是否應限制民選官員在任期間發行、推廣或從數位代幣中獲利。

參議員克爾斯滕·吉利布蘭德一直是該道德條款最積極的倡導者之一。 2026年7月，她再次呼籲禁止國會議員及其配偶發行或推廣數位代幣。

該條款可能追溯適用於現有代幣。這意味著它可能迫使川普剝離其“梗幣”，並可能重組他與世界自由金融公司（World Liberty Financial）的關係。

參議院的談判已歷經數輪。據報道，7月下旬，共和黨參議員湯姆·蒂利斯提出修改後的道德規範條款，允許州政府對聯邦官員的加密貨幣活動進行限制。該提案旨在尋求聯邦禁令與完全不限制之間的折衷方案。

其重要性不僅在於法律層面，更在於政治層面。一位共和黨參議員引述道德規範的措辭表明，這個問題並非僅僅是民主黨的攻擊手段。

據報道，白宮並未對蒂利斯的提議作出回應。這種沉默降低了法案獲得通過的可能性。參議院民主黨人將其解讀為政府不會接受有意義的道德限制的證據，而原本願意妥協的共和黨人則失去了明確的談判夥伴。

截至8月初，預測市場認為《CLARITY法案》在2026年獲得通過的機率約為25%。分析師和立法者指出，目前仍存在三大懸而未決的問題：道德條款、DeFi開發者保護以及穩定幣獎勵。其中，道德條款最為關鍵，因為它直接與總統有關。

衝突是如何升級的

倫理方面的爭論並非始於路透社/益普索的民調，而是在2026年不斷升級。

五月份，立法者和分析人士就已將道德條款描述為《CLARITY法案》中最重要的未決問題。當時，這場辯論看起來主要帶有黨派色彩。民主黨人希望加以限制，而共和黨則反對。

到了7月，川普的財務揭露改變了局勢。 14億美元的加密貨幣收入使原本的程序性爭議演變成頭條政治風波。吉利布蘭德援引這項披露作為證據，證明禁令的必要性。共和黨談判代表開始探討更狹隘的妥協方案。

蒂利斯提出的方案是兩黨談判的高潮。該方案試圖透過將執法權轉移到州政府，既回應了民主黨的擔憂，也避免了由同一屆政府控制的聯邦機構介入執法。

白宮的沉默終結了這股勢頭。到8月初，該法案陷入停滯。前白宮通訊主任安東尼·斯卡拉穆奇曾預測川普最終會批准一項道德協議，但預測市場的風向卻截然相反，法案通過的機率從40%跌至約25%。

路透社/益普索民調現在又將公眾輿論納入了這個壓力點。

為什麼民調會改變參議院的數學格局

在投票前，共和黨參議員可以將道德條款解讀為削弱川普的黨派之爭。民主黨人希望加以限制。共和黨人則力挺總統。政治走向在意料之中。

民調結果讓這種框架建構變得更加困難。

對民主黨來說，63% 的支持率給了他們堅持立場的理由。如果一位民主黨人投票支持《CLARITY 法案》但其中沒有包含道德條款，那麼他現在就可能被指控允許總統從其政府正在監管的行業中獲利，儘管公眾對此安排已有明確反對意見。

對於搖擺州的民主黨人來說，這是一次艱難的投票。

對共和黨人而言，約半數共和黨受訪者認為川普的商業利益影響其決策這項發現，為他們支持某種形式的道德條款提供了空間。支持該條款的共和黨參議員可以辯稱，這種擔憂並非民主黨人獨有。

這並不能保證獲得選票，但確實消除了只有川普的反對者才關心這個問題的說法。

結果卻陷入了立法陷阱。民調結果強化了保留法案中道德條款的必要性。但如果白宮繼續反對，保留該條款將使法案更難獲得通過。

一項獲得公眾支持的條款，即使移除它能提高整項立法獲得通過的幾率，也可能因為政治原因而難以廢除。道德條款就屬於這種情況。

九月截止日期

國會將於九月復會，CLARITY法案的下一次程序性投票定於9月15日進行。該法案需要解決三個問題才能獲得參議院60票通過。

首先，白宮需要對蒂利斯的道德妥協案做出回應。截至8月初，白宮尚未做出回應。每沉默一天，參議院領導層就更有可能花時間進行一項他們預期會輸的投票。

其次，立法者需要解決DeFi開發者保護問題。這是一個技術性爭議，爭議焦點在於編寫去中心化協議程式碼的開發者是否應該對使用者與這些協議的互動方式承擔法律責任。加密貨幣產業強烈反對開發者承擔責任，而消費者權益保護倡導者則支持此做法。

第三，穩定幣獎勵條款的最終措辭尚待確定。這場爭論的焦點在於穩定幣發行方是否可以向持有者提供收益。銀行方面認為，此類獎勵可能會使穩定幣發行者相對於受監管的存款構成不公平的競爭優勢。來自銀行業規模較大的州的幾位參議員正在密切關注該條款的措辭。

只有倫理條款附有全國民意調查。大多數選民無法解釋DeFi開發者的責任或穩定幣獎勵。倫理問題則簡單得多：總統是否應該在任命官員監管加密貨幣的同時，也從中獲利？

根據民意調查，63%的美國人表示反對。

反對道德條款的理由

反對該條款的最有力論點包含兩部分。

首先是憲法層面的問題。批評者認為，如果現任官員不能發行或推廣數位代幣，那麼同樣的邏輯也可以延伸到股票、書籍、演講費或其他與受監管產業相關的資產。從這個角度來看，加密貨幣條款與其說是關於數位資產，不如說是關於民選官員是否可以持有任何形式的經濟利益。

川普的支持者提出了一個相關的論點：他的財務揭露是公開的，選民可以對其進行評估，而選舉是適當的問責機制。

第二個論點是實際的。如果這項限制僅適用於加密貨幣，就會造成不公平的道德規範。一位參議員在投票表決銀行監管問題時，可以持有價值數百萬美元的銀行股票，卻被禁止持有或推廣小型數位代幣。這種不對稱性使得該條款容易受到批評，被認為其針對的是川普，而非旨在作為一項普遍的治理標準。

反駁的觀點是，加密貨幣的情況有所不同。川普並非僅僅投資於現有市場，他還參與了代幣發行，其中包括一種用途不明的「迷因幣」和一個由他自己任命的官員監管的去中心化金融（DeFi）平台。

更貼切的類比並非總統持有銀行股份，而是總統擁有一家銀行，而監管機構決定哪些銀行可以運作。

雙方都有站得住腳的論點。實際問題是哪一方能夠獲得參議院60張贊成票。

中期選舉提高了賭注

2026 年中期選舉還有三個月就要舉行了，這將改變各方的激勵機制。

所有眾議院議員和三分之一的參議院議員都將在11月面臨選民的投票。對於身處競爭激烈的選區或州的共和黨人來說，道德議題是競選的一大風險。民主黨挑戰者可以辯稱，現任議員投票允許總統保留加密貨幣收益，而監管機構正在為同一行業制定規則。

民調顯示，這項訊息的影響範圍可能不僅限於民主黨選民。

民主黨人也面臨風險。如果他們投票支持不包含道德條款的《CLARITY法案》，可能會遭到左翼陣營的批評。如果他們因為法案缺少道德條款而投票反對，加密貨幣產業和商業團體可能指責他們為了政治爭端而扼殺監管的透明度。

這就解釋了為什麼儘管人們普遍認同需要對加密貨幣進行監管，但該法案仍然停滯不前。其中的道德條款使一項市場結構法案變成了競選議題。競選議題更難透過技術性妥協來解決，因為政治激勵機制鼓勵對抗。

《CLARITY法案》也需要60票才能通過。這使得繞過道德規範之爭變得更加困難。

哪些方面可能會發生變化

兩項進展可能會改變前景。

首先，白宮需要支持某種形式的道德條款。如果川普接受妥協方案，共和黨參議員就能獲得政治掩護，民主黨的反對聲浪也會減弱，法案的通過票數有望更接近60票。

第二種可能是參議院領導階層決定取消道德條款，強制就更清晰的市場結構進行投票。這將使立法者面臨選擇：是選擇不完善的加密貨幣監管，還是選擇完全不監管加密貨幣。一些溫和派民主黨人可能仍然會支持這樣的法案。

兩種結果都無法保證。就目前而言，民調結果使得移除道德條款更加困難，也使得在沒有道德條款的情況下通過《CLARITY法案》更加困難。

這就是九月加密貨幣立法的核心問題。業界希望監管政策更加明確，參議院或許也希望達成協議，但公眾現在對談判者一直竭力迴避的問題有了清晰的看法。