为什么美国和伊朗之间的停火注定无法持续？

原标题：双方都无法维持的停火

原作者：托马斯·奥尔德伦

翻译：Peggy，BlockBeats

编者按：达成停火协议并不意味着冲突结束。

在伊朗与美国的对抗中，真正改变的并非战场局势，而是“契约本身”的意义正在被改写。本文以1988年伊朗停火协议为起点，追溯霍梅尼如何在神学与现实之间做出关键性转变，并将这一逻辑与2026年的停火决定进行对比，指出一个更深层次的结构性问题：当国家凌驾于规则之上时，任何协议都将失去约束力。

文章认为，当前的停火协议之所以脆弱，不仅是因为双方缺乏信任，还因为这种“不信任”已被双方各自的体制和历史轨迹所固化。一方面，伊朗在其政治理念中保留了“必要时撤销承诺”的空间；另一方面，美国在退出伊朗核协议（JCPOA）并转向极限施压和军事打击后，也削弱了其作为协议缔约方的信誉。

在这种前提下，停火不再是“通往和平的道路”，而是一种被保留下来的形式：它仍然存在，但缺乏支持它的道德和制度基础。

当双方都将自身实力视为最终保障时，还能达成协议吗？这或许是理解此次停火协议最关键的出发点。

以下是原文：1988年的逻辑如何在今天重演

据报道，在1988年接受与伊拉克的停火协议之前，鲁霍拉·霍梅尼曾考虑辞去最高领袖一职。他是伊朗伊斯兰共和国的缔造者。

当时，议长阿克巴尔·哈什米·拉夫桑贾尼提出了另一个解决方案：单方面结束战争，然后霍梅尼会以此为借口监禁他。这两个身居神权国家权力巅峰的人不得不为“退让”寻找借口——因为他们构建的神学体系使得任何让步在逻辑上几乎不可能。但现实迫使他们做出让步。

霍梅尼不接受这种“政治作秀”，而是亲自“饮鸩止渴”。1988年7月20日，他宣布接受联合国停火协议。随后，政府急于寻求宗教合法性。当时，总统阿里·哈梅内伊援引了《侯代比亚条约》——先知穆罕默德在7世纪与敌人签署的最终取得胜利的条约。

正如穆罕默德·阿亚图拉·塔巴尔在《宗教治国之道》中所记录的那样，就在停火前几天，伊朗评论界一直拒绝接受这种类比；但一旦它变得“有用”，就很快被用来“拯救政权”。

几个月后，霍梅尼派遣代表团前往克里姆林宫，并颁布了一项针对萨尔曼·鲁西迪的宗教法令。这一对外行动与先知在侯代比亚战役后致信历代君主的举动如出一辙。塔巴尔认为，这两者本质上都是政治行动——通过展现宗教立场的“延续性”来修复此前受损的神学体系。战争结束了，但革命叙事并未终结；相反，它以一种调整后的形式继续存在。

2026年4月8日，伊朗最高国家安全委员会接受了与美国达成的为期两周的停火协议，此前双方已交战四十天。官方声明称这是一次“重大胜利”，并表示伊朗“迫使罪恶的美国接受了其十点计划”。声明中有一句对那些经历过1988年的人来说耳熟能详的话：“必须强调的是，这并不意味着战争结束。”

新任最高领袖，同时也是援引《侯代比亚条约》之父穆杰塔巴·哈梅内伊之子，亲自下令停火。与此同时，他领导的委员会表达了“对美方的完全不信任”。这是一种有条件的接受，一种保留的革命叙事。两位最高领袖，相隔三十八年，呈现出相同的模式。

对于持保守立场的观察人士而言，这一判断并不难理解。“午夜铁锤行动”向伊朗三座核设施投掷了14枚掩体炸弹和75枚精确制导炸弹。在2026年2月的军事行动中，打击范围覆盖了伊朗31个省份中的26个。伊朗最终接受停火协议似乎印证了一个结论：武力取得了五轮由阿曼斡旋的外交谈判未能达成的目标。

当国家凌驾于合同之上时：所有承诺均可撤销

对伊朗可能“违约”的疑虑并非毫无根据。这种疑虑甚至可以追溯到该政权的缔造者本人。1988年1月8日，也就是停火协议签署前六个月，霍梅尼发表了一份声明。正如塔巴尔所指出的，这“或许是他最具启发性和影响深远的声明”：“国家作为先知穆罕默德‘绝对统治’的一部分，是伊斯兰教最根本的教义之一，其地位高于一切次要的法律，甚至高于祈祷、斋戒和朝觐……当现有协议与国家和整个伊斯兰教的利益相冲突时，国家有权单方面撤销与人民达成的任何宗教协议。”

在此，伊斯兰国家凌驾于祈祷和斋戒之上，并被赋予撤销一切协议的权力。霍梅尼早期的著作将国家视为实现神圣律法的工具，而这项法令则颠覆了这种关系——国家本身成为目的，并有权凌驾于其本应服务的法律之上。

这可以被视为该政权的核心神学逻辑，并在“绝对监护”（Velayat-e Faqih，最高领袖拥有绝对权力）体系下延续。正如阿明·赛卡尔在《伊朗崛起》一书中指出的那样，这种模式反复出现：每当面临重大决策时，最高领袖都会在支持决策的同时提出“保留意见”，从而允许在必要时进行调整。

在先知传统中，任何声称效忠对象仅限于上帝的有限制度，都有一个明确的名称：偶像崇拜。对于条约而言，其后果也十分具体——承诺的形式依然存在，但履行承诺的真正基础却已不复存在，因为作出承诺的一方早已宣称其有权撤销承诺。

“午夜铁锤行动”的支持者或许会在德黑兰看到这种模式。但先知传统绝不允许人们仅仅因为外部敌人的所作所为就断定他们犯了“偶像崇拜”的罪行。

在停火协议的外壳下，信任已不复存在。

在“午夜铁锤行动”之前，在这场持续四十天的战争之前，在停火协议达成之前，美国就已经退出了伊朗核协议（JCPOA）。根据该协议，伊朗大幅削减了其浓缩铀库存，并接受了国际原子能机构根据附加议定书进行的核查。该机构在一份又一份报告中确认了伊朗的遵守情况。该协议确实存在缺陷：一些限制条款设有“日落条款”，并且在导弹问题上存在漏洞；从审慎的角度来看，退出并非毫无道理。然而，核查机制本身运行有效。

然而，华盛顿最终还是选择了退出。无论如何评价这一决定本身，其结构性后果显而易见：如今要求伊朗遵守新协议的国家，正是当初撕毁旧协议的同一批国家。当后续的外交努力在美国的“极限要求”下未能取得成果时，最终的解决之道便是冲突升级。

2025年6月：7架B-2轰炸机、14枚钻地弹和75枚精确制导炸弹袭击了三处核设施。官方称之为“一次辉煌的军事胜利”。然而，美国国防情报局评估认为，这些打击仅仅“使伊朗的核计划倒退了几个月”。在主要目标福尔多核设施，国际原子能机构并未发现任何损坏。伊朗储存的60%浓缩铀（440.9公斤）下落不明：要么仍在废墟之下，要么在首次打击前13天被转移到了伊斯法罕。这次近年来技术最先进的空袭留下了一个疑问：我们究竟击中了什么？

2026年2月：全面战争爆发，冲突蔓延至26个省份，最高领袖逝世。据人权观察组织（HRANA）统计，共有3597人死亡，其中包括1665名平民。40天后，双方达成停火协议，但铀浓缩问题仍未解决，且没有公开的书面协议。

空袭之后，伊朗暂停了与国际原子能机构的合作。总干事拉斐尔·格罗西向安理会通报，该机构已失去关于伊朗铀库存的“连续性信息”，而且这种损失“不可逆转”。现在，国际原子能机构“无法提供任何关于伊朗高浓缩铀库存的规模、成分或位置的信息”。伊朗已彻底停止合作。然而，退出协议、实施制裁以及随后的军事打击——这一系列事件正是由现在要求达成新协议的一方发起的。

鲁莽的领导人或许会误判形势；然而，结构性导向的决策者在每个关键时刻都会重复同样的逻辑：退出协议，施加极端制裁，轰炸设施，然后要求一个最近被证明“不可信”的国家重新签署协议。在每个环节，他们的选择都是武力而非契约，破坏而非信任。这种一致性揭示了一种信念：美国军事力量可以建立一种本应依靠道德结构来维系的秩序。

霍梅尼的法令将伊斯兰国家置于祈祷和斋戒之上；而美国的行为模式则将军事优势置于契约之上。两者本质上是相同的：都将有限的权力视为最终的依靠，即“偶像崇拜”。

正是在这里，这两种形式的“偶像崇拜”交汇了：美国不能再要求建立它已经摧毁的信任；伊朗也不能做出它自己的体制保留撤销承诺的权利。

曾经弥合双方分歧的核查机制，已被两国的一系列决定摧毁。如今剩下的只是一份形式上尚存、实则缺乏道义支撑的协议。

双方正在讨论一份从未公开过的协议文本。伊朗最高国家安全委员会要求受联合国安理会决议约束；就在停火协议宣布前几个小时，俄罗斯和中国否决了一项关于霍尔木兹海峡的较为温和的决议。

伊朗方面，伊斯兰堡谈判的首席代表是议长穆罕默德·巴格尔·卡利巴夫，他同时也是临时领导委员会成员。他在三月下旬曾表示，他从未与美国进行过谈判，但现在他却成为了首席谈判代表——既是协议的制定者，也是协议的执行者。

伊朗提出的“十点计划”中，波斯语版本包含承认“铀浓缩”的声明，而对外使用的英文版本则删除了这句话；特朗普声称他“不会允许任何铀浓缩活动”。强迫屈服从未能根除“偶像崇拜”。1988年以来的历史已经反复证明了这一点。

乔治·韦格尔在《秩序的宁静》中将这种机制称为“无限的替代”——也就是说，将有限的政治安排视为最终的，从而破坏了有序政治共同体存在的基础。

将此次停火视为美国力量的胜利，或者简单地认为伊朗必然会违反协议，实际上都是同样的错误：两者都将有限安排的判决视为最终判决。

那些坚信武力可以迫使他人服从的人（“鹰派”）和那些坚信外交可以改变关系的人（“鸽派”）本质上是一面镜子——他们都拒绝承认一个事实：没有任何人为手段可以独自实现救赎。

传统从未提供过这样的确定性。它要求的是一条更加艰难的道路。

在圣经中，先知总是从以色列开始。因为只有“立约的子民”才具备识别“偶像崇拜”的概念；而当他们拒绝将这一概念应用于自身时，他们的罪孽就更加深重。阿摩司的宣告始于大马士革，并非因为那里的正义，而是因为听众会点头赞同对“他者”的谴责——然后他转向犹大，再转向以色列，这时点头的呼声便消失了。

要找出两国的共同模式，就需要按顺序使用这些判断工具：首先指出自己的“偶像崇拜”，然后评判对方。

这种传统被称为“悔改的纪律”，它有着清晰的实践形式：无论是在教堂、餐桌上，还是在充斥着新闻的群聊中，讨论停火时，都应该从“承认”开始——退出伊核协议是要求缔结新盟约的一方首次违约；“午夜铁锤行动”体现了一种信念：只要破坏足够彻底，秩序就能重建；这场持续四十天的战争造成1665名平民死亡，一次校园袭击中就有170名儿童丧生，而冲突的根源——铀浓缩问题——却依然悬而未决。在指出德黑兰的问题之前，首先要承认这些事实。德黑兰的问题固然严重，但如果总是从对方的错误出发来评判，那就失去了客观公正。

伊朗的不可靠性早已根植于其制度神学之中，审视停火条款仍然十分必要。但首先必须对美国进行客观评估。只有同时识别出这两种形式的“偶像崇拜”，才能理解这一安排的真正本质，而不是将其视为对现有立场的重申。

这场停火协议实际上已名存实亡。但它或许也是唯一尚存的谈判桌。正义战争的传统将和平视为首要目标，这意味着人们必须参与到这场空洞的协议中来，而不是轻易放弃它。

奥古斯丁将和平定义为“秩序的宁静”。而目前的现实是，在巴基斯坦的斡旋下，双方陷入了为期两周的僵局：没有共同文本，没有有效的核查机制，双方对协议内容也存在分歧。废墟可以修复，但前提是人们不能把它误认为是宏伟的大教堂。