Solana首次链上治理投票:通缩翻倍通过,销毁提案未过
原文 | Odaily News(@OdailyChina)
作者 | jk
2026年8月27日至28日,Solana网络完成了首次真正具有约束力的链上治理投票,标志着其正式从“验证者链下信号”转向“按质押权重的链上投票”。
这是机构投资者、上市公司和普通质押委托者首次在同一投票流程中正面交锋。三项提案中有两项以较大优势通过,而旨在提高SOL销毁量的费用改革提案未能达到三分之二的批准门槛。
三项提案分别是什么?
此次投票在Solana新推出的SGP(Solana治理提案)框架下进行,该框架于2026年7月1日上线,取代了此前非正式的、仅限验证者的链下信号机制。新框架最大的变化是引入了“委托者否决权”:即使代币被委托给验证者进行质押,实际代币持有者也可以推翻该验证者的投票,从而缓解验证者与普通代币持有者之间长期存在的利益错位问题。
三项提案分别为:
SGP-0001,即“Solana宪法”,确立了整个治理框架的基本规则,包括法定人数(参与投票的质押供应量需达到三分之一)和批准门槛(三分之二多数)。该提案最终以约86%的支持率、约2%的反对率和约12%的弃权率获得通过。
SGP-0002,即“双重通缩”(对应技术提案SIMD-0550),将Solana的年化通缩率从15%提高到30%,将达到1.5%终端通胀率的时间从2032年左右提前到2029年左右,预计未来六年将减少约1890万枚SOL的总发行量。
该提案的通过过程颇具戏剧性:在投票结束前约70分钟,加密货币交易所Kraken旗下最大的验证者暂时将其约890万枚SOL的立场从支持转为反对,使该提案落后约5800万枚SOL。但在最后时刻,Kraken又将约810万枚SOL转回支持,机构投资者Galaxy也在最后几分钟从弃权转为支持。此外,以Jito质押池为代表的质押者否决了部分委托仓位。SGP-0002最终以恰好67.00%的支持率通过,仅比三分之二门槛高出约0.33个百分点——惊险过关。
SGP-0003,即“资源与访问费提案”(对应技术提案SIMD-0553),未能通过。最终统计显示支持率为53.90%,反对率为18.92%,弃权率高达27.18%。尽管参与度达到了法定人数要求,但支持率远未达到三分之二的门槛。

SGP-0003未获通过,来源:Solana
失败的销毁提案究竟提出了什么?
失败的SGP-0003并非如一些外部报道所暗示的那样,是“销毁国库资金”或“销毁MEV收入”的提案。它针对的是网络最基本的交易费用结构。目前,Solana上每笔交易的每个签名都需支付5000 lamport的固定费用,其中一半被销毁,另一半归出块验证者所有。
SGP-0003提议将这笔费用拆分为两部分:一笔固定的“访问费”,为2500 lamport,全部支付给出块者;以及一笔“资源费”,根据交易实际消耗的计算资源动态定价,该部分将全部销毁,不分配给任何一方。
其意图是让消耗更多链上计算资源的重度用户承担更高成本,同时通过销毁将更多价值留在协议内,而非流向出块者。据分析公司21Shares称,如果实施,每日SOL销毁量将从约648枚跃升至7500至9000枚之间,按当时价格计算,相当于每日销毁价值增长近14倍。
然而,即使按上限估算,这一销毁量仍远低于目前每日约6万枚的发行量,因此该提案不会立即使SOL进入通缩状态——只会显著加剧通缩压力。
通缩有利于价格上涨——为何却失败了?
仔细分析SGP-0003失败的原因,反对票并非主因;决定性因素是高达27.18%的弃权率。
根据Solana宪法确立的计票规则,弃权票计入满足法定人数所需的参与度,但同时也被纳入支持率计算的分母。这意味着弃权票越多,通过所需的实际门槛就越高。SGP-0003的弃权率明显高于其他两项提案,大型验证者的集体弃权实际上决定了结果。
一些计算显示,如果将弃权票从分母中剔除,SGP-0003的“决定性权益”支持率将达到约74%,足以通过。这一差异后来引发了关于计票规则解释的公开争议:SOL Strategies首席执行官Michael Hubbard公开表示,宪法文本与投票前部分沟通材料中描述的计算方法存在出入,按照参与者最初被告知的规则,该提案本应被视为通过。他还承认,尽管在程序上提出异议,但他个人认为该提案未能通过或许是更好的结果。
据部分渠道援引链上数据的报道,去中心化交易所协议Jupiter、借贷协议Drift、上市公司Forward Industries以及质押服务提供商Anagram Staking被认为投了反对票;质押服务提供商Everstake被认为投了弃权票;而质押服务提供商Figment、Staking Facilities、P2P.org,以及Helius、OtterSec、Solana Compass、Blueshift、Temporal等在早期信号阶段已表示支持的机构,连同首家在美国上市的SOL财库公司DeFi Development Corp(DFDV),被认为投了赞成票。
纳斯达克上市公司公开反对,但多数生态项目支持
此次投票最引人注目的一点是纳斯达克上市公司The Solana Company(股票代码:HSDT)的公开立场。这家总部位于费城的数字资产财库公司,在亚太地区运营机构级验证者服务,在投票前几天宣布了其立场:支持宪法提案,反对通缩和销毁两项提案。
董事长兼首席执行官Joseph Chee表示,根据公司与各类机构投资者的沟通,发行率本身很少被视为机构进入加密领域的障碍;真正让机构望而却步的是网络经济参数能否在多年周期内保持稳定可靠。在他看来,在治理框架刚刚启动后的第一个正式投票周期内,同时调整网络最核心、最稳定的两个经济参数(发行率和费用结构)风险太大,实际上可能会减缓机构的采用进程。
关于通缩提案,Chee特别指出,对于许多SOL持有者而言,质押收益相当于财务报表中需要预测、披露和审计的项目——甚至可以被视为经营现金流的一部分——公司不希望看到这一原本确定、可预测的发行计划被重新讨论。关于销毁提案,他则更为直接:当前的交易费用是一个已知的固定常数,使用Solana的金融机构可以提前进行预算;在生态系统尚未完全适应之前就将交易成本变为变量,实际上是将成本估算的风险转嫁给最终用户和运营商。
据媒体披露的财务数据显示,该公司持有的SOL所产生的质押奖励占其第二季度总收入的99.4%;该公司当季通过质押获得了超过3万枚SOL,并选择自动复投,但由于SOL价格下跌导致的减值费用,仍录得约3000万美元的净亏损。
Solana联合创始人Anatoly Yakovenko公开支持这些提案的总体方向,他将赞成票解读为对方向的授权,具体的技术实施细节将在后续的技术提案中完善。不过,他也承认SGP-0003“一次性打包的内容有点多”,更倾向于将其拆分为几个更简单、更聚焦的独立提案,在未来分别进行投票——例如,将固定签名费的替换与可变费率的确定分开处理。
去中心化基础设施项目DoubleZero联合创始人、前Solana基金会成员Austin Federa援引数据指出,Solana生态系统的应用层捕获了链上产生的总价值的约93%,而基础网络层本身仅获得剩余的7%。在他看来,一种与计算资源消耗成比例、且资源部分全部销毁的机制,可以将目前流向应用层或出块者的更多价值重新引导回协议本身。
此次投票还罕见地暴露了Solana生态内数字资产财库(DAT)公司之间的立场分歧——这类公司通常将大量SOL作为公司资产负债表的一部分持有并质押,理应是对网络经济参数变化最为敏感的群体。DeFi Development Corp明确支持两项经济提案;The Solana Company明确反对;另一家纳斯达克上市的基础设施和财库公司SOL Strategies的首席执行官Michael Hubbard公开称通缩提案“为时过早”,并对销毁提案的计票提出了程序性异议;而Forward Industries,其知名机构股东包括Multicoin Capital、Galaxy Digital和Jump Crypto,据报道也对销毁提案投了反对票。
投票后,SOL录得久违的月度上涨
此次治理投票恰逢SOL价格走出低迷。市场数据显示,8月27日投票当天,SOL一度触及110.38美元的高点,为当年1月下旬以来的最强价格表现,最终在8月底收于106美元附近,月度涨幅约46%,结束了长达十个月的连跌,录得一根久违的月度阳线。

Solana月度走势,来源:Coingecko
这轮上涨还得到了交易所交易基金(ETF)强劲资金流入的支撑,SOL相关ETF的累计净流入达到约13.22亿美元,该类别的总资产管理规模达到约14.9亿美元。仅8月27日一天,净流入就达到6091万美元,为该类别自推出以来的第三高单日流入。在当天的流入中,资产管理公司Bitwise的SOL ETF产品占据了约66%,推动其资产管理规模突破10亿美元大关,持有约930万枚SOL;其披露的最大机构持有者为高盛。
失败的销毁提案会重新提上日程吗?
尽管此次失败,但各方的表态表明,销毁提案以修订后的形式重新提交并再次投票几乎是必然的,尽管截至目前尚未公布正式的重新投票时间表。
如前所述,Yakovenko已明确呼吁将原提案拆分为几个更简单的独立提案;而代表反对方的The Solana Company也明确表示,只要新版本保留固定费用下限,公司愿意重新考虑其立场。据了解,销毁计划对应的技术提案SIMD-0553实际上已经通过了核心开发团队Anza和替代验证者客户端团队Firedancer的技术审查,这意味着一旦提案在治理层面重新获得授权,技术实施在理论上可以相当迅速地推进。
换句话说,我们可能很快就会看到一个通缩显著加剧的Solana。
以上内容仅用作资讯或教育之目的,不构成与BTCC相关的任何投资建议。BTCC竭力但不能保证上述全部内容的真实性、准确性和原创性。