ARK发现：比特币去中心化程度领先以太坊和Solana

ARK Invest和Glassnode于9月1日发布联合研究，发现三个实体即可突破比特币和以太坊的区块生产阈值，而Solana需要19个。

这份32页的报告题为《去中心化光谱：数字资产的设计权衡》，从所有权、退出流动性、验证成本、关键韧性、重建成本和基础设施分布等维度对网络进行了比较。

研究结果并不意味着三家公司控制着比特币或以太坊。该指标将矿池和质押平台视为实体，即使底层硬件、质押或节点运营商属于可撤回或重定向资源的独立参与者。

比特币的三池阈值不等于所有权

报告对比特币采用了51%的哈希率阈值。Foundry USA占测量哈希率的27.27%，AntPool占17.06%，F2Pool占16.96%。三家矿池合计超过61%。

这产生了纳卡莫托系数3，即突破网络关键生产阈值所需的最小测量实体数。ViaBTC控制另外9.50%，SpiderPool占5.82%。

矿池协调区块构建并分配奖励，但不一定拥有产生哈希率的机器。独立矿工连接到矿池以获得更稳定的收入，并可将算力重定向到其他地方。

这种流动性限制了矿池集中度等同于永久控制的程度。报告估计，比特币矿工可在约29秒内切换1%的哈希率仓位。协同攻击或审查尝试可能促使参与者离开责任矿池。

矿池仍影响交易包含和排序，因为它们通常提供矿工使用的区块模板。因此，矿池集中度代表运营风险，即使它高估了底层挖矿所有权的集中度。

这个问题并不新鲜。早前报道发现，2022年底两个矿池生产了采样比特币区块的大多数。此后矿池份额发生变化，但生产仍集中在几个大型协调者手中。

以太坊通过质押池突破较低阈值

ARK和Glassnode对以太坊采用了33%的质押阈值，因为控制三分之一质押ETH的参与者可以破坏最终性。这不同于比特币的51%多数阈值，因此两个系数描述的权力并不相同。

报告7月数据显示，Lido占质押ETH的23.04%。Binance控制8.88%，Kraken持有6.91%。这三个实体合计约38.8%，使以太坊超过所选阈值。

Lido并非单一验证者。它将质押分配给多个节点运营商，尽管这些运营商通过共同协议和治理框架参与。因此，报告将Lido视为聚合经济权重的共享基础设施，而非直接控制每个验证者的一台机器或公司。

以太坊的退出机制也限制了验证者流动性。报告估计，在当前条件下退出1%仓位约需14.6天，在严重拥堵下最长可达55.6天。这比重定向比特币哈希率慢得多。

客户端多样性提供了另一层韧性。研究显示，Geth的执行客户端份额为34.88%，Nethermind为26.96%，Reth为18.98%。Lighthouse占共识客户端的54.16%。

不同客户端独立实现以太坊规则，减少了网络暴露于单一软件缺陷的部分。以太坊节点与其软件客户端之间的关系意味着仅凭验证者集中度无法描述网络的完整故障风险。

Solana的19验证者结果伴随基础设施成本

Solana在所选区块生产阈值上记录了最高的纳卡莫托系数。报告发现，需要19个验证者才能控制超过33%的委托质押。

Figment是最大的单个验证者，占3.78%，其次是Helius占3.69%，Jupiter占2.91%，Binance Staking占2.81%，Ledger by Figment占2.16%。其余84.65%分布在其他验证者中。

报告中的一段文字称Solana需要20个实体，但其图表、比较表和已发布的Glassnode摘要均报告系数为19。表格还称该数字从2026年3月的18上升。

Solana的验证者分布在这一特定指标上表现良好，但其物理基础设施更为集中。研究人员测量的基础设施约100%运行在商业数据中心。约68%位于欧洲，21%位于北美。

TeraSwitch托管了30.23%的测量质押，前两大托管公司服务约35.7%。即使验证者集合包含许多独立运营商，共同基础设施也可能造成相关故障。

这一风险在8月显现，当时TeraSwitch路由问题导致699个Solana验证者中有102个停止投票。Solana继续处理交易，但该事件表明单一基础设施故障可影响多个原本独立的验证者。

报告使用的Solana地理数据来自2024年11月，而大多数比特币和以太坊基础设施数据来自2026年7月。这一时间差异限制了直接比较，并留出了Solana分布可能已改变的空间。

比特币在基础设施韧性和可审计性方面领先

比特币在研究中验证要求最低。研究人员估计全节点硬件成本为289美元，以太坊为730美元，Solana RPC节点或验证者级配置为21,478美元。

其测量的全链存储需求为753 GB。以太坊完整归档设置约需2 TB，而重建Solana历史估计为480 TB，因为历史数据通常卸载到外部提供商。

比特币还拥有最分散的托管分布。仅16%的测量基础设施运行在数据中心，63%的节点使用Tor。另有15%为住宅或自托管。

以太坊约49%的执行层节点位于云环境，45%为自托管。仅AWS就托管约20%，前两大提供商合计约27%。

Solana更高的硬件和带宽需求反映了其对吞吐量的关注。代价是更少的普通用户能够使用消费级设备独立重建或验证完整网络历史。

单一评分无法定论区块链去中心化

报告最终将比特币列为三个网络中整体去中心化程度最高，其次是以太坊和Solana。比特币在所有权分布、可审计性和地理韧性方面领先。

以太坊在六个维度上总体居中。Solana在关键韧性阈值和验证者参与方面得分较高，但在所有权分布、验证可及性和基础设施多样性方面排名较低。

方法论对实体分组方式仍然敏感。交易所可为众多客户持有代币，矿池聚合独立矿工，质押协议协调多个运营商。钱包规模区间同样可能合并属于数千用户的托管资产。

因此，该比较更适合作为独立集中度风险的地图，而非确定性排名。网络可能广泛分布区块生产，同时严重依赖几家托管公司、软件客户端或治理组织。

未来版本可通过使用同步数据日期、将矿池与底层资源所有者分离，以及区分审查阈值与能够重写最终历史的阈值来提高可比性。