特朗普的加密货币利润使《CLARITY法案》陷入政治陷阱

路透社/益普索民调显示，华盛顿最尴尬的加密货币之争之一已演变成一个可衡量的政治问题。

这项于8月14日至17日进行的调查访问了1166名美国成年人，结果显示，63%的受访者认为，自特朗普重返白宫以来，他及其家人从加密货币中获利是不恰当的。另有69%的受访者表示，他们认为特朗普的私人商业利益正在影响总统的决策。

这一发现意义重大，因为国会将于9月复会审议《CLARITY法案》，这是迄今为止美国最重要的加密货币市场结构法案。该法案目前最棘手的悬而未决的问题不再是数字资产是否应该受到监管，而是现任民选官员及其配偶是否应该被禁止在任期间发行或推广数字代币。

那条道德条款或许是最有可能导致法案胎死腹中的条款，但它同时也是公众支持度最高的条款。

民调结果显示

路透社/益普索民意调查提出了三个具有重要政治意义的问题。

首先，调查询问特朗普及其家人自他重返白宫以来是否从加密货币中获利。63%的受访者表示没有，32%表示有，其余受访者未作答。

各方反应依然呈现出熟悉的党派分歧。几乎所有民主党人和约三分之二的独立人士都认为这些利润来源不妥。约七成共和党人则认为这些交易是恰当的。

第二个问题范围更广。69%的受访者表示，他们认为特朗普的私人商业利益正在影响他作为总统的决策。这一比例高于认为其加密货币获利不当的比例，这表明一些选民可能接受这些交易，但仍然认为它们会影响政策。

第三项发现与参议院谈判最为相关。大约一半的共和党受访者表示，他们认为特朗普让其商业利益影响了总统的决策。

这一点很重要，因为共和党参议员们主要担心的并非民主党选民，而是他们自身选民基础的动向。民调显示，共和党选民基础在这个问题上并未达成共识。

这项调查的误差幅度为3个百分点，并且是通过网络进行的，这本身就存在一些民意调查的局限性。但结果很明确：大多数美国人，包括相当一部分共和党人，都认为特朗普对加密货币的兴趣越界了。

14亿美元的问题

这场伦理争议与一个特定的数字有关。

2026年初公布的财务披露显示，特朗普自重返白宫以来，从加密货币项目中获利超过14亿美元。主要资金来源包括特朗普家族支持的去中心化金融（DeFi）项目World Liberty Financial，以及以特朗普名字命名的自创加密货币。

世界自由金融公司涉足多个业务领域。2026年2月，该公司宣布计划推出一个外汇和汇款平台，旨在简化全球汇款流程。同月，有报道称，该平台获得了一笔与阿布扎比有关的5亿美元投资，特朗普在被问及此事时表示并不知情。

Lookonchain 追踪的链上数据还显示，World Liberty Financial 购买了数亿美元的以太坊，到 2025 年 7 月底，其 ETH 持有量将达到 2.96 亿美元。

这种“迷因币”引发了更大的政治问题。与至少标榜自身为金融基础设施项目的“世界自由金融公司”（World Liberty Financial）不同，“迷因币”是一种投机性代币，其主要价值来源于与总统品牌的关联。其持有者分布、交易活动和价格走势屡次引起国会的密切关注。

这笔总额达14亿美元的投资使加密货币成为美国总统历史上披露的最大收入来源。此前没有任何一位总统报告过如此大规模的金融投资，而该行业又受到其任命的监管人员的积极影响。

这种规模改变了政治问题。一位拥有传统投资组合的总统，其政策结果通常与自身经济利益相关。而一位拥有14亿美元加密货币资产的总统，则与数字资产的监管方式有着巨大、直接且显而易见的经济利益关系。

为什么道德条款会威胁到该法案

《CLARITY法案》将为数字资产创建一个广泛的监管框架。它旨在明确哪些代币属于证券，哪些属于商品，以及交易所、发行方和去中心化金融（DeFi）协议应该如何运作。

国会普遍认为加密货币需要更明确的规则。争议的焦点在于，这些规则是否应限制民选官员在任期间发行、推广或从数字代币中获利。

参议员克尔斯滕·吉利布兰德一直是该道德条款最积极的倡导者之一。2026年7月，她再次呼吁禁止国会议员及其配偶发行或推广数字代币。

该条款可能追溯适用于现有代币。这意味着它可能迫使特朗普剥离其“梗币”，并可能重组他与世界自由金融公司（World Liberty Financial）的关系。

参议院的谈判已历经数轮。据报道，7月下旬，共和党参议员汤姆·蒂利斯提出修改后的道德规范条款，允许州政府对联邦官员的加密货币活动进行限制。该提案旨在寻求联邦禁令与完全不限制之间的折衷方案。

其重要性不仅在于法律层面，更在于政治层面。一位共和党参议员援引道德规范的措辞表明，这个问题并非仅仅是民主党的攻击手段。

据报道，白宫并未对蒂利斯的提议作出回应。这种沉默降低了该法案获得通过的可能性。参议院民主党人将其解读为政府不会接受有意义的道德限制的证据，而原本愿意妥协的共和党人则失去了明确的谈判伙伴。

截至8月初，预测市场认为《CLARITY法案》在2026年获得通过的概率约为25%。分析师和立法者指出，目前仍存在三大悬而未决的问题：道德条款、DeFi开发者保护以及稳定币奖励。其中，道德条款最为关键，因为它直接关系到总统。

冲突是如何升级的

伦理方面的争论并非始于路透社/益普索的民调，而是在2026年不断升级。

五月份，立法者和分析人士就已将道德条款描述为《CLARITY法案》中最重要的未决问题。当时，这场辩论看起来主要带有党派色彩。民主党人希望加以限制，而共和党人则反对。

到了7月，特朗普的财务披露改变了局势。14亿美元的加密货币收入使原本的程序性争议演变为头条政治风波。吉利布兰德援引这一披露作为证据，证明禁令的必要性。共和党谈判代表开始探讨更为窄化的妥协方案。

蒂利斯提出的方案是两党谈判的高潮。该方案试图通过将执法权转移到州政府，既回应了民主党的担忧，又避免了由同一届政府控制的联邦机构介入执法。

白宫的沉默终结了这一势头。到8月初，该法案陷入停滞。前白宫通讯主任安东尼·斯卡拉穆奇曾预测特朗普最终会批准一项道德协议，但预测市场的风向却截然相反，法案通过的概率从40%跌至约25%。

路透社/益普索民调现在又将公众舆论纳入了这一压力点。

为什么民调会改变参议院的数学格局

投票前，共和党参议员可以将道德条款解读为削弱特朗普的党派之争。民主党人希望加以限制。共和党人则力挺总统。政治走向在意料之中。

民调结果让这种框架构建变得更加困难。

对民主党人来说，63% 的支持率给了他们坚持立场的理由。如果一位民主党人投票支持《CLARITY 法案》但其中没有包含道德条款，那么他现在就可能被指控允许总统从其政府正在监管的行业中获利，尽管公众对此安排已有明确反对意见。

对于摇摆州的民主党人来说，这是一次艰难的投票。

对共和党人而言，约半数共和党受访者认为特朗普的商业利益影响其决策这一发现，为他们支持某种形式的道德条款提供了空间。支持该条款的共和党参议员可以辩称，这种担忧并非民主党人独有。

这并不能保证获得选票，但确实消除了只有特朗普的反对者才关心这个问题的说法。

结果却陷入了立法陷阱。民调结果强化了保留法案中道德条款的必要性。但如果白宫继续反对，保留该条款将使法案更难获得通过。

一项获得公众支持的条款，即使移除它能提高整项立法获得通过的几率，也可能因为政治原因而难以废除。道德条款就属于这种情况。

九月截止日期

国会将于九月复会，CLARITY法案的下一次程序性投票定于9月15日进行。该法案需要解决三个问题才能获得参议院60票通过。

首先，白宫需要对蒂利斯的道德妥协案作出回应。截至8月初，白宫尚未作出回应。每沉默一天，参议院领导层就更有可能花费时间进行一项他们预期会输的投票。

其次，立法者需要解决DeFi开发者保护问题。这是一个技术性争议，争议焦点在于编写去中心化协议代码的开发者是否应该对用户与这些协议的交互方式承担法律责任。加密货币行业强烈反对开发者承担责任，而消费者权益保护倡导者则支持这一做法。

第三，稳定币奖励条款的最终措辞尚待确定。这场争论的焦点在于稳定币发行方是否可以向持有者提供收益。银行方面认为，此类奖励可能会使稳定币发行方相对于受监管的存款构成不公平的竞争优势。来自银行业规模较大的州的几位参议员正在密切关注该条款的措辞。

只有伦理条款附有全国民意调查。大多数选民无法解释DeFi开发者的责任或稳定币奖励。伦理问题则简单得多：总统是否应该在任命官员监管加密货币的同时，从中获利？

根据民意调查，63%的美国人表示反对。

反对道德条款的理由

反对该条款的最有力论据包含两部分。

首先是宪法层面的问题。批评者认为，如果现任官员不能发行或推广数字代币，那么同样的逻辑也可以延伸到股票、书籍、演讲费或其他与受监管行业相关的资产。从这个角度来看，加密货币条款与其说是关于数字资产，不如说是关于民选官员是否可以持有任何形式的经济利益。

特朗普的支持者提出了一个相关的论点：他的财务披露是公开的，选民可以对其进行评估，而选举是适当的问责机制。

第二个论点是实际的。如果这项限制仅适用于加密货币，就会造成不公平的道德规范。一位参议员在投票表决银行监管问题时，可以持有价值数百万美元的银行股票，却被禁止持有或推广小型数字代币。这种不对称性使得该条款容易受到批评，被认为其针对的是特朗普，而非旨在作为一项普遍的治理标准。

反驳的观点是，加密货币的情况有所不同。特朗普并非仅仅投资于现有市场，他还参与了代币发行，其中包括一种用途不明的“迷因币”和一个由他自己任命的官员监管的去中心化金融（DeFi）平台。

更贴切的类比并非总统持有银行股份，而是总统拥有一家银行，而监管机构决定哪些银行可以运营。

双方都有站得住脚的论点。实际问题是哪一方能够获得参议院60张赞成票。

中期选举提高了赌注

2026 年中期选举还有三个月就要举行了，这将改变各方的激励机制。

所有众议院议员和三分之一的参议院议员都将在11月面临选民的投票。对于身处竞争激烈的选区或州的共和党人来说，道德问题是竞选的一大风险。民主党挑战者可以辩称，现任议员投票允许总统保留加密货币收益，而监管机构却在为同一行业制定规则。

民调显示，这一信息的影响范围可能不仅限于民主党选民。

民主党人也面临风险。如果他们投票支持不包含道德条款的《CLARITY法案》，可能会遭到左翼阵营的批评。如果他们因为法案缺少道德条款而投票反对，加密货币行业和商业团体则可能指责他们为了政治争端而扼杀监管的透明度。

这就解释了为什么尽管人们普遍认同需要对加密货币进行监管，但该法案仍然停滞不前。其中的道德条款使一项市场结构法案变成了竞选议题。竞选议题更难通过技术性妥协来解决，因为政治激励机制鼓励对抗。

《CLARITY法案》也需要60票才能通过。这使得绕过道德规范之争变得更加困难。

哪些方面可能会发生变化

两项进展可能会改变前景。

首先，白宫需要支持某种形式的道德条款。如果特朗普接受妥协方案，共和党参议员就能获得政治掩护，民主党的反对声浪也会减弱，法案的通过票数有望更接近60票。

第二种可能是参议院领导层决定取消道德条款，强制就更清晰的市场结构进行投票。这将使立法者面临选择：是选择不完善的加密货币监管，还是选择完全不监管加密货币。一些温和派民主党人可能仍然会支持这样的法案。

两种结果都无法保证。就目前而言，民调结果使得移除道德条款更加困难，也使得在没有道德条款的情况下通过《CLARITY法案》更加困难。

这就是九月份加密货币立法的核心问题。业界希望监管政策更加明确，参议院或许也希望达成协议，但公众现在对谈判者一直竭力回避的问题有了清晰的看法。