Antropik'in Yapısal Analizi: En İyi Yapay Zeka Şirketi, Muhtemelen Aynı zamanda Bir Tür Örgütsel Buluş

Kaynak: Yurtdışı Tek Boynuzlu At Celia

Anthropic bugün, yeni nesil amiral gemisi modeli Claude Fable 5'i ve belirli kurumlara açık olan Claude Mythos 5'i piyasaya sürdü.

Resmi kaynaklardan elde edilen verilere göre, bu Anthropic'in bugüne kadarki en yetenekli model nesli. Özellikle yazılım geliştirme, karmaşık bilgiye dayalı işler ve uzun süreli görev işleme alanlarında, önceki nesil ürünlerle arasındaki farkı daha da açtı.

Ancak, modelin kendisinden daha ilgi çekici olan şey, Anthropic'in son birkaç yıldır sektördeki değişikliklere sürekli olarak ayak uydurabilmesinin nedenidir.

Çoğu şirket hâlâ parametre ölçeklerini tartışırken, o kodlamaya odaklandı; sektör C-uç trafiği için rekabet ederken, kurumsal pazara yöneldi; giderek daha fazla şirket her yere yayılmaya başlayınca, kaynaklarını birkaç kilit yöne yoğunlaştırdı.

Geriye baktığımızda, Anthropic'in yükselişi teknolojik bir mucize gibi değil, daha ziyade bir şirketin uzun vadede belirli bir anlayışa bağlı kalmasının sonucu gibi görünüyor. Geçtiğimiz yıl, Anthropic, OpenAI'nin takipçisi olarak kabul edilen bir şirketten yapay zeka sektörünün en çok izlenen oyuncularından birine dönüştü. Gelir, değerleme ve yetenek çekme oranları hızla artıyor. Birçoğu tüm bunları Claude'a bağlıyor.

Ancak zaman çizgisini biraz genişletirsek, Claude'un belki de sadece bir sonuç olduğunu görebiliriz. Gerçekten incelenmeye değer olan şey, Anthropic'in önemli yönleri diğerlerinden daha önce nasıl sürekli olarak görebildiği ve tüm ayartmalar karşısında nasıl ölçülü kalabildiğidir.

Fable 5'in piyasaya sürülmesi yeni bir dipnot niteliğinde. İnsanlara bir kez daha yapay zeka sektöründeki rekabetin hiçbir zaman sadece modellerden ibaret olmadığını hatırlatıyor. Çoğu zaman, zaferi veya yenilgiyi belirleyen şey strateji, organizasyon ve bir şirketin değer verdiği şeyler uğruna nelerden vazgeçmeye hazır olduğudur.

Geçtiğimiz yıl, Anthropic tüm yapay zeka sektöründe incelenmeye değer en iyi şirket olabilir.

Bu yılın başında, insanlık tarihinin en hızlı iş büyüme rekorunu kırdı: Yıllık yinelenen gelir (ARR) 9 milyardan 45 milyara yükseldi ve eğer işlem gücü arzı bu şekilde devam ederse, yıl sonuna kadar 100 milyara, gelecek yıl ise 200-300 milyara ulaşarak Meta'nın ölçeğiyle doğrudan eşleşebilir. İkinci el piyasasında ise değeri şimdiden 1 trilyon dolara ulaşarak OpenAI'yi geride bıraktı.

Anthropic'in nasıl geriden gelip yükseldiğini incelemek için epey zaman harcadık. Sonuç olarak, bu şirketi anlamanın temelinde iki nokta yatıyor: biri stratejik yargı, diğeri ise organizasyon kültürü.

Herkesin bu konuda zaten birçok parçalı anlayışı olmalı, ancak tam bir resim yok; bu nedenle bu makale daha ayrıntılı bir sınıflandırma ve yeniden yapılandırma sağlamayı amaçlamaktadır. Strateji ve organizasyon perspektiflerinden dış dünyadan gelen bazı merak uyandıran soruları açıklamayı umuyor, örneğin:

Anthropic 2021'de kodlamanın en önemli yönelim olabileceğini neden fark etti?

Dario ve Sam arasındaki kişilik farklılıkları, iki şirketin tamamen farklı stratejik yollarını nasıl şekillendirdi?

Anthropic'in çalışan devir oranı neden bu kadar düşük?

Anthropic'teki neredeyse herkes neden şirket kültürünü övüyor? Şirketin hızlı büyümesi sırasında bu kültür nasıl korunuyor?

01 Odaklanmanın Önemi Hafife Alınıyor

Öncelikle, stratejik açıdan bakıldığında, OpenAI her zaman her şeyi isteyen bir şirket gibi görünmüştür.

Model yetenekleri açısından OpenAI, matematik, bilim, kodlama, mantık yürütme, çok modlu sistemler, mimari yenilik vb. alanlarda çalışmalar yürütüyor. Ürünler açısından ise Codex, tarayıcılar, robotlar, kurumsal platformlar, akıllı donanımlar, çipler ve veri merkezleri eş zamanlı olarak geliştiriliyor; OpenAI bünyesindeki proje sayısının bir zamanlar yaklaşık 300'e ulaştığı söyleniyor.

Bunun aksine, Anthropic tamamen farklı; büyük üçlü arasında çok modlu yaklaşımı erken terk eden tek şirket oldu ve mimari yenilikten hiç bahsetmedi veya akıl yürütme modelleri, takviyeli öğrenme veya sürekli öğrenme gibi kavramlara vurgu yapmadı. Sadece dil modellerini ölçeklendirmeye odaklanıyor, sadece kodlamayı bir yön olarak ele alıyor ve öncelikle en kritik yeteneklerde uzmanlaşıyor.

Kodlamanın neden bu kadar önemli olduğuna gelince, piyasa artık üç temel noktada net bir görüşe sahip:

Kodlama her şeyin yoludur. Dijital dünyadaki görevlerin büyük çoğunluğu kod aracılığıyla ifade edilebilir.

Kodlama, model öğrenimi için en uygun yetenektir. Sonuçların doğrulanabilirliği güçlüdür ve kısa bir geri bildirim döngüsüne sahiptir; bu da kullanıcı verilerinin model eğitimine daha iyi geri beslenmesini sağlar.

Kodlama, yapay genel zeka (AGI) gelişiminin temel hızlandırıcı unsurudur. Önde gelen yapay zeka laboratuvarları bu hızlandırma döngüsüne çoktan girmiş durumda ve bu yılki model iyileştirmeleri geçen yıla göre daha hızlı gerçekleşiyor.

Nihai sonuçlar, kodlamanın gerçekten de her şeyin önüne geçen en önemli yön olduğunu doğruluyor. OpenAI bunu ancak Mart ayında fark etti ve Sora gibi yan projeleri sonlandırarak kodlamayı şirketin en önemli önceliği haline getirdi.

Anthropic Kodlamayı Nasıl Doğru Seçti?

Her zaman merak etmişizdir: Anthropic en başından itibaren kodlamayı nasıl bu kadar doğru seçmeyi başardı? Geriye dönüp baktığımızda, bunun yarısının öngörü, yarısının da şans olduğunu görüyoruz.

Anthropic'in ilk finansmanı oldukça zorluydu. Sınırlı fonlarla, yapay genel zekaya (AGI) daha verimli bir şekilde ilerlemek zorundaydı. Ticari bir kapalı döngü oluşturabileceğini kanıtlamak için dikey bir senaryo hakkında bir hikaye anlatması gerekiyordu. Sadece bir yön seçebileceklerse, kodlamanın en iyi seçim olabileceğini ciddi olarak incelediler: önce daha iyi bir kodlama modeli eğitmek → bunu müşteri kullanımına sunmak → gerçek mühendislik ortamlarında müşteri kullanım verilerini elde etmek → modeli eğitmek için geri beslemek. Bu potansiyel olarak bir çark döngüsü oluşturabilirdi.

Anthropic'in büyüme lideri bir keresinde şirketin kurucu ortakları tarafından yazılmış, kodlamaya neden odaklanmaları gerektiğini açıklayan bir iç belge gördüğünü belirtmişti. Önemli nokta şu ki, bu belge 2021 tarihliydi; yani bu alandaki gerçek pazar fırsatının ne olduğunu kimse bilmiyordu.

Ancak durum daha sonra değişti; finansman daha kolay hale geldi ve şirket daha fazla kaynağa sahip oldu, bu nedenle kodlama satırından artık bahsedilmedi ve daha genel bir model tabanı oluşturmaya başladılar.

Dönüm noktası, ChatGPT'nin patlayıcı popülaritesinden sonra yaşandı. Anthropic, C ucunun zaten OpenAI tarafından ele geçirildiğini fark etti ve üzülerek (ama geriye dönüp bakıldığında çok şanslı bir şekilde) savaş alanını değiştirdi ve odağını B ucuna çevirdi. Bu stratejik değişim, pervasız bir kumar değil, yine de temkinli ve deneyseldi.

Claude 3'ü eğitirken, Anthropic bilinçli olarak kodlama yeteneklerini güçlendirmeye başladı ve Sonnet 3.5 hakkında olumlu pazar geri bildirimleri aldı. Ardından, doğrulama arayışı içinde yatırımlarını artırdı ve hem ticari değer hem de araştırmayı hızlandırma açısından kodlama potansiyeline ilişkin değerlendirmesini kademeli olarak sağlamlaştırdı. Böylece ekip, C ucundan tamamen vazgeçerek ve hatta çok modlu sistemlere bile enerji ayırmayarak bu yola odaklanmaya başladı.

Pazar yönelimine odaklanmanın yanı sıra, teknik yaklaşımlardaki kararlılıktan da bahsetmekte fayda var. Son iki yıldır, önde gelen araştırmacılardan gelen dış sesler, ölçeklendirme yasalarının bir duvara çarptığını ve ön eğitimin marjinal getirilerinin zirveye ulaştığını defalarca iddia etti. Çeşitli araştırmacılarla yaptığımız görüşmelerden anladığımız kadarıyla, Anthropic, tüm laboratuvarlar arasında ölçeklendirme yasalarına en çok güvenen ve yeni paradigmalar üzerinde enerji harcamadan ön eğitim ve veriyi sağlam bir şekilde uygulayan laboratuvar olmuştur.

Geriye baktığımızda, bu gerçekten de doğru yaklaşımdı. Claude'un yeteneklerindeki sıçrama büyük ölçüde ön eğitime yapılan sağlam yatırımlardan kaynaklandı.

Kurucunun Kişiliği

Ancak bu, başka bir soruyu gündeme getiriyor: Anthropic neden sürekli olarak birçok önemli alanda kararlı ödünler veriyor ve soğukkanlılığını koruyor?

İlk olarak, kaynak sınırlaması söz konusu; Anthropic'in geçmişteki finansman miktarı OpenAI'nin yaklaşık üçte biri kadar. Ancak daha derine inildiğinde, iki şirket arasındaki stratejik farklılıklar, kurucularının kişilikleri ve geçmişleriyle de yakından ilgili.

Anthropic'in, ölçeklendirme yasaları makalesinin temel yazarları olan dört kurucu ortağı bulunmaktadır. Dario'nun kendisi GPT-3'ün temel araştırma lideriydi ve yapay zeka alanında on yıl geçirmişti; yapay zekadaki teknolojik gelişmeler konusunda birinci elden deneyime sahipti, bu da onu yargılarında daha cesur kılıyordu. Ayrıca, Dario hiç FOMO (kaçırma korkusu) yaşamayan biridir; hatta biraz narsist ve inatçı olarak tanımlanmıştır, piyasa konsensüsünden nadiren etkilenir.

2024 yılında, Anthropic henüz patlayıcı bir büyüme kaydetmemişken, bence bu şirketi anlamak için çok önemli olan bir şey söyledi:

"Son on yılda öğrendiğim en önemli ders, piyasada her zaman bir tür fikir birliği olacağıdır; ancak fikir birliğinin bir gecede altüst olduğu birçok örneği gördükten sonra, kendi yatırımlarıma odaklanmaya başladım. Doğru olup olmadığımızı bilmiyorum, ama dürüst olmak gerekirse, sadece %50 oranında bile doğru olsak, bu zaten çok değerlidir, çünkü başkalarının sahip olmadığı bir şeyi sunuyoruz."

Bu, Sam Altman'dan çok farklı. Sam'e yakın bazı kişilerle yaptığımız görüşmelerden şunu görüyoruz:

Sam, Silikon Vadisi'nin en hırslı kurucularından biri olarak tanınıyor ve her şeyi en başından istiyor. YC'deki geçmiş yatırım deneyimiyle birleştiğinde, "birden fazla yere tohum ekmek ve paralel olarak bahis oynamak" yöntemine oldukça aşina; bu da OpenAI'nin sayısız yan projeyle büyümesine yol açtı.

Sam'in teknik bir geçmişi olmadığı için, teknik yönlendirmeler konusundaki yargıları Anthropic'inki kadar güçlü değil; daha çok ekibin aşağıdan yukarıya doğru ilerlemesine güveniyor. Sam, kaynak yönetimi konusundaki güçlü yönlerini kullanarak her ekibe destek sağlıyor.

Sam'in risk sermayesi geçmişi, onu özellikle çığır açan, yenilikçi fikirlere düşkün kılıyor. Bu nedenle, OpenAI'nin kültürü 0'dan 1'e paradigma yeniliğine değer verirken, 1'den 10'a kadar sürekli iyileştirmeye aynı derecede önem vermiyor. Sora, Atlas Browser ve Voice Mode gibi birçok ürün serisi süreklilikten yoksun ve piyasaya sürüldükten sonra terk ediliyor.

Hem Sam hem de Mark Chen (Baş Araştırma Sorumlusu) sadece evet diyen, asla hayır demeyen kişiliklere sahipler. Yan projeler için, ekip çok çalıştığı sürece, kaynaklar yine de üst yönetimden sağlanacaktır.

OpenAI'nin gücü çeşitli yan projelerle dağıldığında, Anthropic stratejik rekabet yoluyla en kritik savaş alanında avantaj elde edebilir.

Stratejinin parlaklığı "incelikte" yatar.

Anthropic'in stratejik odak noktası, odaklanmanın öneminin hafife alındığına dair bir içgörü sunuyor.

Geçen yıl dinlediğim bir podcast'i hatırlıyorum; Founders podcast'inin sunucusu David Senra'ydı. Son sekiz yıldır neredeyse tek bir şey yapıyor: her hafta büyük bir girişimciyi inceliyor. Okuduğu 400'den fazla biyografiden damıtılan tüm girişimcilik deneyimlerinin özünün ne olacağı sorulduğunda, "Odaklanma" diye yanıtladı.

Büyük girişimciler genellikle her alanda başarılı öğrenciler değil, aşırı takıntılı kişilerdir. Costco'nun fiyatlandırması, Apple'ın tasarım deneyimi veya ByteDance'in öneri algoritması ve veri çarkı gibi kendileri için en önemli olan bir veya iki değişkeni belirlerler ve bunları rakipleri için absürt noktaya kadar zorlarlar.

Şunu açıklığa kavuşturmak gerekir ki, birçok insan odaklanmış olduklarını düşünür, ancak odaklanmanın gerçek anlamını ve bedelini anlamazlar. Sözde odaklanma esasen iki seviyeye ayrılır:

Yargı: En kritik olanı bilmek ve diğer her şeyi feda etmeye cesaret etmek.

Baskı: Kilit unsurlara nüfuz etmek için muazzam kaynaklar yatırabilme yeteneği.

İlki bilişsel bir mesele, ikincisi ise irade meselesidir; her ikisi de vazgeçilmezdir.

Örneğin, Google kurulduğunda, tüm internet sektöründeki genel kanı geleceğin "portallara" ait olduğu yönündeydi. Yahoo gibi devler ana sayfalarını giderek daha fazla özellikle dolduruyordu: haberler, hava durumu, alışveriş, oyunlar, burç yorumları... her özellik "reklam değerini artırmak" için bir kaldıraç olarak görülüyordu. Ancak Google, bilgi arttıkça kullanıcıların daha büyük bir portala değil, en alakalı cevapları anında bulabilme yeteneğine ihtiyaç duyduğuna inanıyordu.

Dolayısıyla, diğerleri kullanıcıların daha uzun süre kalmasını isterken, Google kullanıcıların daha hızlı ayrılmasını istiyordu. O zamanlar Google'ın ana sayfası, arama kutusundan başka hiçbir şey içermeyen son derece sade bir yapıya sahipti. İş modeli de benzer şekilde odaklanmıştı; Yahoo'nun düzinelerce para kazanma yöntemi varken, Google tüm çabalarını "arama anahtar kelimesi teklif verme" üzerine yoğunlaştırdı ve ikinci bir iş kolunu ciddi olarak düşünmeden önce neredeyse on yıl harcadı.

Google'ın günümüzdeki temel ilkelerinden biri de "Bir şeyi gerçekten, gerçekten iyi yapmak en iyisidir." ilkesidir.

Stratejinin özü, neyi seçmek istediğinizi netleştirmek değil, neyden vazgeçmek istediğinizi netleştirmektir. Bence çoğu insan yeterince "hayır" demiyor.

02 Kültür En Büyük Gizli Sos

Anthropic'in en özel yönü stratejisi değil, organizasyon kültürü olabilir. Son altı ayda, yapay zeka yetenekleri için yaşanan kıyasıya rekabette, Anthropic'in yetenek devir oranı diğer yapay zeka laboratuvarlarına göre çok daha düşük olmuştur.

Aşağıdaki iki grafik, 2021'den 2023'e kadar olan yetenek hareketliliği verilerini özetlemektedir. İlk grafik, çeşitli yapay zeka laboratuvarları arasında iş değiştirme oranını göstermektedir ve şunları görebiliriz:

DeepMind'dan Anthropic'e geçen her 10,6 kişiden sadece 1'i DeepMind'a geri dönüyor.

OpenAI'dan Anthropic'e geçen her 8,2 kişiden sadece 1'i OpenAI'ya geri dönüyor.

İkinci grafik, şirkete katıldıktan iki yıl sonra şirkette kalan çalışanların oranını göstermektedir. Anthropic'in yetenek tutma oranı %80 olup, bu oran o dönemdeki önde gelen yapay zeka laboratuvarları arasında en yüksek orandır ve DeepMind'ın %78'lik oranından biraz daha yüksektir. Genç ve hızla değişen bir şirket olarak Anthropic, köklü DeepMind'dan daha yüksek bir tutma oranına ulaşmayı başarmıştır ki bu kolay bir şey değildir. Buna karşılık, OpenAI'nin oranı sadece %67'dir.

Şunu belirtmekte fayda var ki, bu veriler OpenAI'nin zirvede olduğu ve Anthropic'in henüz ortaya çıkmadığı bir dönemde toplanmıştır. Son iki yıldaki haberlere baktığımızda, Anthropic'in yetenek çekme ve istikrarı daha da belirgin hale geliyor. Örneğin, Twitter'da yakın zamanda popüler olan bir paylaşımda, önde gelen şirketlerden birçok CTO'nun Anthropic'e sıradan teknik çalışan (yani MTS, teknik personel üyesi) olarak geçmeye istekli olduğu vurgulandı.

Bunun en büyük nedeni genellikle Anthropic'in kurumsal kültürüne bağlanır. Anthropic üyeleri tarafından kaydedilen podcast'lere bakarsanız, neredeyse herkes Anthropic'in kültüründen bahseder; hatta bazıları bu kült benzeri kültürü Anthropic'in en büyük gizli formülü olarak görür.

"Kültürün Anthropic'in gizli silahı olduğuna gerçekten inanıyorum; en savunulabilir ve taklit edilemez varlığımızdır. Bu kendiliğinden oluşan bir şey değil; liderlik buna çok yatırım yaptı."

------ Amol Avasare, Antropik Büyüme Lideri

Bu konuya özel bir farkındalıkla yaklaşmazsanız, fark etmeyebilirsiniz; çünkü insanlar kültür veya değerlerden bahsettiklerinde, bu genellikle belirsiz gelir ve sadece bir slogan olarak kabul edilir. Ancak, tüm birinci elden bilgileri ve kamuoyuyla yapılan görüşmeleri bir araya getirdiğinizde, oldukça çarpıcı olabilir.

Antropik'in Üç Özelliği

Daha detaylı inceleyecek olursak, Anthropic'i diğer yapay zeka laboratuvarlarından ayıran üç özellik şunlardır:

Misyon odaklı

Anthropic'in misyonu, "dünyanın dönüştürücü yapay zekaya geçiş sürecini güvenli bir şekilde yönetebilmesini sağlamaktır"; yani her şey güvenlik etrafında şekillenmektedir.

Birçok şirket misyon odaklı olduğunu iddia eder, ancak Anthropic'in bu konudaki ciddiyeti neredeyse dini bir seviyeye ulaşır. Güçlü bir ahlaki öz imaja sahip, öncü bir laboratuvardır: Yapay genel zekanın dünyayı kurtarabileceğine gerçekten inanır ve aynı zamanda dünyayı yok edebileceğine de gerçekten inanır ve herkesi bu iki gerçeklik arasındaki ince çizgide yürümeye yönlendirmeye çalışır.

Claude Code'un başkanı Boris Cherny bir keresinde şöyle demişti: "Anthropic'te koridorda rastgele birine 'Neden buradasınız?' diye sorarsanız, cevap her zaman güvenlik olacaktır."

Hem o hem de ürün yöneticisi Cat Wu, geçen yıl Anthropic'ten ayrılıp Cursor'a geçtiler ancak Anthropic'in kültürel atmosferini çok özledikleri için iki hafta içinde geri döndüler. Herkesin tamamen daha büyük bir misyon için çabaladığı hissi. Anthropic'e katılmadan önce buna şüpheyle yaklaşan bazı kişiler, "Vay canına, içerideki atmosfer dışarıda söylenenlerden bile daha ciddi" diye düşündüler.

Hatta, tüm çalışanların katıldığı toplantılarda, Anthropic'in nihayetinde misyonunu gerçekleştirmesi ancak şirketin kendisinin başarısız olması durumunda bile bunun yine de iyi bir sonuç olacağını söyleyen ilk çalışanlar oldu. Bu ifade, Anthropic hakkında çok şey açıklıyor.

Çoğu şirketin mantığına göre, ticari başarı her zaman en büyük önceliktir ve misyon sadece bir süsleme unsurudur. Ancak Anthropic'i en özel kılan şey, şirket içinde misyonu şirketin hayatta kalmasının önüne koyan bir grup insanın gerçekten de bulunmasıdır. Anthropic'in fiilen neler yaptığını incelersek, bu ilkeye uygun olduğunu görürüz; örneğin, kâr amacı gütmeyen bir vakıf düşünülerek tasarlanmış yönetim yapısı, açıklanabilirlik üzerine araştırmalar, güvenliğe yapılan çeşitli yatırımlar, değer çatışmaları nedeniyle ABD Savunma Bakanlığı ile 200 milyon dolarlık bir sözleşmeden vazgeçme isteği vb. (bunlara burada değinmeyeceğim).

Yüksek güven, düşük ego

Diğer önde gelen laboratuvarlarla iletişim kurduğumuzda, genellikle iç siyaset ve hizipsel sorunlardan bahsedildiğini duyuyoruz. Sadece Anthropic'te bu durum yok. Aksine, herkes çok birlik içinde ve birbirlerine yardım etmeye istekli.

En dikkat çekici şey, Frontier AI'nin yıldız kültürü ve kaynak mücadelelerinin kolayca ortaya çıkabileceği bir yer olmasıdır. Yapay zeka araştırmacıları dünyanın en zeki ve en egolu bireyleri arasındadır; doğal amaçları farklı çözümler önermek, kendi gruplarını kurmak ve şöhret kazanmaktır, ancak kaynaklar çok sınırlı olduğundan departmanlar arası çatışmalar sıklıkla meydana gelir.

Google'dan Anthropic'e geçen Daniel Freeman, diğer örnek şirketlerin iç yapılarının ayrı ayrı derebeylikler gibi olduğunu, her birinin kendi işlerini yönettiğini ve gizlice rekabet ettiğini, ancak Anthropic'te asla böyle hissetmediğini söyledi.

Stripe'ın eski CTO'su Rahul Patil, geçen sonbaharda Anthropic'e katıldıktan sonra kendisini en çok etkileyen şeyin buradaki kültür olduğunu belirtti. Böylesine zeki bir insan grubunun aynı zamanda bu kadar mütevazı olabileceğini hayal etmek zor. Şöyle bir ölçüt verdi: Şirket size yarın en iyi pozisyonun yönetici olarak devam etmek değil, misyona en büyük katkınızı sağlayacak bir bireysel katkıda bulunan (IC) olmak olduğunu söylese, bunu kabul eder miydiniz? Anthropic çalışanlarının %100'ünün bunu egosuz bir şekilde yapacağına inanıyor.

Güçlü İnsancıl Bir Arka Plan

The New Yorker'dan bir yazar, birkaç ay boyunca Anthropic'i yakından takip etti ve oradaki insanlarla ilgili iki ilginç betimleme kaleme aldı:

Kitap kurdu uyumsuzlar

Anthropic çalışanlarının orantısız derecede büyük bir kısmının romancı veya şair çocukları olduğu görülüyor.

Başka bir deyişle, buradaki insanlar tipik Silikon Vadisi elitlerine veya geleneksel teknik meraklı izlenimlerine benzemiyor; biraz kitap kurdu, biraz inek ve biraz da idealist bir yapıya sahipler. Birçoğu yazar ve şair ailelerinde büyümüş izlenimi veriyor.

Bu durum, Claude modellerinin adlandırılmasında bir ölçüde görülebilir: Haiku, Sonnet, Opus, sırasıyla özlü haiku, Shakespeare'in sonesi ve klasik büyük eserlere karşılık gelir. Buna karşılık, OpenAI'nin GPT-4 / 4o / o1 modelleri mühendislik numaralarıyla, Google'ın Gemini Ultra / Pro / Flash modelleri ise klasik ürün serileriyle adlandırılmıştır. Bu, farklılıkları bir nebze de olsa göstermektedir.

Claude Code'un başkanı Boris, bir podcast'te ilginç bir ayrıntıyı da paylaştı: Anthropic'teki ilk öğle yemeğinde, sert bilim kurgu yazarı Greg Egan'ın çok az bilinen bir kitabından bahsetmişti. Bu kitap ne kadar az biliniyordu? Daha önce okuyan kimseyle tanışmamıştı. Kitaptan bir olay örgüsüne rastgele atıfta bulundu ve şaşırtıcı bir şekilde, masadaki herkes bunu fark etti.

Bu durum onu büyük ölçüde şaşırttı ve doğru yere geldiğini hissetmesini sağladı. Bilim kurgu seven kitap kurtları genellikle insancıl bir duyarlılık ve tarihsel sorumluluk duygusuna, ayrıca kelebek etkisiyle ilgili daha iyi muhakeme yeteneğine sahiptirler. Okuma ilgi alanlarına dayalı bu fikir birliği, yapay zekanın sınırlarını zorlamak için en iyi yerin burası olabileceği konusunda onu rahatlattı.

Kültür Nasıl Kurumsallaşıyor?

Bir sonraki soru şu: Bu saf, neredeyse kült benzeri kültür nasıl korunuyor?

Sonuçta Anthropic artık küçük bir yapay zeka laboratuvarı değil; 3.000 çalışanı olan büyük bir şirket ve tarihin en hızlı büyüme oranıyla büyürken kültürel yoğunluğunu da korumayı başardı.

Bu bağlamda Dario, zamanının yaklaşık üçte birini veya %40'ını Anthropic'in kültürünün iyi olmasını sağlamaya harcadığını açıkça belirtti. Teknoloji, ürünler, finansman ve siyasi-iş ilişkileri alanlarında sayısız görevi olmasına rağmen, en etkili işinin Anthropic'i yüksek uyumu sayesinde en yetenekli kişilerin çalışmak istediği bir yer haline getirmek olduğuna inanıyor.

Uygulamaya yönelik somut örnekler açısından birkaç nokta bulunmaktadır:

Özel İşe Alım Standartları

Anthropic'in işe alım yaklaşımı birçok yapay zeka laboratuvarından farklıdır.

Bir yandan, yetenek tercihleri açısından, büyük isimler için yarışan çoğu şirketin aksine, Anthropic daha az bilinen yetenekleri işe almayı tercih ediyor. Dışsal etiketlerden ziyade, "Bağımsız araştırma yaptınız mı, gerçekten bilgilendirici blog yazıları yazdınız mı veya açık kaynak topluluğuna önemli katkılarda bulundunuz mu?" gibi doğrudan yetenek kanıtlarına değer veriyorlar.

Öte yandan, Anthropic'in çok sıkı bir kültürel eleme süreci var. Kültürel mülakatlar için özel bir tur düzenliyorlar ve bir saat içinde 15-20 senaryo sorusu soruyorlar. İnternette dolaşan mülakat sorularına dayanarak, üç noktaya odaklanıyorlar:

Güvenlik misyonuna gerçekten öncelik veriyor musunuz? Tipik bir eleme sorusu şudur: Anthropic, güvenliği sağlayamadığı için bir modeli piyasaya sürmemeye karar verirse, hisselerinizin sıfıra düşmesini kabul etmeye razı olur musunuz?

Nazik, egosu düşük bir insan mısınız? Bu, nezaket, empati, insan ilişkileri becerisi ve kendi bilgisizliğinizi ve hatalarınızı kabul edebilme yeteneğini içerir.

Karmaşıklıkla başa çıkabilir misiniz? Anthropic'te içsel olarak ele alınan birçok konu oldukça karmaşık ve değişkendir; bir kişinin sistematik düşünme yeteneğine sahip olup olmadığını ve kararların ikincil etkilerini ve bir kararın diğer yönleri nasıl etkileyeceğini derinlemesine düşünebilme becerisini önemserler.

İşe alım sürecinde "tersine eleme"ye çok zaman ayırıyorlar ve bu da gerçekten de birçok üst düzey 10x geliştiriciyi kaybetmelerine yol açtı. Rahul Patil, Anthropic'e katılmadan önce o zamanki Anthropic CTO'su ile uzun bir görüşme yaptığını belirtti. CTO, onu katılmaya ikna etmek bir yana, iki üç hafta boyunca neden Anthropic'e katılmaması gerektiğini anlattı ve nazikçe, şirket kültürü ve misyonuyla gerçekten uyumlu olmadığı sürece gelmenin değmeyeceğini söyledi.

Dolayısıyla, Anthropic'in işe alım mantığı hiçbir zaman mümkün olduğunca çok güçlü insanı işe almak değil, uygun olmayan adayları olabildiğince erken elemek olmuştur. "Para ve şöhret için gelenleri elemekte çok iyiyiz."

Buna karşılık, OpenAI büyüdükten sonra artık özel kültürel mülakatlar yapmıyor ve bu durumun bazı yönetim sorunlarına yol açtığı bildiriliyor. Bu durum özellikle Meta'nın son işe alım çılgınlığı sırasında belirginleşti. Meta'nın fahiş paketleriyle karşı karşıya kalan OpenAI'nin yanıtı daha çok piyasa normuna benziyordu: karşı teklifler, elde tutma bonusları ve hisse senedi haklarının kazanılmasını hızlandırmak için yeni çalışanların hak kazanma sürelerinin iptal edilmesi. Anthropic'in yanıtı ise tam anlamıyla Anthropic'e özgüydü. Çalışanlarına öncelikle misyon için geldiklerini, sürekli olarak dış ihalelerde fiyatlarını yükseltmek için gelmediklerini söylediler. Sadece Mark Zuckerberg sizi fark etti diye size eşit niteliklere sahip meslektaşlarınızdan on kat daha yüksek bir maaş teklif etmeyeceklerini; bunun haksızlık olacağını ve ayrılmak istiyorsanız ayrılabileceğinizi belirttiler.

Bu durumun nihai sonucu da oldukça dikkat çekici. OpenAI'nin onlarca çalışanını kaybettiği bildirilirken, Anthropic sadece 2 kişiyi kaybetti ve bu iki kişi de Meta'da sırasıyla 6 ve 11 yıldır çalışıyordu.

Bağlam Paylaşımı Kültürü

Anthropic, şirket içinde çok yüksek düzeyde bilgi şeffaflığına sahiptir.

Öncelikle, Dario'nun kendisi aktif, sık ve tekrar tekrar anlam katıyor. Genellikle iki haftada bir olmak üzere, şirketteki herkesle paylaşmak üzere tüm çalışanların katıldığı toplantılar düzenliyor; bu toplantılara Dario Vizyon Arayışı adı veriliyor (Dario'nun kendisi bile bu ismin misyoner niteliğinin çok açık olduğunu, sanki dağlara çıkıp bir aydınlanma yaşamış gibi geldiğini şaka yollu söylüyor). Genellikle üç ila dört sayfalık bir belge eşliğinde, bir saat boyunca tüm şirketin önünde durarak şirket yönünden ürün stratejisine ve sektördeki değişikliklere kadar her şeyi tartışıyor ve ardından soruları anında yanıtlıyor.

Şirket içindeki birçok çalışan, onun çok açık ve dürüst konuştuğunu söylüyor: "Dario, tanıdığım en dürüst insan; hesaplı konuşmuyor, tam olarak ne düşünüyorsa onu söylüyor."

Tüm çalışanların katıldığı toplantılara ek olarak, sık sık Slack kanalında, süslemelerden arındırılmış bir şekilde, düşüncelerini kaydediyor: şirkette son zamanlarda neler oldu, nelerden endişeleniyor ve herkesi ilgilendiren konulara nasıl bakıyor. Bu kültür, şirketteki herkesin kararların nasıl alındığını ve nelere öncelik verilmesi gerektiğini bilmesini sağlıyor. Böylece, karmaşık ve değişen bir durumda, her birey nispeten tutarlı ve dağıtılmış kararlar alabiliyor.

Dahası, bu şeffaflık tek yönlü bir iletim değil, sorgulanabilir bir durumdur. Birisi Dario'nun tüm çalışanların katıldığı bir toplantıda yaptığı paylaşımları dinleyebilir, aynı fikirde olmayabilir ve doğrudan Dario'nun not defteri kanalına giderek "Kararınıza katılmıyorum" diyebilir ve ardından olay yerinde bir tartışma başlatabilir. Liderliği kamuoyu önünde sorgulamak teşvik edilir.

Dahası, bu yazma kültürü yalnızca Dario'ya ait değil, herkesi kapsayan bir düşünme mekanizması. Anthropic'teki birçok kişinin, tıpkı kişisel Twitter hesapları gibi, ne düşündüklerini, ne yaptıklarını ve ne kadar ilerleme kaydettiklerini kaydettikleri kendi not defteri kanalları var. Diğerleri abone olabilir, gözlemleyebilir veya tartışmalara katılabilir. Birçok çalışan, şirketin yazma kültürünü gerçekten beğendiklerini belirtti; Slack, birçok şeyin ortaya çıktığı büyük bir hazine sandığı.

Dolayısıyla, Anthropic şirket içinde çok iyi bir uyum zemini oluşturmuş gibi görünüyor; burada herkesin projeleri, bakış açıları ve fikirleri yeterince şeffaf ve akışkan, hatta bazıları finansal verilerin de şeffaf olmasından yakınıyor.

(Ancak, bunun aksine, teknik gizlilik çok sıkı bir şekilde korunmaktadır; bazı ekiplerin kasıtlı olarak izole edildiği ve nadiren birlikte yemek yedikleri söylenmektedir. Sonuç olarak, diğer şirketlerden bazı araştırmacılar, tüm kilit bilgi birikiminin farklı kişilerin zihinlerine dağılmış olmasından ve sadece birkaç kişiyi işe alarak eksiksiz bir tablo oluşturmanın imkansız olmasından dolayı üzüntü duyduklarını ifade etmişlerdir.)

Eşit Paylara Sahip Yedi Kurucu, Kurucu Yapının Kendisi Kültürel Bir Mekanizmadır

Anthropic'in kurucu yapısı, ticari sağduyuya aykırı bir tasarıma sahip: yedi kurucusu var ve Dario, kendisi için daha büyük bir pay almak yerine herkese eşit pay vermeye kararlı bir şekilde karar verdi.

O dönemde herkes ona bunun bir felaket olacağını, aksi takdirde liderliğin belirsizleşeceğini ve teşviklerin yanlış hizalanacağını, bu durumun da şirket içinde iç çekişmeler nedeniyle kolayca dağılmasına yol açacağını söylemişti. Ancak Dario, şirketin herhangi bir kurucuya değil, misyona odaklanması gerektiğine ve eşit payların bu felsefenin en inkar edilemez kanıtı olduğuna inanıyordu.

Yedi kurucu ortak zaten uzun yıllardır birlikte çalışıyorlardı ve birbirlerine yüksek düzeyde güven duyuyorlardı. Eşit paylar esasen yönetim hakları için bir tasarım değil, bağlılığın bir kanıtı, kültürel yayılım mekanizmasıdır. Yedi kurucu ortak, her biri farklı çizgilerde daha geniş bir kitleye değerler yansıtan yedi kültürel çoğaltma düğümü gibi hareket eder. Bu şekilde, şirket genişlese bile, orijinal kültürünü sulandırma olasılığı daha düşüktür.

Buna karşılık, OpenAI'nin yönetim ekibi oldukça istikrarsızdı; kurucu ekip üyelerinden 11'i art arda ayrıldı ve geriye sadece Sam Altman, Greg Brockman ve Wojciech Zaremba kaldı. Yeni atanan yönetim ekibi ise daha da istikrarsız: 2026 yılının başından beri ürün müdürü izin aldı, pazarlama müdürü sağlık sorunları nedeniyle ayrıldı, iletişim müdürü ayrıldı, operasyon müdürü başka bir göreve atandı ve finans müdürü de devre dışı bırakıldı…

Tek bir takım ruhuna aşırı önem vermek, hizipçilikten kaçınmak.

Anthropic'in CTO'su bir podcast'te, yapay zeka laboratuvarlarının geleneksel şirketlere kıyasla genel olarak çok daha aşağıdan yukarıya doğru bir yapıya sahip olduğunu, gücün ve yaratıcılığın aşağıdan yukarıya doğru aktığı ters piramit şeklinde bir organizasyonel yapı olduğunu söylemişti.

En önemli çalışmalar ön saflarda gerçekleşir. Çünkü ön saflardaki insanlar yapay zekanın ortaya çıkan davranışlarına en yakın olanlardır. Günlük olarak deneyler yaparlar ve modellerin neler yapabileceğine dair en sezgisel anlayışa sahiptirler. Ürün fikirlerinin büyük çoğunluğu, üst düzey yöneticilerin yol haritalarından ziyade ön saflardaki personel tarafından önerilir.

Ancak bu da bir sorun teşkil eder; yargılama merkeziyetsizleştirildiğinde, her ekip kendi sorun farkındalığına ve değer işlevine kolayca tutunabilir ve birbirine karşı çekişen ayrı gruplara dönüşebilir.

Anthropic'in benzersizliği, yargının merkeziyetsizleştirilmesi gerektiği gerçeğini erken fark etmesinde yatmaktadır; bu nedenle birliği aktif olarak teşvik etmek daha da önemlidir. Dario, güvenlik departmanının sadece güvenliğin en önemli olduğunu söylemesini, ürünün de sadece ürünün en önemli olduğunu söylemesini ve tüm çatışmaları çözüm için üst kademelere itmesini istemez. Temel yönetim felsefelerinden biri, ödünleri her bireye dağıtmak, herkesin kurucunun bakış açısından biraz pay almasını sağlamak ve herkesin kendi rollerinde büyük bir ödün verme sürecine katılmasıdır.

Bu nedenle, tek bir ekip vurgusu yaparlar ve ayrıca sorumluluklar arasındaki sınırları zayıflatmak için çeşitli sistemler tasarlarlar; örneğin, yönetici seviyesinin altındaki unvanlar arasında ayrım yapmazlar, herkesi aynı şekilde teknik personel üyesi olarak adlandırırlar, "araştırmacıya karşı mühendis", "kıdemliye karşı genç", "mimar'a karşı uygulayıcı" gibi kimlik tanımlarını kasıtlı olarak önemsizleştirirler.

Bu durum, her zaman daha güçlü bir araştırmacı kültürüne sahip olan ve içsel olarak açık bir "küçümseme hiyerarşisi" bulunan OpenAI ile tam bir tezat oluşturuyor: Araştırmacı > Araştırma Mühendisi > Yazılım Mühendisi. Sonuç olarak, ürünler genellikle araştırma tarafından domine ediliyor ve söz hakkı çok az. Çatışmalar ortaya çıktığında, araştırma ekibi de ürün ekibiyle iş birliği yapmaya isteksiz oluyor.

Ürün inovasyonunda OpenAI'nin güçlü bir özelliği, araştırmacı odaklı olmasıdır: genellikle bir araştırma ekibi yeni bir sonuç üretir ve ürün ekibi sadece bir e-posta alır ve çekiçle çivi aramaya başlar. Buna karşılık, Anthropic'te ürün ve model ekipleri daha yakından entegre olmuş durumdadır; bu da ürünlerin model yeteneklerini daha etkili bir şekilde etkilemesine ve tanımlamasına olanak tanır.

Bu aslında OpenAI'nin ürün gücünün Anthropic'inki kadar güçlü olmamasının nedenlerinden biridir.

Kültürün İki Kökeni

Bir sonraki soru şu: Anthropic neden bu eşsiz organizasyon kültürünü oluşturdu? Belki de bu iki açıdan ele alınabilir:

İşletmenin Kendi Gereksinimleri

İki yıl önce, önde gelen bir şirketin İK yöneticisinin yaptığı bir konuşmayı dinlemiştim ve bu konuşma beni derinden etkilemiş, örgüt kültürünün gerçekte ne anlama geldiği konusunda ilk kez derinlemesine düşünmeme neden olmuştu. Örgüt kültürünün özü şudur: çalışanların davranış kalıpları, şirketin başarıya ulaşmasına yardımcı olan kilit bir faktördür.

Dolayısıyla, örgüt kültürünün ilk ilkesi, işletmenin niteliğinin örgüt kültürünü belirlemesidir.

Yapay zekâ rekabetinde, temel bir avantaj "akıllı insanların kirli işleri yapmasını" sağlamaktır. Özellikle kodlama ve ajans alanlarında, yüzeysel olarak model yeteneklerinin rekabeti gibi görünse de, daha derin bir düzeyde aslında mühendislik yeteneklerinin rekabetidir. Birkaç dâhinin anlık bir ilhamla çözebileceği bir sorun değildir; aksine, çok sayıda kirli, parçalı ve detaylı sistem mühendisliği gerektirir.

En kritik engel veridir. Önceki sohbet verileri yalnızca metin verisiydi, ancak kodlama ve ajan verileri daha karmaşıktır; yalnızca diyalog kayıtlarını değil, aynı zamanda görevlerin kendilerini, ortam kurulumlarını, yürütme yörüngelerini ve tüm değerlendirme ve doğrulama sistemini de içerir.

Bu, doğru yapılması çok önemli olan birçok zahmetli işi içerir, ancak bir makale yayınlamak veya yeni bir ürün piyasaya sürmek gibi kişisel olarak öne çıkan olaylar yaratmaz.

Bazı araştırmacılardan aldığımız geri bildirimlere göre, OpenAI'nin günümüzdeki temel sorunlarından biri, yüzlerce en yetenekli bireyi veri üzerinde titizlikle çalışacak ve zorlu işleri halledecek şekilde organize etmekte zorlanmasıdır. OpenAI, iyi geçmişe ve yüksek hedeflere sahip, küçümsenen hiyerarşinin en yetenekli üyelerini işe alıyor; herkes doğal olarak kendi çıkarını gözetiyor ve çok az kişi karmaşayla uğraşmaya veya verileri tamamlamaya istekli oluyor.

OpenAI geçmişte bu kadar başarılı oldu çünkü gerçekten de bazı temel paradigma atılımları sayesinde önemli bir avantaj elde etti, ancak Yao Shunyu'nun yakın zamanda verdiği bir röportajda söylediği gibi: "Bireysel kahramanlık dönemi sona erdi" ve "Yapay zeka çok fazla zeka gerektirmiyor... en önemli özellik güvenilirlik ve ayrıntılara dikkat etmektir."

Bu noktada, Anthropic'in alçakgönüllülüğü, güçlü birlikteliği ve misyon odaklı atmosferinin avantajlarını önemli ölçüde artırdığı açıkça ortaya çıkıyor. Anthropic'in kurucu ortağı Jared Kaplan'ın, ekibini her gün bizzat veri işleme konusunda yönlendirdiği ve başka hiçbir şirketin eşleşemeyeceği kadar titiz bir veri temizleme süreci yürüttüğü söyleniyor.

(Bu aynı zamanda bir olguyu da açıklıyor: OpenAI'nin modelleri, rekabetçi kodlama yarışmalarında en güçlü performansı gösteriyor çünkü bu görevler daha çok bir araştırma problemi niteliğinde; ancak günlük ajan tabanlı görevlerde, genellikle Anthropic kadar iyi performans göstermiyorlar, çünkü Anthropic daha çok bir mühendislik problemi, veri, sistem ve uygulama detaylarının test edilmesiyle ilgili.)

Kurucu Ekibin Geçmişi

Şirket değerlerinin, kurucuların değerlerinin bir parçası olduğu söylenebilir. Daha doğru bir ifadeyle, kurucuların değerleri genellikle iki kaynaktan gelir: bir kısmı kurucuların başlangıçta inandıkları şeyler, diğer kısmı ise geçmişte derinden nefret ettikleri şeylerdir.

İlki ne olmak istediğinizi belirlerken, ikincisi kesinlikle ne olmak istemediğinizi belirler.

Antropik yaklaşımın her ikisine de sahip olduğu açıkça görülüyor ve ikincisinin şekillendirici gücü birincisinden daha büyük olabilir. Dario'nun deneyimine basitçe bir göz atabiliriz:

Dario, yapay zekâ ile ilk kez Baidu'nun yapay zekâ laboratuvarında karşılaştı; burada ölçekleme yasalarını ilk kez gözlemledi ve zamanla ölçekleme yasalarına sıkı sıkıya inanmaya başladı.

Dario daha sonra OpenAI'ye katıldı ve burada GPT serisinin geliştirilmesinde aktif rol aldı. OpenAI bir dönem şirketin toplam işlem gücünün %50-60'ını ona tahsis ederek GPT-3 projesine liderlik etmesini sağladı. Ancak Dario'nun kendine özgü değerleri ve kişisel görüşleri olduğu için, OpenAI'deki diğer çalışanlarla arasında kurumsal felsefe farklılıkları ortaya çıkmaya başladı.

Örneğin, Greg Brockman bir keresinde şok edici bir fikir ortaya atmıştı: gelecekte, yapay genel zeka (AGI) BM Güvenlik Konseyi'ndeki nükleer güçlere satılabilirdi. Dario neredeyse anında istifa ediyordu; ona göre bu sadece ticari bir anlaşmazlık değil, temel bir değerler meselesiydi.

Greg ve Dario'nun yolları yıllar içinde ayrıldı ve Sam Altman arabuluculuk yapmaya çalışarak arada kaldı. Sam bu dönemde en güçlü yeteneklerinden birini kullandı: farklı grupların aslında onların tarafında olduğuna inanmalarını sağlamak. Kısa vadede bu bir denge kurma çabasıydı; uzun vadede ise güvenin azalmasına yol açtı. Daha sonra herkes Sam'in Dario'ya verdiği sözlerle Greg'e verdiği sözlerin temelde farklı olduğunu fark etti.

Dario, zamanla şirket içinde sıkı sıkıya bağlı bir ittifak kurdu ve bazı kişiler, pandalara olan düşkünlüğünden dolayı bu küçük gruba "pandalar" adını verdi. Stratejik seçimler ve organizasyonel yönetim gibi konularda OpenAI'nin liderliğiyle yaşadıkları anlaşmazlıklar giderek büyüdü ve sonunda ciddi siyasi mücadelelere dönüştü.

Hatta üst yönetim arasında ciddi bir çatışma yaşandı. Sam, Dario ve Daniela'yı (Dario'nun kız kardeşi ve Anthropic'in daha sonraki kurucu ortaklarından biri) arkasından kendisine karşı olumsuz geri bildirimler organize etmekle suçladı; ikisi de bunu reddetti ve Sam'in bilgi kaynağını yüzleşmek üzere çağırdı. Sonuç olarak, söz konusu kişi olaydan tamamen habersiz olduğunu iddia etti ve Sam de suçlamayı kendisinin yapmadığını inkâr etti.

Bu olay Dario ve kız kardeşinin birbirlerine olan güvenlerini tamamen kaybetmelerine ve sonunda tartışmalarına neden oldu.

Benzer birçok içsel dram var; kısacası, Dario iki taraf arasındaki çatışmaları ahlaki bir güven krizine dönüştürdü. Böylesine güçlü bir teknolojiye sahip bir şirketin samimi ve güvenilir liderlere sahip olması gerektiğine inanıyordu. Yönetimdeki kişi dürüst değilse, tehlikeli bir yöne doğru ilerlemeye yardımcı olur.

Böylece Dario, GPT-3 projesindeki bazı önemli çalışma arkadaşlarıyla birlikte OpenAI'den ayrıldı ve bugün Anthropic olarak bilinen şirketi kurdu.

Dolayısıyla, Anthropic'teki bugünkü kültür sadece Dario'nun doğasında var olan özelliklerden değil, aynı zamanda OpenAI'deki siyasi mücadelelerden edindiği kişisel deneyimlerden de önemli ölçüde etkilenmiştir. Yüksek egolu zeki bireylerden oluşan bir grubun kaynak rekabeti ve değer anlaşmazlıkları nedeniyle ne kadar kolay bölünebileceğini açıkça anladığı için, içgüdüsel olarak Anthropic'i tam tersi yönde inşa ettiler:

Denge kurma çabalarının güveni nasıl zedeleyebileceğini gördükten sonra, özgünlüğe ve şeffaflığa daha çok önem veriyorlar;

Yoğunlaşan siyasi mücadelelere tanık olduktan sonra, herkesi çatışmaları doğrudan ele almaya ve erkenden tartışmaya teşvik ediyorlar;

İdeolojik farklılıkların yol açtığı örgütsel çözülmeyi gördükten sonra, sıkı bir kültürel eleme sistemi kurdular;

Süperstarlar arasındaki güç mücadelelerini gözlemleyen ekip, egonun düşük tutulmasına önem veriyor ve büyük isimleri kayırmıyor.

Anthropic'teki kurumsal kültür bugün büyük ölçüde OpenAI'nin geride bıraktığı deneyimlere bir tepki niteliğinde.

03 Sonuç

Özetle, Anthropic ve OpenAI aslında oldukça farklı geçmişlere sahip iki şirkettir. İlki idealist, misyon odaklı ve son derece uyumlu, adeta bir kült gibi örgütlenmiş bir kuruluşken, ikincisi hırs odaklı, çok yönlü genişleyen ve sürekli olarak bir sonraki çığır açan süper platformu arayan bir şirkettir.

Daha da açıklığa kavuşturmak için, her iki şirketin birkaç temel boyutunu yan yana koyabiliriz:

Ancak, Antropik'in birçok avantajını tartışmış olsak da, bir kültürün her zaman diğerini gölgede bırakacağı sonucuna varmak zordur ve üç ay sonraki savaş alanını tahmin etmek de zordur. Yapay zeka dünyası çok hızlı değişiyor ve örneğin OpenAI şu anda piyasa tarafından hafife alınıyor:

Kodlama zaten açık bir öncelik; OpenAI'nin de yakında bu alanda ilerlemesi muhtemel ve geliştiricilerin Claude Code'dan Codex'e geçiş yaptığı açık bir trend olarak görülüyor;

Talep herkesin beklentilerinin çok ötesinde artıyor ve işlem gücü yeni belirleyici faktör haline geliyor; OpenAI ise Anthropic'in sahip olduğundan çok daha fazla işlem kaynağını erken aşamada güvence altına aldı;

OpenAI'nin açık keşif kültürü, kendine özgü önemli avantajlara sahip ve OpenAI, yeni paradigmaları daha agresif bir şekilde keşfetmeye ve bunlara yatırım yapmaya devam ediyor; bir sonraki atılım ise durumu tamamen değiştirebilir.

2026 yılından geriye dönüp geçtiğimiz üç yıla baktığımızda, Anthropic'in tüm sektör için unutulmaz bir örnek bıraktığını söyleyebiliriz:

Yapay zekâ çağında, kazanmak mutlaka daha büyük hırs, daha fazla keşif ve daha güçlü yetenek gerektirmez. Bazen kazanmak tam tersinden de gelebilir: daha az risk almak, daha düşük egoya sahip olmak ve saf bir misyon.