Unicoin, UNI marka anlaşmazlığı nedeniyle Uniswap'ı mahkemeye verdi

Unicoin, UNICOIN markasının Uniswap'ın ticari markalarını ihlal etmediğine dair beyanlar talep ederek ve mahkemeden Uniswap'ın federal UNI ticari marka tescilini iptal etmesini isteyerek New York federal mahkemesinde Uniswap Labs'a dava açtı.

Unicoin, crypto.news ile paylaşılan ve New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi'nde açılan 8 Eylül tarihli şikayette, anlaşmazlığın Uniswap'ın şirketi ticari marka ihlali, sulandırma, alan adı gaspı ve haksız rekabetle suçladığı aylarca süren taleplerin ardından geldiğini söyledi. Dosyaya göre Uniswap, Haziran ayında ilk ticari marka iddialarını yapmadan önce en az iki yıldır Unicoin'den haberdardı.

Dava, mahkemeden Unicoin'in UNISWAP, UNI veya UNICHAIN markalarını ihlal etmeden adını ve unicorn logosunu kullanmaya devam edebileceğine karar vermesini istiyor. Unicoin ayrıca, terimin jenerik olduğunu veya en fazla kazanılmış ayırt edicilik olmaksızın tanımlayıcı olduğunu savunarak UNI için 7.307.721 numaralı ABD Ticari Marka Tesciline itiraz ediyor.

Unicoin davası Uniswap'ın UNI ticari markasını hedefliyor

Anlaşmazlık, Uniswap'ın avukatlarının 3 Haziran tarihli bir mektupla Unicoin'in kripto para, blok zinciri, merkeziyetsiz finans veya merkeziyetsiz bir ekosistemle bağlantılı olarak UNICOIN ve UNI içeren diğer adları kalıcı olarak kullanmayı bırakmasını talep etmesiyle başladı.

Şikayete göre Uniswap, unicoin.com ve unicoin.org'un devredilmesini, Unicoin'in gelir ve kârlarının muhasebesini, yasal ücretlerinin geri ödenmesini ve uyuşmazlık konusu markaların gelecekte kullanılmasını veya tescil edilmesini önleyen bir anlaşma talep etti.

Unicoin, 23 Haziran'da talepleri reddederek Uniswap'a UNICOIN adını bağımsız olarak geliştirdiğini ve 2021'den beri sürekli olarak kullandığını söyledi. Avukatları, markaların farklı görünümlere ve ticari anlamlara sahip olduğunu ve UNI ön ekinin yaygın kullanımının Uniswap'ın bu ön ek üzerindeki münhasır haklarını zayıflattığını savundu.

Uniswap, 17 Temmuz'da bu yanıtı reddetti ve UNICOIN'in UNISWAP, UNI ve UNICHAIN ile iltibas oluşturma ihtimalinin yüksek olduğunu savundu. Konunun kendi memnuniyetine göre çözülmemesi halinde diğer yasal yolları değerlendireceği uyarısında bulundu.

Uniswap'ın 14 Ağustos'ta nihai bir mektup göndermesinden önce başka bir yazışma daha yaşandı. Şikayette, Uniswap'ın UNICOIN tokenine yapılan atıfların kaldırılmasını tekrar talep ettiği ve şirkete yazışmayı sürdürmeyeceğini söylediği, yasal yolların mevcut olduğu uyarısında bulunduğu belirtildi.

Unicoin şimdi mahkemeden, Uniswap bir marka ihlali davası açmadan önce anlaşmazlığı çözmesini istedi.

Unicoin, UNI'nin münhasır koruma için çok yaygın olduğunu söylüyor

Unicoin'in davasının merkezi bir kısmı, UNI markasının gücüne itiraz ediyor.

Uniswap, sahiplerinin bir blok zinciri protokolünde oy kullanmak ve yönetmek için kullanabileceği kripto para tokenleri çıkarmak için kullanılan teknolojiyi kapsayan UNI için federal bir tescil sahibidir. Tescil, ilk ticari kullanım tarihi olarak 16 Eylül 2020'yi listeliyor ve Şubat 2024'te tescil edildi.

Unicoin, "uni"nin Latince unus kelimesinden türetilen ve "bir" anlamına gelen yaygın bir ön ek olduğunu ve unit ve union'dan universe, university ve unicorn'a kadar çeşitli kelimelerde göründüğünü savunuyor. Şikayetinde, ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi veritabanındaki 3.600'den fazla tescilin UNI içerdiğini ve yaklaşık 1.000'inin şu anda aktif olduğunu söylüyor.

Şirket bu argümanı kriptoya genişleterek, UNI veya aynı harflerle başlayan adlar kullanan birkaç projeyi tespit etti. Birden fazla ilgisiz kripto paranın UNI kısaltması altında işlem gördüğünü, Unibot, Unifi Protocol DAO, UniLend Finance ve Unibright gibi projelerin benzer adlandırma kurallarını kullandığını söyledi. Şikayette atıfta bulunulan bazı UNI ön ekli kripto projeleri, Uniswap'ın Eylül 2020 yönetişim tokeninden önceye dayanıyor.

Unicoin, UNI'nin jenerik olduğu veya ikincil anlam olmaksızın yalnızca tanımlayıcı olduğu ve tek bir kaynağın tanımlayıcısı olarak işlev görmediği gerekçesiyle mahkemenin Uniswap'ın UNI tescilini iptal etmesini istiyor. Tescil beş yıldan daha eski olmadığı için şikayet, federal ticari marka yasası uyarınca kesinleşmediğini savunuyor.

Unicoin tüketici karışıklığı riskine itiraz ediyor

Unicoin, davasının bir başka bölümünü iki şirketin ürünleri ve markalaşması arasındaki farklılıklara dayandırdı.

Şikayetinde UNICOIN'i "Akıllı İnsanların Akıllı Coini" sloganıyla pazarlanan varlığa dayalı bir kripto para olarak tanımlarken, Uniswap'ın UNI yönetişim tokeni ve Unichain blok zincirine bağlı merkeziyetsiz bir borsa işlettiğini belirtiyor. Unicoin, UNICOIN adı altında ayrı bir yönetişim tokeni planlarından vazgeçtiğini ve planlanan özel bir blok zincirini artık UNI ön ekini kullanmayacak şekilde yeniden adlandırdığını söyledi.

Dosya, adların kendileri arasında da benzer bir ayrım yaparak UNICOIN'in dijital bir paraya atıfta bulunduğunu, UNISWAP'ın ticaret veya borsa anlamına geldiğini ve UNICHAIN'in blok zinciri altyapısına atıfta bulunduğunu savunuyor.

Unicoin, her iki şirketin yıllarca süren pazarlamasının, tüketicilerin Uniswap ile bağlantılı olup olmadığını sorduğu bilinen hiçbir vaka üretmediğini söyledi. Times Square reklam panoları, otobüsler, taksiler ve büyük sektör etkinlikleri dahil olmak üzere reklama milyonlarca dolar harcarken 100'den fazla ülkede binlerce yatırımcıya ve kripto para sahibine satış yaptığını iddia etti.

Şikayet, 14. sayfada şirketlerin unicorn logolarının yan yana bir karşılaştırmasını içeriyor. Unicoin, tasarımını Uniswap tarafından kullanılan kavisli unicorn görüntüsüne kıyasla köşeli ve keskin çizgilerden oluşan olarak tanımlıyor.

Ticari marka kavgası Unicoin halka arzından önce geliyor

Unicoin, Uniswap'ın taleplerinin zamanlamasının önemli olduğunu çünkü planlanan halka arzından kısa bir süre önce geldiğini iddia ediyor.

Şirket, Uniswap kurucusu Hayden Adams'ın Mayıs 2024'te Unicoin hakkında kamuya açık yorum yaptığını ve Uniswap'ın ilk ihlal mektubunu göndermeden iki yıldan fazla bir süre önce işletmeden haberdar olduğunu gösterdiğini söyledi. Şikayete göre Adams, Unicoin'in ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun incelemesiyle karşı karşıya kalması gerektiğini yazdı. Unicoin, yorumu kişisel husumetin kanıtı olarak nitelendirdi; Uniswap bu iddiaya davada henüz yanıt vermedi.

SEC daha sonra Unicoin'e karşı kendi davasını açtı. crypto.news'un daha önce bildirdiği gibi, düzenleyici Mayıs 2025'te şirketi ve birkaç yöneticiyi, iddiaya göre yanıltıcı ve kayıt dışı menkul kıymet arzları yoluyla 100 milyon dolardan fazla para toplamakla suçlayarak dava etti. Unicoin CEO'su Alex Konanykhin iddiaları reddetti ve şirketin davayla mücadele edeceğini söyledi.

Uniswap ayrı davalar ve düzenleyici anlaşmazlıklarla karşı karşıya kaldı. Mart ayında bir federal yargıç, Uniswap Labs'ı protokolü üzerinden işlem gören iddia edilen dolandırıcılık tokenleri ve proje terk etmelerinden sorumlu tutmaya çalışan bir toplu davayı reddetti. Yargıç Katherine Polk Failla, daha önceki federal menkul kıymet iddiaları reddedildikten sonra kalan iddiaları önyargılı olarak reddetti.

Bancor bağlantılı kuruluşlar tarafından açılan ayrı bir fikri mülkiyet davası, şirketi otomatik merkeziyetsiz ticarette kullanılan teknolojiyi kapsayan patentleri ihlal etmekle suçladıktan sonra Şubat ayında Uniswap lehine sonuçlandı. Patent ihlali davası, protokol tarafından kullanılan sabit çarpım otomatik piyasa yapıcı teknolojisiyle ilgiliydi.

Uniswap daha önce kayıt dışı menkul kıymet ticaretini kolaylaştırdığı ve kayıt dışı bir aracı kurum olarak faaliyet gösterdiği iddiaları üzerine SEC incelemesiyle karşı karşıya kalmıştı. Ajans, Şubat 2025'te yaptırım eylemi başlatmadan Uniswap soruşturmasını sonlandırdı.

Son davasında Unicoin, ihlal etmeme, sulandırma, UNI tescilinin iptali, alan adı gaspı ve haksız rekabeti kapsayan beş tür esaslı hukuki yardım talep ediyor. UNICOIN ve alan adlarının kullanılmaya devam edilmesine izin veren beyanlar, Uniswap'ın UNI tescilinin iptali ve makul avukatlık ücretleri ile masrafların ödenmesini istiyor. Unicoin, jüri tarafından yargılanmaya uygun konularda jüri duruşması talep etti.