Moedas estáveis, modelo de negócios de agências inteligentes e inteligência artificial na visão da Mastercard.

Autor original: Will A-Wang

As stablecoins e os serviços de agenciamento têm sido os temas mais comentados dos últimos dois anos, mas quem realmente precisa fazer concessões em seus balanços não são os emissores ou agentes de stablecoins, e sim os emissores de cartões. Outros podem enxergar ambos como oportunidades de negócios, mas antes da comercialização, os emissores de cartões precisam responder a uma questão mais espinhosa: o que me restará se os fundos pararem de circular pelos meus canais?

O CEO da Mastercard, Michael Mibach, respondeu a três perguntas no mesmo dia: como os fundos fluem, quem está comprando e como tomamos decisões?

Em relação às stablecoins, ele afirmou que "não há problemas a serem resolvidos" no consumo diário; quanto aos serviços de agenciamento, acredita que os cartões bancários dominarão o mercado; e quanto à inteligência artificial, acredita que as empresas que controlam dados proprietários serão as vencedoras. Essas três respostas parecem não ter relação entre si, mas, na verdade, levam à mesma conclusão: a liquidação pode adotar um sistema de múltiplas vias, mas a confiança e a segurança devem ser garantidas.

Em 30 de julho, dia da divulgação do relatório de resultados do segundo trimestre, Michael Miebach realizou uma teleconferência com analistas às 9h da manhã. Em seguida, concedeu uma entrevista de 46 minutos a Tom Gardner no estúdio do podcast Motley Fool. Uma entrevista foi com investidores institucionais, a outra com investidores individuais; o tom foi ligeiramente diferente, mas a conclusão foi a mesma. Três dias depois, em 3 de agosto, a Mastercard concluiu a aquisição da BVNK por US$ 1,8 bilhão, cinco meses antes do previsto.

Em um artigo anterior intitulado "Stablecoins e Agentic não incluídos nas demonstrações financeiras da Visa", analisamos os modelos de receita das organizações de cartões e o posicionamento estratégico da Visa. Este artigo visa esclarecer três pontos da perspectiva da Mastercard: por que a camada de liquidação fez concessões, por que as camadas de confiança e segurança permaneceram inflexíveis e a importância da aquisição da BVNK por US$ 1,8 bilhão três dias depois.

1. O que essa empresa realmente vende?

Tom Gardner começou por lhe pedir que esclarecesse a relação entre bancos, comerciantes e titulares de cartões. Mibach corrigiu um número: não 4 bilhões de titulares de cartões, mas 3,7 bilhões. Em seguida, apresentou um ponto que muitas pessoas nunca haviam considerado profundamente: os titulares de cartões não são nossos clientes. Os clientes são os bancos, e também comerciantes como o Walmart ou o JPMorgan Chase.

Essa declaração preparou o terreno para tudo o que se seguiu. Significava que a empresa nunca vendeu o sistema de pagamento em si, mas sim a tecnologia subjacente que tornava os pagamentos confiáveis.

De que maneiras específicas a confiança se manifesta?

Ao fazer compras, você pode optar por sair do site e aguardar a entrega ou simplesmente sair da loja com suas compras. Isso porque a Mastercard oferece garantias de pagamento, assegurando aos comerciantes que você pode sair com confiança e que eles garantem o recebimento do seu pagamento. Em seguida, o sistema realiza uma transferência em quatro etapas: seu banco debita o pagamento da sua conta do cartão e, em seguida, os fundos são transferidos para o banco do comerciante. Esse sistema precisa ser implementado em 220 países e regiões, com 3,7 bilhões de cartões, e cada mercado possui regras e infraestrutura regulatórias diferentes.

O outro lado da proteção da confiança é o controle de riscos. Mesmo que você faça um pagamento em um site falso, você ainda está protegido porque não é sua culpa; para evitar fraudes na origem, o sistema analisa trilhões de pontos de dados em nanossegundos: É realmente possível que você esteja aqui agora? Este gasto é maior do que qualquer gasto anterior?

O próprio Mibach o descreve como o sistema operacional da economia digital. Isso soa como retórica de relações públicas, mas seu valor reside na forma como ele o detalha: o sistema operacional compreende uma camada de segurança, uma camada de transferência de fundos e, acima desta, uma camada de dados e insights. A descrição da camada de transferência de fundos deve ser interpretada literalmente; ela abrange vários métodos de pagamento, incluindo stablecoins, transferências entre contas e cartões bancários.

A camada de confiança e segurança é singular, enquanto a camada de transferência de fundos é plural.

A estrutura de receitas também apresenta uma tendência de alta. No segundo trimestre, a receita líquida cresceu 12% a taxas de câmbio constantes, enquanto os serviços e soluções de valor agregado cresceram 18%, 6 pontos percentuais acima do esperado, com aproximadamente 60% desse crescimento relacionado à internet. Segurança, verificação de identidade, gestão de fraudes e personalização — esses não são pagamentos em si, mas sim os julgamentos de valor que os envolvem.

Em relação à segurança, ele apresentou um número impressionante: até 2030, as perdas decorrentes de fraudes e riscos cibernéticos chegarão a US$ 15,6 trilhões; se os riscos cibernéticos fossem um país, seria a terceira maior economia do mundo. A mudança estratégica que ele descreveu pode ser resumida em uma frase: da defesa para o ataque. Com base em recursos de inteligência de ameaças desenvolvidos em parceria com a Recorded Future, nos primeiros três trimestres, identificamos mais de 7 milhões de transações de teste com cartão de crédito em 192 países, evitando perdas estimadas em US$ 172 milhões.

2. Stablecoins: Como os fundos fluem?

A declaração mais completa de Mibach sobre stablecoins não foi no podcast, mas sim nos comentários iniciais de uma teleconferência, onde ele disse apenas uma coisa: as stablecoins têm um enorme potencial, mas para que realmente funcionem, são necessários alguns princípios essenciais — confiabilidade, segurança e interoperabilidade, e é exatamente isso que a Mastercard oferece.

Ele não nega a existência de stablecoins; ele nega que as stablecoins atualmente atendam a essas três condições.

Em seguida, ele definiu os limites do cenário, sendo a versão apresentada na teleconferência mais direta do que a versão apresentada no podcast: as stablecoins têm utilidade clara em determinados fluxos de transações B2B e P2P, mas não há problemas a serem abordados em transações P2M.

No podcast, ele ilustrou ainda mais esse ponto com diagramas. Por que você usaria stablecoins para comprar café na cafeteria do andar de baixo? É completamente diferente de uma pequena empresa pagar um fornecedor em outro país por meio de um sistema bancário correspondente, um método caro e sem transparência; você envia US$ 100, mas não sabe que ambas as partes na transação ficam com US$ 5, deixando você com apenas US$ 90.

Seu princípio era muito claro: nunca se tratou de uma questão técnica, mas sim de qual problema poderíamos resolver. Ele enfatizou que a Mastercard investe em sistemas de pagamento entre contas desde 2016 e hoje é uma das maiores provedoras de soluções desse tipo; os cartões bancários são uma parte importante da solução, mas não a única solução para todos os métodos de pagamento. Atualmente, a rede é capaz de lidar com dólares americanos, qualquer moeda fiduciária e stablecoins. Ela não apenas permite que as stablecoins operem dentro do sistema, como também precisa transferir as proteções que você espera dos pagamentos com cartão bancário.

Ele não disse que as stablecoins são inviáveis; ele disse que as stablecoins ainda não estabeleceram uma rede amplamente aceita.

A Mastercard passou 60 anos construindo a maior rede de aceitação do mundo. Ninguém quer uma solução de pagamento que cubra apenas um número limitado de terminais; as pessoas precisam de escalabilidade, previsibilidade e segurança. Essas são coisas que as stablecoins atualmente não conseguem oferecer.

Durante a teleconferência, ele articulou o mesmo ponto de forma mais estruturada: "Nós vislumbramos um mundo diversificado com muitas moedas e muitas blockchains, todas as quais exigem uma camada de interoperabilidade confiável, já que as pessoas realizarão transações em diferentes moedas."

Em março, estabeleceram uma parceria com a SoFi; em maio, obtiveram uma BitLicense do Departamento de Finanças do Estado de Nova York; em junho, expandiram seu escopo de liquidação para seis stablecoins regulamentadas e oito blockchains; anteriormente, também lançaram as redes multicurrency MTN, Crypto Credential e One Credential, esta última combinando moeda fiduciária e stablecoins.

Apesar dos esforços intensivos, quais foram os resultados?

Durante a teleconferência, ele forneceu apenas uma métrica de crescimento relacionada a ativos digitais: o volume de transações em cartões de marca compartilhada com criptomoedas mais que triplicou nos últimos dois anos, com a adição de dois novos cartões neste trimestre, Bitget e Kraken. Esse número é preciso, mas o importante é o que ele mede — mede os gastos com stablecoins, e o canal de gastos continua sendo os cartões.

Ele não forneceu números específicos para comprovar "a quantidade de stablecoins operando em nossa rede". Algumas análises apontam que a Mastercard nunca divulgou volumes de liquidação de stablecoins comparáveis aos da Visa, e a maioria dos projetos provavelmente ainda está em fase piloto. Em contrapartida, os dados da outra parte são públicos: em abril deste ano, o volume anual de liquidação de stablecoins da Visa foi de US$ 7 bilhões, um aumento de 50% em relação ao ano anterior, abrangendo 9 blockchains e mais de 160 projetos de cartões com stablecoins. Ainda mais notável é a distribuição da participação na liquidação de cartões on-chain: a Visa responde por 97%, enquanto a Mastercard responde por apenas 3%, apesar de ambas apoiarem um número quase igual de projetos.

A estrutura é mais refinada do que a dos concorrentes, mas tem menos tráfego. Ele está discutindo uma metodologia para stablecoins, e a evidência que ele pode fornecer é o número crescente de detentores de stablecoins que usam cartões bancários para fazer gastos.

3. Empresas do tipo agência: Quem está comprando?

O analista Ramsey El-Assal fez a melhor pergunta do dia na teleconferência: Existem cenários no setor de agentes em que as stablecoins são absolutamente necessárias? Ou as credenciais tradicionais da Mastercard atendem a todos os requisitos?

Em vez de responder diretamente "sim" ou "não", Mibach dividiu as transações em duas categorias.

3.1 Compras com inteligência artificial: basta um cartão bancário.

Digamos que você queira acampar e pergunte à IA o que levar. Ela lista 15 itens e, como sabe que você já tem uma barraca, não recomenda mais nada. Mas mesmo depois de receber a lista, você ainda precisa pesquisar em cada site individualmente, perdendo muito tempo. Tudo seria incrivelmente conveniente se você pudesse finalizar a compra diretamente, delegar suas compras a um agente e deixar que a Mastercard cuidasse de tudo automaticamente.

Mas aí surgem os problemas. Agora existe uma entidade que não existia antes; como saber se esse agente é legítimo e não uma fraude? Como saber se ele está comprando o que você realmente quer? Se ele encomendou duas churrasqueiras em vez de uma, que comprovante você terá depois que a fatura for debitada?

A solução de pagamento por agentes da Mastercard consiste em adaptar o sistema da estrutura existente da organização de cartões: tokenização, proteção de responsabilidade zero e mecanismos de resolução de disputas. O elemento mais crucial, mencionado na teleconferência, é o recurso de intenção verificável. Esse recurso permite que os usuários contestem uma transação e declarem que nunca tiveram a intenção de comprar o item, reiniciando assim o processo de contestação de pagamento. Ele também acrescentou um ponto não mencionado no podcast: esse recurso foi desenvolvido em parceria com o Google.

Os estornos são valiosos porque processá-los é custoso. O motivo é simples: os comerciantes precisam entender e prever constantemente a experiência do usuário, assim como os consumidores. Portanto, acreditamos firmemente que os cartões bancários continuarão a dominar o mundo atual.

Ele aplicou a mesma lógica ao lado empresarial. Na teleconferência, destacou explicitamente que existem inúmeras transações de agência no setor B2B — ou seja, agentes que fazem compras em nome de empresas. Essas transações podem operar inteiramente dentro do ecossistema de cartões de crédito, seguindo a mesma lógica. Os valores, a velocidade e as finalidades são todos compatíveis, e também exigem a mesma segurança e cobertura global. Em outras palavras, em sua visão, nem as compras pessoais com IA nem as compras empresariais com IA representam um desafio para o sistema de cartões de crédito.

Onde está o negócio? A tokenização em si é um serviço oferecido pela Mastercard. No segundo trimestre, a penetração de tokens ultrapassou 40% de todas as transações processadas, deixando espaço para crescimento nos 60% restantes.

Mas, no fundo, as pessoas não vão comprar mais cinco barracas só porque existem agentes; trata-se mais de preencher as lacunas no fluxo de clientes existente.

3.2 Aquisição de Máquinas: Autorização on-chain, liquidação off-chain

A linha divisória é traçada aqui.

Por que uma empresa emitiria faturas ao comprar APIs, poder computacional, dados e conteúdo? O modelo ideal é o pagamento conforme o uso: por exemplo, precisar aumentar o poder computacional em 10% e, em seguida, reduzi-lo conforme necessário, pagando apenas pela parcela efetivamente utilizada. Isso melhora imediatamente a eficiência do capital de giro. É exatamente isso que os diretores de compras e os diretores financeiros desejam. Mas isso exige um ecossistema de pagamentos que suporte pagamentos contínuos, de alta frequência e com custos extremamente baixos, um sistema que atualmente não existe.

Em suas observações iniciais na teleconferência, ele resumiu a arquitetura em uma frase:

Permissão on-chain, liquidação off-chain.

A Mastercard é a única rede que suporta pagamentos de máquina para máquina.

Esses oito caracteres definem a divisão do trabalho. A autorização ocorre na blockchain porque as máquinas precisam reconhecer as transações imediatamente; a liquidação ocorre fora da blockchain porque o fluxo de fundos é outra questão. Ele expressou isso de forma mais geral durante a sessão de perguntas e respostas: A liquidação ocorrerá em diferentes tipos de canais, potencialmente envolvendo stablecoins ou outros métodos, e estamos abertos a isso.

A versão em podcast é mais simples:

A infraestrutura e os mecanismos subjacentes podem diferir dos mecanismos de cartões bancários. Podem ser stablecoins ou outros tipos de métodos de pagamento. Depende da escolha da empresa; mantemo-nos neutros quanto a isso, mas os mecanismos de nível superior que mantêm a confiança e a interoperabilidade são cruciais.

O ecossistema inicial inclui mais de 30 empresas, como Adyen, Ant International, BVNK, Checkout.com, Coinbase, OKX e Cloudflare. A inclusão de empresas de CDN na lista de protocolos de pagamento indica que o foco do ecossistema não está nos processos tradicionais de aquisição, mas sim na capacidade computacional e na cobrança via API.

Portanto, sua posição sobre concessões é muito clara. Enquanto o comprador for uma pessoa, seja ela física ou jurídica, os cartões de crédito prevalecerão; somente quando o comprador se tornar uma máquina é que ele reconhecerá a existência de múltiplos canais de pagamento, mas ainda assim deseja manter a confiança e a interoperabilidade como prioridades máximas.

A liquidação pode ser feita de várias maneiras, mas a confiança e a interoperabilidade devem ser garantidas.

4. Inteligência Artificial: Como Fazer Julgamentos

Tom Gardner levanta uma questão espinhosa: Elon Musk afirmou que a inteligência artificial ultrapassará a inteligência humana em cinco anos e que quase todos os trabalhos poderão ser realizados a um custo menor. No entanto, as empresas de tecnologia com o fluxo de caixa e balanços mais robustos estão reduzindo seu tamanho. O que isso significa para o consumo?

A resposta de Mibach focou-se inicialmente na própria tecnologia. Esta tecnologia certamente merece uma análise aprofundada; se utilizada corretamente, pode conduzir à prosperidade e ao crescimento, mas também apresenta desvantagens, uma vez que a inteligência artificial generativa está a encorajar fraudadores, burlões e hackers. A mesma tecnologia pode ser usada tanto para ataque como para defesa, criando assim uma corrida armamentista.

Ele detalhou essa dualidade durante a teleconferência. Atualmente, o CEO e o conselho estão bastante preocupados com a segurança cibernética, e a discussão em torno dos modelos de ponta gira em torno de se eles representam uma ameaça ou se podem ser usados como ferramentas para identificar vulnerabilidades. Sua resposta é: ambos. A própria Mastercard utiliza modelos de ponta para acelerar a identificação de vulnerabilidades internas e compartilha essas boas práticas com seus clientes.

Ele destacou, de uma perspectiva humanística, que este setor, e de fato a maioria dos setores, depende fundamentalmente dos melhores talentos, tornando o aprimoramento de habilidades crucial. Ele definiu a direção do desenvolvimento como "aplicações de IA centradas no ser humano", ou seja, usar ferramentas para realizar tarefas com mais eficiência, em vez de tarefas repetitivas. Deu o exemplo do desenvolvimento de um assistente de IA para lidar com e-mails; o assistente ainda os lê rapidamente, mas cuida das partes triviais. Ele também mencionou que muitos clientes estão buscando discutir negócios com agências e stablecoins com a Mastercard, e a equipe usa IA para organizar informações disponíveis publicamente e se preparar para essas conversas, economizando tempo e permitindo que se concentrem no que realmente importa.

Quanto ao motivo pelo qual a empresa não tem medo, suas palavras exatas foram que a Mastercard sempre foi centrada na tecnologia, não em dados, porque é essencialmente uma empresa de internet com uma força de trabalho relativamente enxuta em relação à sua capitalização de mercado, embora seus negócios abranjam 220 países e regiões. Portanto, "nosso setor não precisa de mudanças fundamentais".

Ele também se distanciou habilmente das transações de IA: "Não nos envolvemos em transações de IA nem construímos infraestrutura de IA; focamos em IA aplicada." Este é o contexto da recompra de ações de US$ 4,9 bilhões no segundo trimestre: quando o setor de IA dominava o mercado, a Mastercard tornou-se uma fonte de recursos para a venda de ações, com o preço de suas ações caindo de US$ 570 para US$ 470. Ele afirmou que essa recompra foi um ato oportunista: "Não nos envolvemos em negócios de recompra de ações; só fazemos isso quando o momento é oportuno."

Sua definição de vencedores na era da inteligência artificial é a mais simples e clara: as empresas que conseguem utilizar diversos modelos e possuem dados proprietários para impulsionar esses modelos são as que realmente se destacam. A Mastercard possui um dos conjuntos de dados mais exclusivos — os dados de transações. Ele afirma que são esses dados que conferem à empresa sua viabilidade a longo prazo e o direito de competir.

5. A importância de adquirir BVNK

A aquisição, que foi concluída três dias depois, na verdade ocultou a resposta dentro do modelo de quatro partes.

Nos sistemas tradicionais de moeda fiduciária, a transferência final de fundos é concluída pelos bancos, enquanto a Mastercard lida com as instruções e a lógica de compensação. No cenário em que "você pode sair da loja com suas mercadorias", descrito no Capítulo 1, a transferência de fundos é concluída em conjunto pelo seu banco e pelo banco do comerciante, que fornecem garantias e serviços de roteamento. Os bancos membros formam um canal de moeda fiduciária por meio do qual a Mastercard não detém licenças nem manipula fundos — ela nunca controla a liquidação.

O problema é que, quando ele afirma que os pagamentos podem ser feitos em stablecoins de blockchain, não existe nenhum sistema bancário correspondente em outras plataformas que possa fazer isso por ele.

A aquisição da BVNK teve como objetivo justamente preencher essa lacuna. Ele explicou na teleconferência: Com a BVNK, a Mastercard atuará como uma camada de interoperabilidade confiável, permitindo que os clientes enviem, recebam, armazenem e convertam ativos.

5.1 Situação atual das operações com stablecoins no mercado

A transação foi concluída em 3 de agosto, com um valor base de US$ 1,5 bilhão, mais uma garantia de desempenho de US$ 300 milhões, cinco meses antes do previsto inicialmente para o final do ano. Os ativos transferidos incluem: aproximadamente US$ 30 bilhões em volume anualizado de negociação de stablecoins, acesso a mais de 130 mercados (com mais de 25 licenças), a autorização MiCA obtida em fevereiro e acesso direto à zona do euro SEPA via Lituânia. Entre os clientes estão Worldpay, Deel, Rapyd, Flywire e Visa Direct.

Após ser incorporada à Mastercard, ela assumirá três tarefas específicas:

• Oferece serviços de liquidação de stablecoins 24 horas por dia, 7 dias por semana, para processadores de pagamento e instituições adquirentes.

• Integrar a funcionalidade de pagamento com stablecoins ao sistema de pagamento da Mastercard.

• E facilitar a troca entre moeda fiduciária e stablecoins.

O que os bancos membros fazem com moeda fiduciária — receber pagamentos, liquidar contas e trocar moedas — a BVNK fará o mesmo com stablecoins.

O próprio Mibach apresentou uma razão fundamental para a aquisição: as capacidades de orquestração de pagamentos, o portfólio de licenciamento e a conectividade da BVNK são altamente diferenciados, e essas vantagens estão agora sendo plenamente aproveitadas pelo mercado. Este investimento de US$ 1,8 bilhão não se tratava de comprar tecnologia, mas sim tempo.

No comunicado de imprensa sobre a aquisição, o Diretor de Produtos, Jorn Lambert, forneceu a descrição oficial: Em um mundo com múltiplas moedas, onde moedas fiduciárias, stablecoins e depósitos tokenizados coexistem, a próxima geração de modelos de pagamento dependerá da eficiência das conexões entre diferentes fluxos de pagamento. Em outras palavras, não estamos criando fluxos de pagamento, mas sim conexões. Mas para criar conexões, primeiro precisamos ter nossos próprios fluxos de pagamento.

5.2 Detalhes da transação de todas as partes

Em comparação com as duas partes envolvidas na transação, os primeiros acionistas institucionais da BVNK forneceram um relato mais claro do processo de licitação. Kjartan Rist, sócio fundador da Concentric, investiu na empresa em 2019, avaliando-a em US$ 4 milhões, e não vendeu uma única ação nos oito anos seguintes. Ele apresentou três fatos, cada um mais valioso do que qualquer comunicado de imprensa.

A pressão vem da Stripe. A aquisição da Bridge pela Stripe por US$ 1,1 bilhão até o final de 2024 causará grande impacto no setor. Rist afirmou que a Mastercard tem profundo respeito pela Stripe, explicando ainda que isso significa que eles estão reavaliando a Stripe. Ele atribui a ameaça a três pontos: capacidade de execução, simplicidade do produto e ausência de histórico problemático.

A Coinbase ofereceu um preço mais alto, mas acabou não conseguindo devido à falta de afinidade cultural. Relatos indicam que a Coinbase ofereceu US$ 2,5 bilhões, mas os fundadores priorizaram a compatibilidade com a adquirente, e a Coinbase é uma corretora, enquanto a Mastercard é uma empresa de serviços financeiros. A BVNK também tentou adquirir a Mastercard, mas também não obteve sucesso; a Mastercard estava aguardando uma oportunidade.

A Visa, como membro do conselho, optou por não tomar nenhuma outra providência. A Visa é acionista e também possui um assento de observadora no conselho, mas, no fim das contas, não tomou nenhuma atitude. Rist interpreta isso como a Visa adotando uma estratégia diferente, não possuindo diretamente as operadoras, mas estabelecendo parcerias com várias delas.

Mesmo objetivo, mesmo objetivo. Um aluga um gasoduto, o outro compra um.

US$ 1,8 bilhão não é um valor alto; no mesmo período, a Mastercard recomprou US$ 4,9 bilhões em ações, com o custo de aquisição representando pouco mais de um terço do valor da recompra. Mas há uma diferença fundamental: as ações recompradas podem ser reemitidas, enquanto as empresas adquiridas não podem ser recuperadas.

A licença BitLicense obtida em maio é mais um sinal disso. Tradicionalmente, as instituições de cartão de crédito não precisam de licenças; estas geralmente são detidas pelos bancos membros. A Mastercard solicitou ao Departamento de Serviços Financeiros (DFS) do Estado de Nova York a qualificação para processar depósitos tokenizados e pagar com stablecoins. Além disso, a BVNK obteve 25 licenças e uma conexão direta com a SEPA; esta empresa está abrindo um novo caminho, crescendo ainda mais rápido do que algumas fintechs.

No universo das stablecoins, ela não possui bancos membros, portanto atua como um banco membro em si.

para concluir

Mibach disse certa vez algo que parece simples, mas que na verdade é a resposta completa: Durante décadas, as necessidades dos consumidores em relação aos pagamentos não mudaram — simplicidade, segurança e saber o que acontecerá se algo der errado.

É isso que as empresas de cartão de crédito vêm vendendo nos últimos sessenta anos. Não se trata de liquidação ou encaminhamento, mas de "quem é o responsável quando surgem problemas".

As stablecoins não podem fornecer essa resposta; não existe um mecanismo de estorno on-chain. Os agentes também não podem fornecer essa resposta, portanto, precisam enviar uma declaração de intenção verificável ao Google. A inteligência artificial também não pode fornecer essa resposta; os modelos podem fazer sugestões, mas não podem responsabilizar ninguém.

Portanto, suas três respostas foram essencialmente as mesmas: você pode escolher qualquer caminho, mas se algo der errado, alguém precisa ser responsabilizado, e eu cobrarei da pessoa encarregada. Ele estabeleceu esse sistema na camada de acordos de confiança e segurança e, para garantir que os acordos tivessem um ponto de conexão, comprou um novo caminho que antes havia dito que não precisava.

Mas essa aposta parte de uma premissa ainda não testada: será que a responsabilidade em si continuará sendo tão valiosa quanto era no passado?

Salvo indicação em contrário, os comentários de Miebach neste artigo são do podcast Motley Fool, enquanto os comentários marcados como "Teleconferência" são da teleconferência de resultados do segundo trimestre de 2026 da Mastercard.

Este artigo não constitui qualquer tipo de recomendação de investimento. O setor de stablecoins está passando por mudanças em termos de regulamentação, cenário competitivo e ambiente de taxas de juros; qualquer avanço ou atraso nessas mudanças pode invalidar as análises contidas neste artigo — inclusive aquelas em que o autor tem maior confiança. Os cálculos apresentados neste artigo visam auxiliar na compreensão das questões relevantes, e não como uma promessa em relação às oscilações do preço das ações. Os mercados são sempre muito mais complexos do que as estruturas sugerem; considere este artigo como um ponto de partida para reflexão, e não como uma base para ação.