Quem tem o direito de reescrever a promessa fundadora? A disputa em torno de 547 milhões de tokens OP na Optimism DAO.

Escrito por: Xiaobing

Na noite de 19 de agosto, restavam 16 minutos e 52 segundos para o término de uma votação na plataforma de governança do Optimism, a Agora. Na tela, 45,77% dos votos eram favoráveis, e a proposta estava prestes a ser rejeitada.

A proposta é transferir 546,9 milhões de tokens OP da cota de "airdrop para usuários" para o "fundo estratégico do ecossistema" administrado pela fundação. Essa quantidade de tokens equivale a 12,7% do fornecimento total e a quase 24% do fornecimento em circulação.

Em seguida, foram computados 8,49 milhões de votos. A taxa de aprovação saltou instantaneamente para 61,84%, e a proposta foi aprovada.

A equipe que votou foi a Test in Prod. Sua autoapresentação no Agora afirma claramente: a equipe principal de desenvolvimento do Optimism Collective. Em seu documento de indicação para o Comitê de Segurança de 2025, eles escreveram: "totalmente financiados pelo Coletivo". Em junho deste ano, eles garantiram sua vaga de 12 meses no Comitê de Segurança.

Uma equipe central, totalmente financiada pela Optimism, deu o voto decisivo nos últimos 17 minutos, transferindo aproximadamente US$ 49,7 milhões em tokens das carteiras dos usuários para a conta da fundação.

De quem é o dinheiro e quem decide?

A fundação tem sua própria lógica. A Optimism realizou cinco airdrops entre 2022 e 2024, distribuindo um total de 269,1 milhões de tokens OP aos usuários, mas a eficácia diminuiu a cada rodada. Análises acadêmicas e dados on-chain indicam que os airdrops mais recentes tiveram um impacto mínimo na retenção de usuários. A conclusão da fundação é que airdrops em larga escala são adequados para a aquisição inicial de clientes, mas não para a atual fase de expansão institucional.

A OP Enterprise é o foco estratégico atual da fundação.

A Bitpanda lançou a Vision Chain na Optimism, a maior exchange da Coreia do Sul, a Dunamu, assinou um memorando de entendimento para a GIWA Chain, e a Ether.fi gerou US$ 220 milhões em TVL e mais de 70.000 cartões de pagamento ativos na Mainnet da OP. A fundação acredita que a aquisição desses clientes corporativos exige um arsenal de tokens flexível, em vez de continuar bloqueando 547 milhões de tokens OP sob o rótulo de "airdrop" não utilizado.

A Test in Prod defendeu seu voto sem rodeios: as licitações corporativas exigem sigilo, a janela de oportunidade para a concorrência é fugaz e a Optimism precisa desse fundo de emergência.

Os oponentes veem algo diferente.

A L2BEAT, uma empresa de pesquisa independente especializada na camada 2 do Ethereum, votou contra.

A redação do documento merece uma leitura atenta: a autorização da fundação é muito ampla, há uma falta de conexão clara entre a distribuição dos tokens e os interesses dos detentores de OPs, e a eficácia das rodadas anteriores de investimentos de parceiros não foi formalmente avaliada. Em um sistema onde 686 milhões de OPs já foram gastos no fundo do ecossistema (incluindo as categorias Parceiro, Seed e Não Alocado), adicionar outros 547 milhões a um novo fundo vagamente definido, na opinião da L2BEAT, não possui respaldo suficiente em evidências.

Polynya, pesquisadora independente que esteve envolvida na governança da Optimism por um longo período e renunciou ao seu cargo de representante em 2025, retornou especificamente para esta votação. Seu parecer foi mais incisivo: confiar 24% das ações em circulação a um "aceno vago de mão" é irresponsável, visto que os gastos anteriores da fundação com incentivos foram, no mínimo, inconsistentes.

Um membro da comunidade chamado Luckyhooman.eth apontou o fato mais desanimador: aproximadamente 686 milhões de tokens OP já foram alocados na categoria de fundo do ecossistema, mais de 2,5 vezes o valor total distribuído aos usuários via airdrop. No entanto, a Mainnet da OP ainda não se tornou uma blockchain pública convencional usada diariamente pelos usuários. Retirar a cota do airdrop dos usuários equivale a reescrever a promessa inicial de alocação antes que os experimentos do lado do usuário tenham sido totalmente testados.

O verdadeiro problema não é a participação eleitoral.

Um desafio clássico na governança on-chain é a baixa participação dos eleitores. Mas o problema do Optimism era o oposto: um número suficiente de pessoas participou e o quórum foi atingido. A proposta foi aprovada porque um eleitor com um status especial mudou o resultado no último minuto.

Isso levanta uma questão mais profunda. Quando o financiamento, a remuneração e as futuras renovações de contrato de uma equipe dependem das decisões da fundação, até que ponto o voto da equipe na proposta orçamentária da fundação representa um julgamento independente? Na governança corporativa tradicional, isso é chamado de transação entre partes relacionadas e, no mínimo, as partes interessadas devem se abster de votar. No mundo das DAOs (Organizações Autônomas Descentralizadas), essa regra atualmente não existe.

Em um nível mais fundamental, a votação de governança da DAO pode reescrever os compromissos de distribuição assumidos no momento da criação?

Quando a Optimism lançou seu token OP em 2022, declarou claramente, por escrito, que 19% do fornecimento total seria alocado aos usuários por meio de airdrops. Esse valor constava no documento de economia do token, foi registrado pelas principais plataformas de dados e era considerado por inúmeros usuários como uma expectativa de longo prazo para participar do ecossistema Optimism. Renomear o valor restante do airdrop como um "fundo estratégico" à disposição da fundação por meio de votação majoritária pode ser legalmente compatível, já que a governança de uma DAO é inerentemente projetada como um mecanismo que pode modificar todos os parâmetros. No entanto, isso mina algo muito mais sensível: a confiança dos usuários nas promessas da equipe do projeto.

O preço do OP caiu de US$ 4,85 em março de 2024 para cerca de US$ 0,09 hoje, uma queda de mais de 98%.

Nesse patamar de preço, 546,9 milhões de tokens OP valem aproximadamente US$ 49,7 milhões, quase um quarto da capitalização de mercado da OP. Para a fundação, isso representa munição que pode ser imediatamente utilizada em leilões corporativos. Para os investidores de varejo que ainda possuem OP, isso indica que o airdrop de ações que eles esperavam receber foi oficialmente cancelado.

Olhando para trás, a governança de DAOs caminha para um ponto de convergência irônico: inventou a votação on-chain para substituir a tomada de decisões a portas fechadas do conselho administrativo, mas acabou reproduzindo o dilema mais clássico da governança corporativa: quem supervisionará os supervisores e se o voto da maioria pode legalmente redefinir os direitos da minoria.