Antrópico, Dario Amodei eA Última Companhia Privada

Título original: "Antrópico, Dario Amodei e 'A Última Companhia Privada'"
Autor original: Beating

Existem dois relatos conflitantes, porém plausíveis, sobre Dario Amodei, o fundador da Antropologia.

Uma interpretação possível é que ele seja o vigilante mais lúcido de nossa época. Enquanto o mundo inteiro caminha a passos largos rumo ao precipício da superinteligência, ele, sozinho, permanece à beira da estrada, alertando repetidamente sobre o abismo que se aproxima.

Outra versão da história é que ele é uma das pessoas mais ambiciosas do Vale do Silício. Ele lidera a empresa de IA mais poderosa do mundo, trabalhando dia e noite para construir, pouco a pouco, o futuro sobre o qual todos têm alertado.

É possível que uma pessoa faça essas duas coisas ao mesmo tempo.

Ele chamou esse mundo idealizado de "O Reino dos Gênios nos Data Centers". Esse reino continha cinquenta milhões de gênios que nunca dormiam, trabalhavam 24 horas por dia, pensavam dezenas de vezes mais rápido que as pessoas comuns e podiam replicar inúmeros outros iguais a si mesmos. Esse reino não tinha terra, nem fronteiras; existia dentro de fileiras e fileiras de data centers.

Em janeiro de 2026, ele transformou essa visão em um longo artigo intitulado "A Adolescência da Tecnologia".

Então ele foi além. E se um dia esses cinquenta milhões de gênios parassem de obedecer à humanidade?

As cenas que se seguiram foram perigosas. Armas biológicas, desemprego em massa, ditadura, guerra — ele as enumerou uma a uma. Finalmente, disse: "Não nos resta muito tempo."

No mesmo artigo, ele também escreveu: "A IA já está escrevendo muito código para a Anthropic, ajudando a tornar a próxima geração de modelos mais rápida."

Ele fez o alerta enquanto acelerava. Não viu nenhuma contradição nisso.

Este é o ponto de partida de todo o problema; não é que ele seja mau, é que ele genuinamente não se dá conta disso.

Claro, ele tem sua explicação. A Anthropic pode parar, mas a OpenAI não vai, o Google não vai, e empresas de outros países também não. Ninguém está disposto a ser o primeiro a desistir, e quem parar primeiro provavelmente não conseguirá impedir nada, simplesmente entregando os frutos a outros.

Esse argumento se traduz em: já que todos estão se apressando, que "eu" seja o primeiro. Já que ninguém pode parar, que "eu" decida quando parar.

Portanto, a questão de se uma superinteligência deve ou não ser construída é menos importante. Em sua opinião, ela será construída mais cedo ou mais tarde. O que realmente importa é quem a construirá primeiro e quem estará qualificado para assumir o comando naquele dia.

Tarde demais

Dario Amodei nasceu em São Francisco em 1983. Seu pai era da Toscana, Itália, e passou a vida no ramo de artigos de couro; sua mãe era de ascendência judaica, de Chicago, e contribuiu para o planejamento e a construção da Biblioteca Pública de São Francisco.

Ele amava matemática e física desde jovem. No final da década de 1990, durante a bolha da internet na região da Baía de São Francisco, empresas surgiam uma após a outra, jovens criavam sites, buscavam investimentos e calculavam quanto dinheiro poderiam sacar no dia do IPO. Essas histórias não o comoviam. Muitos anos depois, ele disse que o que buscava naquela época era a "verdade científica fundamental"; ele só queria entender por que o mundo é como é.

Ele sempre demonstrou uma seriedade quase obsessiva em relação às chamadas "questões importantes". Uma vez que decide que algo é importante o suficiente, não consegue entender como alguém pode diminuir o ritmo e agir como se nada estivesse errado.

Em 2003, quando os EUA estavam prestes a invadir o Iraque, ele estudava no Caltech. Havia muitas pessoas pacifistas no campus. Durante as conversas, alguns expressaram suas preocupações; no dia seguinte, todos foram às aulas normalmente. Ele escreveu um artigo no jornal estudantil criticando seus colegas, dizendo que, se eles realmente temiam que uma guerra matasse muitas pessoas, sua oposição não deveria permanecer apenas verbal; seria tarde demais para se arrepender quando ela de fato acontecesse.

Em sua visão, hesitar nunca é sinal de neutralidade. Esperar é, em si, uma escolha.

O que esse jovem de vinte anos mais detestava era esperar.

Três anos depois, aos vinte e três anos de idade, seu pai morreu de hepatite C.

Naquela época, praticamente não havia cura para a hepatite C. O tratamento padrão consistia em tomar interferon durante um ano inteiro, mas isso podia causar febre, queda de cabelo e depressão, e a taxa de cura era inferior a 50%.

Em dezembro de 2013, um novo medicamento foi aprovado. O tratamento foi reduzido para doze semanas e a taxa de cura foi de 95%.

Seu pai não viveu para vê-lo.

Apenas sete anos de diferença.

Um filho que não conseguiu salvar o pai passou os vinte anos seguintes incentivando a ciência a avançar cada vez mais rápido.

Após a morte de seu pai, ele trocou a física teórica pela biofísica, estudando circuitos neurais na retina em Princeton. Considerando os instrumentos da época muito lentos, participou do desenvolvimento de novos sensores.

Mais tarde, ele foi para a Faculdade de Medicina de Stanford estudar câncer e proteínas. Quanto mais perto você chega de uma doença, menor você parece. Uma doença envolve centenas de genes, dezenas de milhares de proteínas e inúmeras vias interconectadas. Os pesquisadores podem passar muitos anos tentando entender um elo da cadeia, mas ainda assim não sabem o que acontecerá quando ele for reinserido no corpo todo.

Mais tarde, ele descreveu a complexidade da situação como algo que quase o levou ao desespero.

A inteligência artificial surgiu em seu campo de visão nessa época; era uma ferramenta que poderia expandir a escala das capacidades humanas. As máquinas podiam ler muitos artigos, processar uma grande quantidade de dados e testar várias possibilidades simultaneamente, substituindo o trabalho cognitivo que antes exigia centenas ou milhares de pesquisadores.

Partindo da ideia de que "os humanos são insignificantes demais", ele concluiu que deveria criar algo maior e comprimir os humanos novamente.

Em 2014, ele deixou a área de ciências biológicas e se juntou à equipe de IA da Baidu no Vale do Silício. A equipe descobriu rapidamente que quanto maior o modelo, mais dados e mais poder computacional, melhor o desempenho. Alguns anos depois, essa experiência foi resumida na "lei da escala": você pode não saber o que a próxima geração de modelos aprenderá repentinamente, mas pode determinar, de forma geral, que ela será mais poderosa do que a geração anterior.

As câmeras inteligentes agora parecem ser algo que pode ser produzido em massa como produtos industriais. Portanto, uma inteligência artificial poderosa tornou-se algo que estava destinado a surgir mais cedo ou mais tarde.

As diferenças restantes se resumem à quantidade de dados, à quantidade de chips, à quantidade de energia e ao tempo de espera.

A pessoa que mais detestava esperar provou com as próprias mãos que o caminho para a resposta que buscava existia.

volante

Em 2016, Dario Amodei juntou-se à OpenAI.

Nos anos que se seguiram, o modelo de linguagem cresceu rapidamente. Com o GPT-3, a OpenAI cedeu mais da metade do poder computacional da empresa para Dario, que ampliou o modelo cem vezes. Os resultados foram ainda mais surpreendentes do que muitos esperavam; ele conseguia escrever artigos, traduzir, resumir e realizar outras tarefas que aprendeu sozinho, sem precisar de nenhum treinamento.

À medida que a escala aumenta, a capacidade também aumenta.

Ele estava convencido de que esse caminho levava à inteligência geral. E uma vez aceita a possibilidade de que os modelos pudessem eventualmente se tornar tão inteligentes quanto os humanos, a segurança deixaria de ser uma questão trivial.

Então ele descobriu um problema. Dario era responsável por construir o modelo, mas gradualmente percebeu que construir o modelo e decidir para onde ele deveria ir eram duas coisas completamente diferentes. Quando lançar o modelo, até que ponto ele deveria ser aberto, com quais empresas cooperar e quem teria o poder de decisão não eram automaticamente de sua responsabilidade só porque ele era o encarregado de treiná-lo.

Internamente, a OpenAI está dividida em dois grupos. Um grupo quer levar a tecnologia ao mundo rapidamente; o outro grupo teme que quem lidera a empresa e quais princípios a norteiam possam ser mais importantes do que qualquer detalhe técnico específico.

Então, que tipo de pessoa está qualificada para liderar uma empresa que cria inteligência poderosa?

Sua resposta foi que os líderes devem ser honestos, seus motivos devem ser genuínos e eles devem realmente querer que o mundo seja um lugar melhor.

A segurança tecnológica tornou-se gradualmente uma questão de julgar pessoas. Essa linha de raciocínio é perigosa e lógica ao mesmo tempo. O perigo reside no fato de reduzir todas as questões complexas à questão de saber se uma pessoa é confiável ou não. E nessa linha de raciocínio, o elo sempre ausente é: quem decide se uma pessoa é confiável?

Em 2020, o conflito entre ele e a liderança da OpenAI tornou-se irreconciliável. Em dezembro daquele ano, ele deixou a OpenAI com sua irmã Daniela, Jack Clark, Chris Olah e vários colegas. Como Dario gostava de pandas, esse pequeno grupo ficou conhecido internamente como a "Facção dos Pandas".

Alguns meses depois, eles fundaram a Anthropic. Anthropic, no dicionário, significa "relacionado às pessoas".

Desta vez, Dario não planeja entregar o volante a mais ninguém.

Vinte pessoas

Em 2021, a pandemia ainda estava em curso em São Francisco.

A Anthropic é uma empresa relativamente nova, com apenas quinze a vinte funcionários. Na maioria das vezes, eles realizam reuniões via Zoom; um dia por semana, cada um traz uma cadeira e se encontram em um parque. Durante o almoço, discutem modelos, poder computacional, pesquisa de segurança e como a empresa deveria ser no futuro.

Menos de vinte pessoas estavam sentadas na grama em São Francisco, talvez segurando metade de uma caixa de salada não terminada, mas estavam preocupadas com o futuro de oito bilhões de pessoas.

A lei da escala lhes diz que o futuro é inevitável. Já que certamente virá, alguém precisa preparar o caminho com antecedência. A frase "alguém precisa" é toda a justificativa para a legitimidade.

O objetivo da Anthropic é construir simultaneamente modelos de ponta, pesquisar como compreendê-los e controlá-los e, em seguida, transformar esse conjunto de métodos de segurança no padrão para outras empresas.

Dario aprendeu a lição na OpenAI. Ele entende que discutir segurança a partir da periferia da tecnologia só oferece conselhos para quem realmente controla os modelos. Por mais eloquente que seja o discurso, é como estar na margem ensinando alguém a nadar dentro da água.

Você precisa entrar na água por conta própria.

Isso faz com que o modelo antrópico pareça bastante estranho desde o primeiro dia. Para saber quais perigos o modelo mais forte representa, primeiro é preciso possuir o modelo mais forte; para influenciar a regulamentação, primeiro é preciso ter influência no setor.

Como resultado, a Anthropic rapidamente se viu envolvida no ciclo do qual todas as empresas de modelagem em larga escala de ponta não conseguem escapar: captar recursos, comprar poder computacional, treinar modelos, lançar produtos, conquistar clientes e, em seguida, usar a nova receita e a valorização para comprar mais poder computacional.

Dario afirma que expandir a empresa significa proteger o mundo. Os investidores também estão dispostos a acreditar que apostar na Anthropic é investir em uma empresa de IA mais responsável.

A genialidade desse argumento reside no fato de que, quanto mais dinheiro ele ganha, mais moral ele parece; quanto maior a avaliação da empresa, mais forte a evidência de que ele "protege o mundo".

Os interesses comerciais e a missão da civilização reforçam-se mutuamente.

Dario deu a direção. Ele escreveu um longo artigo discutindo civilização, ciência e o futuro da humanidade. Sua irmã, Daniela, foi responsável por dar vida a essas grandes visões, cuidando do recrutamento, da formação da equipe e da arrecadação de fundos.

O ponto de partida da empresa foi um julgamento contundente, praticamente impossível de refutar:

A inteligência artificial poderosa está chegando, e o mundo precisa de uma empresa mais confiável para assumir a liderança.

"Mais confiável", é o que a própria empresa afirma.

Essa narrativa conferiu à Anthropic um forte senso de coesão. Aqueles que se juntaram à organização não estavam simplesmente em busca de um emprego melhor remunerado. Eles acreditavam estar fazendo algo de grande importância para a civilização humana.

O estado mais aterrador em que uma empresa pode se encontrar é quando seus funcionários realmente acreditam que estão salvando a humanidade. Porque, a partir desse momento, toda expansão dos negócios se transforma automaticamente em uma guerra santa; todas as vozes dissidentes se tornam automaticamente uma traição à humanidade.

Nos seus primeiros anos, a Anthropic queria provar que uma empresa de IA podia ser mais cautelosa e responsável do que as outras. Esse desejo era provavelmente genuíno.

Mas a sinceridade nunca garante a correção. Pessoas sinceras frequentemente enfrentam mais problemas do que pessoas hipócritas quando cometem erros, porque nunca param para se perguntar:

O que significa exatamente ser responsável?

O que dá a uma empresa privada o direito de tomar decisões para o mundo inteiro?

governante

O treinamento inicial de modelos em larga escala normalmente dependia de um grande número de anotadores humanos para avaliar as respostas. Os humanos precisavam primeiro julgar quais respostas eram melhores, qual conteúdo era prejudicial e se o modelo deveria rejeitá-las, e então repassar essas preferências para a máquina.

Embora eficaz, esse método também é trabalhoso. Os anotadores vêm de lugares diferentes e têm valores diferentes. Mesmo as regras mais detalhadas não conseguem abranger todas as situações.

Anthropic concebeu uma abordagem diferente. Em vez de deixar que humanos repetidamente dissessem ao modelo como responder a cada pergunta, ele primeiro lhe forneceu um conjunto de princípios. Em 2022, Anthropic propôs a "IA constitucional". O método funciona basicamente assim: primeiro, deixa-se o modelo gerar respostas; em seguida, permite-se que ele identifique as falhas em suas respostas com base em um conjunto de princípios escritos, encontre os problemas e, então, os aprimore.

Essa "constituição" está ficando cada vez mais longa. Ela precisa entender o que é poder e conflitos de interesse, e saber o que são maturidade e sabedoria. Precisa até mesmo considerar sua própria identidade, situação e bem-estar, e não se tratar simplesmente como uma ferramenta sem valor intrínseco.

Isso molda a personalidade.

A constituição da empresa Anthropic afirma que este documento molda diretamente o comportamento de Claude, representa a visão da empresa sobre os valores e o caráter de Claude e é a "autoridade suprema" para entender como Claude deve agir. Historicamente, os responsáveis por tais assuntos incluíam a igreja, imperadores e partidos políticos. Agora, trata-se de uma empresa privada.

Quando o impacto de um modelo em larga escala no mundo deixa de ser um consumo pontual, o que Claude rejeita ou incentiva, e como ele descreve um país, uma guerra ou um sistema político, influenciará os produtos subsequentes e se tornará parte da compreensão que os outros têm do mundo.

A Anthropic ainda toma decisões de maneira corporativa, mas o impacto dessas decisões está se assemelhando cada vez mais ao de uma instituição pública, sem a necessidade de qualquer escrutínio por parte de uma instituição pública.

Após estabelecer uma constituição para seus modelos, a Anthropic começou a criar regras de tráfego para o setor. Em 2023, a empresa lançou sua "Política de Escalabilidade Responsável". Um modelo que sabe apenas como compor e-mails e outro capaz de projetar armas biológicas e lançar ciberataques sofisticados claramente não podem ser gerenciados da mesma forma. Portanto, a Anthropic categoriza os modelos em diferentes níveis de risco. Quanto mais capaz um modelo for, maior o risco potencial que ele pode representar e mais rigorosas as medidas de segurança que a empresa deve implementar.

Uma empresa privada desempenhou múltiplas funções. Ela fabricou os modelos; uma vez concluídos, a empresa mediu o nível de perigo dos modelos; estabeleceu os padrões para o que constituía um perigo; também definiu os limites até os quais os perigos deveriam ser evitados; e, finalmente, a empresa usou esses resultados para aconselhar as agências reguladoras sobre como formular as normas.

Ele era ao mesmo tempo atleta e árbitro.

A Anthropic também considerou claramente esse aspecto. Para evitar que a empresa fosse completamente absorvida por interesses comerciais, a Anthropic criou um fundo fiduciário de interesses de longo prazo. Esse fundo, composto por membros externos que não possuem interesses econômicos diretos na empresa, visa garantir que a Anthropic considere os interesses humanos de longo prazo, além do retorno para os acionistas. De acordo com o projeto inicial, o fundo ganharia gradualmente o poder de nomear e destituir a maioria dos diretores, atuando como freio quando a empresa se desviasse de sua missão.

Do ponto de vista da governança corporativa, um arranjo como esse é bastante raro. A maioria das startups, ao captar recursos, está ocupada em demonstrar aos investidores que terá um crescimento acelerado. A Anthropic, no entanto, fez o oposto, construindo uma estrutura para impedir que futuros investidores e a gestão abandonassem suas promessas de segurança em busca de lucro.

Não é justo dizer que isso é apenas para inglês ver. A Anthropic leva o poder mais a sério do que a maioria das empresas de tecnologia e está disposta a criar problemas para si mesma. Mas, do começo ao fim, sua principal preocupação sempre foi como usar esse poder melhor, e não se deveria tê-lo.

Uma empresa que nasce com uma missão jamais perguntará "Por que existo?". Ela apenas perguntará "Como posso existir melhor?".

Não respondeu à pergunta "quem lhe deu o poder?", apenas proclamou que, já que o possuía, planejava ser uma boa pessoa.

Nesse ponto, Dario não estava mais apenas administrando uma empresa. Sua filosofia de segurança permeava o caráter de seus modelos e políticas públicas. Ele então começou a discutir quais países deveriam adquirir inteligência avançada primeiro, quais sistemas políticos mereciam proteção e quem deveria determinar a ordem em que o mundo adquire inteligência.

A América fica com o futuro primeiro.

Em 2024, Dario Amodei escreveu "Máquinas de Graça Amorosa".

O nome vem de um poema. Em 1967, o poeta Richard Brautigan escreveu "All Watched Over by Machines of Loving Grace" no Caltech:

Um poema sobre a reconciliação entre as máquinas e todas as coisas. Ele tomou emprestado o título para escrever uma das profecias tecnológicas mais otimistas da história da humanidade.

Uma inteligência artificial poderosa se transformará em uma equipe de pesquisa composta por inúmeros cientistas de ponta, trabalhando dia e noite para ler artigos e projetar experimentos, condensando décadas de progresso científico em apenas alguns anos. Câncer, doenças infecciosas e doenças genéticas poderão ser combatidas em larga escala. A humanidade poderá finalmente compreender como a depressão, a ansiedade e o vício se desenvolvem. A expectativa de vida poderá ser aumentada e países empobrecidos poderão pular a etapa da industrialização.

Ele fez uma previsão muito ousada: se a inteligência artificial poderosa se desenvolver sem problemas, o progresso biomédico dos próximos 50 a 100 anos poderá ser concluído em 5 a 10 anos.

É difícil não pensar no pai dele.

Seu filho esperou sete anos pela aprovação de um novo medicamento que poderia salvar outras pessoas, mas já era tarde demais para salvá-lo. Ele espera que as futuras gerações não precisem esperar.

Em seu mundo ideal, ele acredita genuinamente que essa tecnologia pode reduzir doenças, sofrimento e mortes. Ele chegou a discutir especificamente como garantir que os benefícios da IA não se limitem apenas aos países ricos; ele espera que a IA possa ajudar o Sul global a se desenvolver e que os dividendos tecnológicos alcancem o maior número possível de pessoas em todo o mundo.

Mas quando ele começou a falar sobre como chegar a esse futuro, as coisas já não eram tão universais.

Ele acredita que, quando uma inteligência artificial poderosa surgir, as nações precisarão obter uma vantagem. Essa vantagem não pode ser conquistada simplesmente por uma única empresa que tenha produtos melhores ou uma classificação mais alta em rankings. Ela deve advir de pontos fortes em chips, poder computacional, energia, cadeias de suprimentos, capacidades militares e alianças internacionais.

Os Estados Unidos e seus aliados precisam adquirir semicondutores mais avançados e construir centros de dados de maior escala, ao mesmo tempo que impedem que concorrentes estratégicos obtenham os chips necessários para treinar os modelos mais avançados. Quando a inteligência artificial poderosa realmente se tornar realidade, eles deverão utilizá-la para expandir suas vantagens militares e econômicas, estabelecendo uma posição que outros países não possam facilmente desafiar.

Então chegou a hora de compartilhar.

O medicamento precisa ser distribuído e os chips precisam ser protegidos. Sua promessa de "garantir que as pessoas do futuro não precisem esperar" é, na verdade, apenas "garantir que aqueles que atendem aos critérios não precisem esperar". E quem atende aos critérios é uma decisão dele.

Ele chegou a descrever esse estado como "o eterno 1991". Em 1991, a União Soviética entrou em colapso, a Guerra Fria terminou e os Estados Unidos e seus aliados obtiveram uma superioridade esmagadora. Ele espera que uma inteligência artificial poderosa possa recriar um momento histórico como esse.

Observe a importância desta analogia. Uma tecnologia que alega beneficiar toda a humanidade é idealmente concebida como a hegemonia unipolar mais completa da história humana.

"O mundo pertence a todos" — esses quatro personagens são maravilhosamente construídos. No entanto, "o mundo" pertence aos EUA, enquanto "pertencer a todos" pertence à Anthropic.

Então surgiu a DeepSeek. Empresas chinesas, com recursos relativamente limitados, treinaram modelos competitivos. Dario acredita que isso demonstra precisamente as capacidades excepcionais da China em pesquisa e engenharia. Assim que adquirirem chips avançados o suficiente, as empresas chinesas poderão treinar os modelos mais poderosos do mundo.

Portanto, não podemos, de forma alguma, fornecer-lhes o chip.

Quanto mais forte o oponente, mais se justifica o bloqueio; quando o oponente demonstra sua capacidade, isso se torna a razão para o bloqueio. Essa lógica sempre se mantém verdadeira porque é um ciclo vicioso.

Ele divide o futuro em dois tipos. Um é um mundo bipolar, onde ambos os lados podem treinar modelos extremamente poderosos, transformando a corrida pela inteligência em uma nova Guerra Fria. O outro é um mundo unipolar, onde os Estados Unidos e seus aliados controlam a vasta maioria do poder computacional avançado, e o Ocidente usa sua posição de liderança dos últimos anos para formar uma vantagem tecnológica, econômica e militar, que então consolida.

Ele claramente ansiava pelo segundo futuro. Toda a conversa sobre beneficiar a humanidade, sobre não ter que esperar mais, sobre as máquinas se reconciliarem com todas as coisas, não passava de um prelúdio diante da "unipolaridade eterna".

Ele certa vez se opôs publicamente a uma narrativa na qual disse não gostar da maneira como os fundadores de empresas de IA se apresentavam como profetas conduzindo a humanidade à salvação, e se mostrou cauteloso com algumas empresas que usavam suas vantagens tecnológicas para moldar unilateralmente o futuro de todos.

Ele se opôs ao profeta. Mas o que ele fez foi exatamente o que o profeta fez.

Ele enxergou todos os perigos, exceto o seu próprio.

Vamos voltar no tempo para janeiro de 2026, para "A Adolescência da Tecnologia".

Neste artigo, Dario Amodei anotou quase todas as críticas dirigidas a ele e à revista Anthropic.

Ele reconheceu que empresas de IA de ponta estão adquirindo um poder raramente visto na história das empresas privadas. Chegou a afirmar categoricamente que empresas de IA poderiam usar seus produtos para influenciar as atitudes políticas dos usuários, ou até mesmo "fazer lavagem cerebral" neles. Ele instou o público a ficar de olho nas empresas de IA e os governos a ficarem atentos para que essas empresas não se aproximem demais do poder estatal.

Ele também teme que a IA concentre ainda mais a riqueza e o poder político. Com poucas empresas detendo a inteligência, a riqueza e a informação, a influência dos cidadãos comuns na economia e no governo diminuirá gradualmente.

Ele percebeu todos esses perigos. Anotou-os de forma clara e precisa. Poucas pessoas no centro do poder seriam tão francas sobre o quão perigosa é sua posição.

É precisamente por ser tão bem escrito que devemos perguntar: E depois?

Sempre que propõe uma solução, ele acaba voltando à mesma direção. Seguindo suas soluções até o fim, Anthropic sempre ganha mais poder do que antes. Quanto mais perigoso o modelo, mais Anthropic precisa se manter na vanguarda; quanto menos tecnicamente capacitados os governos forem, mais eles dependerão do julgamento de Anthropic; quanto mais facilmente o público for influenciado pelo modelo, mais Anthropic precisará articular os valores do modelo; quanto menos confiáveis forem outros países, mais os EUA e suas empresas de IA deverão controlar os chips e o poder computacional.

Ele admitiu que, para todas as doenças, a mesma prescrição era dada: antrópica.

Ele estava convencido, verdadeiramente convencido, de que essa tecnologia era perigosa demais para ser entregue a qualquer pessoa. Ele também acreditava ter percebido esse perigo antes da maioria das pessoas.

Uma pessoa sincera é, às vezes, a primeira que você engana, especialmente quando os benefícios de enganar a si mesmo são tão grandes.

Ele parecia genuinamente convencido de que a tecnologia era perigosa demais para ser entregue a qualquer pessoa. Ele também acreditava sinceramente que havia percebido esse perigo antes da maioria das pessoas.

Essas duas frases juntas formam um conjunto completo de autoafirmação. Ele nunca precisa se declarar o guardião da humanidade. Ele só precisa eliminar continuamente aqueles que considera não confiáveis: o mercado não presta, o público não presta, os estados autoritários não prestam, outras empresas não são cautelosas o suficiente. Uma vez que todos sejam eliminados, aquele mais adequado para assumir o comando é, ironicamente, Anthropic.

O ponto final do processo de eliminação é sempre ele mesmo.

Ele não acredita que alguém tenha o direito de decidir o futuro da humanidade.

Então ele decidiu fazer isso ele mesmo.

A última empresa privada

Em 14 de agosto de 2026, uma frase foi extraída de um podcast.

"Dentro da Anthropic, eles estão muito confiantes. Várias pessoas em quem confio me disseram que Dario certa vez afirmou: 'A Anthropic pode um dia se tornar a única empresa privada do mundo.'"

Quem disse isso foi Gavin Baker, um gestor de fundos de hedge que investiu na SpaceX. Ele acrescentou que, nessa visão, existia apenas a ação antrópica e, depois, os governos. Só isso.

Em um dia, a frase viralizou nas redes sociais.

"Isso é arrogante", disse David Sacks, ex-conselheiro da Casa Branca para IA e criptomoedas e atual copresidente do Conselho de Assessores de Tecnologia do Presidente. "É um pouco como o SBF."

Na noite seguinte, Dario publicou duas longas postagens no X em resposta.

O primeiro artigo discute a regulamentação. Ele afirma que a abordagem "centralizada ou descentralizada" é uma falsa dicotomia; um sistema verdadeiramente eficaz descentraliza o poder.

"O sistema judicial formal pode, por vezes, parecer rígido e elitista, mas é mais eficaz na proteção dos vulneráveis do que a alternativa: a justiça pelas próprias mãos. No seu melhor, uma instituição pode fortalecer ideias em vez de indivíduos."

O segundo artigo discute a disseminação de informações. Ele afirma que o sentimento negativo do público em relação à IA decorre de uma crise de confiança. Em seguida, ele escreve a seção mais significativa de seus dois longos artigos:

"Acho que a crítica mais precisa às empresas de IA, incluindo a Anthropic, até agora, é que não cumprimos nossa grande promessa de beneficiar o mundo. Isso é inteiramente culpa nossa."

"A abordagem verdadeiramente eficaz é curar o câncer de fato."

Nenhum dos seus dois longos artigos abordou diretamente o rumor. Ele usou uma pergunta real para se esquivar de outra.

Ele afirmou que, para curar o câncer de verdade, seria necessário usar a inteligência artificial para impulsionar o progresso médico, disponibilizando novos medicamentos mais rapidamente do que para qualquer outra doença.

Isto é para alguém que faleceu em 2006. Essa pessoa esperou por um frasco de remédio, esperou muito tempo, mas ele nunca chegou.

A partir daquele momento, ele passou a acreditar que a lentidão era um pecado. Quando alguém acredita que a lentidão é um pecado, vê a velocidade como o único antídoto. Um antídoto é algo bom. Mas ele queria que todos acreditassem que só ele poderia preparar o antídoto.

Em 1986, o autor britânico Alan Moore publicou uma história em quadrinhos chamada *Os Guardiões*, que mais tarde foi adaptada para o cinema. Um dos personagens do filme é Adrian Witt, conhecido como o Faraó, e que se autoproclamava a pessoa mais inteligente do mundo.

Ele previu o desastre iminente antes de qualquer outra pessoa. Guerra nuclear, apocalipse, a humanidade se autodestruindo. Ele se preparou para isso durante metade da sua vida. Então, percebeu que meros avisos eram inúteis.

Então ele mesmo detonou o desastre. Da noite para o dia, várias cidades foram apagadas do mapa.

Ele acreditava que somente quando a humanidade testemunhasse a destruição é que as duas superpotências cessariam a guerra, e somente então o mundo poderia alcançar a paz.

Ele era o assassino, mas também o salvador que acreditava ser.

No fim, tudo correu como ele desejava. Ele perguntou ao azul e quase onisciente Dr. Manhattan:

"O fim? Adrian, nada acabou. Nunca haverá um fim definitivo."