Solana の 2 つの主要な貸出プロトコルは、「リスク分離」論争の激化により対立しています。

元のタイトル:「Solanaのトップ2つの融資プロトコルが衝突、財団が仲裁に介入」

原著者：アズマ、Odaily Planet Daily

先週末、Solana のトップ 2 の貸付プロトコルである Jupiter Lend と Kamino が激しい論争に巻き込まれました。

· Odaily Note: Defillama のデータによると、Solana エコシステムで Total Value Locked (TVL) が最も高い 2 つのプロトコルは Jupiter と Kamino です。

この問題の根源は、今年8月にJupiterの公式アカウントが、融資商品Jupiter Lendの発売前に、異なる融資プール間でリスクが伝染しないことを意味する「リスク分離」という商品特性を繰り返し強調したことに遡ります（関連投稿は削除されています）。

しかし、Jupiter Lendのローンチ後の設計は、市場におけるリスク分離モデルに関する一般的な理解とは一致していません。一般的な市場の認識では、リスク分離が図られているDeFiレンディングプールとは、異なる資産や市場のリスクを構造的に分離し、単一の資産のデフォルトや市場の崩壊がプロトコル全体のレンディングプールに影響を与えるのを防ぐプールを指します。この構造の主な特徴は次のとおりです。

· プールの分離: 異なる資産タイプ (ステーブルコイン、変動性資産、NFT 担保など) は個別の貸出プールに割り当てられ、各プールは独立した流動性、負債、およびリスク パラメーターを持ちます。

· 担保の分離: ユーザーは、他の資産を借りる際に担保として同じプール内の資産のみを使用できるため、プール間のリスクの伝達を遮断できます。

しかし実際には、 Jupiter Lendは再担保（プロトコル内の他の場所に預けられた担保を繰り返し使用すること）を通じて資金効率をサポートするように設計されており、つまり、トレジャリーに預けられた担保は互いに完全に分離されているわけではない。Jupiterの共同創設者であるSamyak Jain氏は、Jupiter Lendの貸出プールは「各プールが独自の構成、制限、清算しきい値、清算ペナルティなどを持っているため、ある意味で『分離』されており、再担保メカニズムは資金の利用効率を最適化するためだけのものである」と説明した。

ジュピターはジュピターレンドの製品資料でより詳細な説明を提供しましたが、客観的に見ると、初期のマーケティング資料では「リスク分離」について言及されており、これは確かに広く受け入れられている市場の理解から多少逸脱しており、誤解を招くのではないかという疑いが生じました。

12月6日、Kaminoの共同設立者であるマリウス・チウボタリウ氏はこの機会を利用してJupiter Lendを批判し、KaminoのJupiter Lendへの移行ツールをブロックした。

マリウス氏は次のように述べた。「ジュピターレンドは、資産間の相互汚染はないと繰り返し主張していますが、これは全く根拠がありません。実際、ジュピターレンドでは、SOLを預けてUSDCを借りると、そのSOLはJupSOL、INFを利用して再帰貸付を行う他のユーザーに貸し出され、これらの再帰貸付の破綻や資産のデフォルトリスクはすべてユーザーが負担することになります。ここには隔離措置はなく、完全な相互感染が発生しており、これは広告や人々に伝えられてきたことと矛盾しています。…伝統的金融（TradFi）と分散型金融（DeFi）の分野では、担保が再担保されているかどうか、感染リスクがあるかどうかといった情報は重要であり、明確に開示されなければなりません。誰もそれについて曖昧な説明をすべきではありません。」

カミーノ氏の反論の後、Jupiter Lendの製品設計に関する議論がコミュニティで急速に活発化した。Penis VenturesのCEOである8bitpenis.sol氏のように、 Jupiterは虚偽広告の疑いがあると認める者もいた。彼は、Jupiterは最初から露骨な嘘をつき、ユーザーを欺いていたと憤慨した。一方、Jupiter Lendの設計モデルはセキュリティと効率性のバランスが取れており、カミーノ氏の攻撃は市場競争を目的とした不純な動機によるものだと考える者もいた。例えば、海外のKOLletsgetonchain氏は、「Jupiter Lendの設計は、マネーマーケットモデルの資本効率性を実現しながら、モジュラーレンディングプロトコルのリスク管理機能も備えている…カミーノ氏は、人々がより優れたテクノロジーに移行するのを止めることはできない」と述べた。

強い圧力を受け、ジュピターチームは初期の投稿をひそかに削除しましたが、これがさらに大きなFUDを引き起こしました。その後、ジュピターの最高執行責任者であるカシュ・ダンダ氏も、チームがソーシャルメディアで以前に「ジュピター・レンドは感染リスクゼロ」と主張していたことは正確ではなかったことを認め、投稿削除と同時に訂正声明を発表すべきだったと謝罪しました。

現在のコミュニティの相反する見解の中で、根本的な意見の相違は、さまざまなグループが「リスク分離」という用語に対して持っている異なる定義にあるようです。

Jupiterとその支持者の観点から見ると、 「リスク分離」は完全に静的な概念ではなく、ある程度の設計余地があります。Jupiter Lendは典型的なリスク分離モデルには従っていませんが、完全にオープンなファンドプールモデルにも属していません。再担保を可能にする共通レイヤーを共有しながらも、各レンディングプールは独自の資産制限、清算閾値、清算ペナルティを個別に設定できます。

一方、カミーノとその支持者の観点からすると、再担保を認めることは「リスク分離」の完全な否定であり、プロジェクトチームとしては、曖昧な開示や虚偽の広告を使ってユーザーを欺くべきではない。

両者の間およびコミュニティ内の論争とは別に、今回の騒動で注目すべきもう1つの点は、Solanaエコシステム内のさまざまな上位組織の姿勢です。

まず第一に、Solanaエコシステム内で最も影響力のあるベンチャーキャピタルファンド、Multicoinです。Kaminoの投資家であるMulticoinのパートナー、Tushar Jain氏は、Jupiterに対し「愚かか邪悪か、どちらの可能性も許されない」と直接疑問を呈しました。客観的に見て、彼の発言は事態を著しく悪化させました。

トゥシャール氏は次のように述べています。「Jupiter Lendをめぐる論争には、2つの説明が考えられます。1つは、Jupiterチームが「分離担保」の意味を全く理解していないというものです。担保の取り扱い方法は、レンディングプロトコルにおいて最も重要なリスクパラメータです。レンディング市場のこの中核原則さえ理解していないのであれば、他に何を誤解しているのでしょうか？彼らの専門知識は、預金者に信頼を与えるのに十分でしょうか？レンディングプロトコルにおける「分離担保」の意味を理解していないことは、全く許されません。もう1つの可能性は、Jupiterチームが無能なのではなく、ユーザーを欺いて預金を集めるために、プロトコルの中核部分を意図的に歪曲しているというものです。」

明らかに、トゥシャールの動機は非常に明確で、カミーノが競争相手を攻撃するのをできるだけ支援することを目的としている。

ソラナ財団からもう一つの重要な理性的な声が届きました。

親エコシステムとして、Solana は明らかに、エコシステムの 2 つの主要なシード プレーヤーが過度に対立し、エコシステム全体が内部摩擦によって消費される状況になることを望んでいません。

昨日の午後、Solana Foundationのリリー・リュー会長は、Xプラットフォームに投稿し、両プロジェクトへの呼びかけと平和への提唱を行いました。「皆さん、大好きです。私たちの貸付市場規模は現在約50億ドルですが、イーサリアムのエコシステムはその約10倍の規模です。従来の金融担保市場は、この数字の何倍も大きいです。私たちは互いに攻撃し合うこともできますが、さらに先を見据えることも選択できます。まずは共に暗号資産市場全体のシェアを獲得し、それから共に広大な従来の金融の世界に歩みを進めていくのです。」

要するに、議論をやめましょう。議論を続ければ、イーサリアムが利益を得ることになります。

Jupiter LendとKaminoのデータ開発と市場環境を考慮すると、この混乱は突然ではあるものの、時間の問題で避けられない衝突であるように思われます。

一方で、 Kamino（下図の赤）は長らくSolanaエコシステムにおけるレンディングリーダーの地位を独占していましたが、Jupiter Lend（下図の青）はローンチ以来大きな市場シェアを獲得し、Solanaエコシステムにおいて前者に挑戦できる唯一の存在となっています。

一方、 10月11日の大量損失以来、市場の流動性は大幅に逼迫し、Solanaエコシステムの全体的なTVLは低下し続けており、いくつかのプロジェクトの撤退と相まって、DeFi市場では「セキュリティ」に対する過敏性が高まっています。

市場環境が好調で資本金も潤沢だった時代は、Jupiter LendとKaminoは比較的調和がとれていました。結局のところ、まだ儲かる余地があり、さらに儲かる一方だと思われていたからです。しかし、市場がゼロサムゲームに移行すると、両者の競争関係はより緊張したものになり、その時点でセキュリティ問題が最も効果的な攻撃ポイントとなりました。Jupiter Lendはこれまでセキュリティ侵害を経験したことはありませんが、その設計に少しでも疑問を抱くと、ユーザーの警戒心を高めるのに十分です。

おそらく神野にとっては、現在の状況は相手に深刻な影響を与える絶好のチャンスなのかもしれない。

オリジナル記事リンク

公式BlockBeatsコミュニティへの参加を歓迎します:

Telegram サブスクリプショングループ: https://t.me/theblockbeats

Telegram ディスカッショングループ: https://t.me/BlockBeats_App

公式Twitterアカウント: https://twitter.com/BlockBeatsAsia