CFTC委員長が新たな金融ロードマップを発表：仮想通貨、予測市場、コンピューティング能力市場

執筆・編集：カレンZ、フォアサイトニュース

100年以上前、先物取引が始まったばかりの頃、アメリカの政治家たちはそれを「ギャンブル」と呼んでいた。

今回、CFTC（商品先物取引委員会）のマイケル・S・セリグ委員長が、この経緯を再び持ち出した。

米国現地時間8月20日、商品先物取引委員会（CFTC）のイノベーション諮問委員会（IAC）の第1回会合で、セリグ氏は先物市場の歴史を振り返ることにかなりの時間を費やした。19世紀の商品取引所は州の「賭博禁止」法に悩まされ、商品オプションも長期間制限されていたが、最終的に米国は統一された連邦規制枠組みを確立し、明確なルールの下で新しい金融商品が発展できるようにした。

セリグ氏の主張は単純明快だ。暗号通貨、人工知能、予測市場をめぐる今日の議論は、彼によれば全く新しいものではない。規制当局が答えるべき真の問いは、「イノベーションを認めるべきかどうか」だけではなく、いかにしてイノベーションを規制された市場の枠組みに取り込むか、ということなのだ。

そのため、この会議において、セリグは、いわゆる「金融の新たなフロンティアへのロードマップ」を、比較的包括的な形で初めて発表した。

このロードマップは、暗号通貨、AIコンピューティング能力市場、予測市場という3つの主要な柱から構成されている。

暗号資産業界にとって最も影響力のあるシグナルの1つは、セリグ氏が依然として議会による暗号資産市場構造に関する法案の可決を最善の選択肢と考えている一方で、関連法案の審議が停滞し続ける場合は、CFTCが既存の法的権限を用いて暗号資産市場の規制システムを確立することを検討する用意があることを明確にした点である。

第一の選択肢：CLARITYが停滞したままの場合、CFTCは既存の権限を行使して行動する用意がある。

この演説で最も強い政策的シグナルとなったのは、暗号資産に関する発言だった。

セリグ氏はまず、CFTCとSECが共同で開発している「プロジェクト・クリプト」について改めて説明した。

今年1月、SECとCFTCは、もともとSECが主導していた「プロジェクト・クリプト」を、両規制機関が参加する共同プロジェクトへと格上げした。これは、米国の暗号資産業界を長年悩ませてきた根本的な問題、すなわち、どの暗号資産が証券であり、どれがそうでないのか、そしてSECとCFTCの規制範囲はどこにあるのか、という問題に取り組むことを目的としている。

今年3月、両組織は共同で解説文書を発表し、暗号資産をその特性と機能に基づいて、デジタル商品、デジタル収集品、デジタルツール、ステーブルコイン、デジタル証券の5つのカテゴリーに分類した。この文書では、特定の暗号資産が証券に分類されない場合や、プロトコルマイニング、プロトコルステーキング、ラッピング、エアドロップといった活動が連邦証券法の下でどのように扱われるかについても明確に説明している。

しかし、セリグにとって、行政機関からの説明は十分ではなかった。

演説の中で彼は、暗号資産市場の構造に関する議会の法案可決をより重要かつ永続的な解決策と引き続き見なしており、CLARITY法について明確に言及した。

CLARITY法の中核的な意味合いの一つは、法制化を通じてデジタル資産市場におけるSECとCFTCの規制上の境界をさらに明確にし、関連市場のための法定規制枠組みを確立することである。

本当に注目すべきは、セリグの「プランB」だ。

同氏は、CLARITY法案が最終的に停滞した場合、CFTCは既存の権限を行使して暗号資産市場の規制枠組みの構築に着手すると述べた。そのため、同氏は既にCFTC職員に対し、規則制定案の策定に着手するよう指示している。

セリグ氏の構想によれば、この制度により、既存のCFTC登録業者および現在未登録の暗号資産取引所が、CFTCによって「暗号資産市場」としても知られる特別なタイプの指定契約市場（DCM）として指定される可能性がある。

これらの市場では、その後、CFTC（米国商品先物取引委員会）の規制および特別に設計された規則の下で、レバレッジ取引または証拠金取引に基づく暗号資産取引が提供される可能性がある。

ここで重要なのは「かもしれない」という言葉です。セリグ氏の当初の発言は、職員が規則の検討を開始しており、関連する枠組みによって前述の取り決めが可能になる可能性があるというものでした。したがって、「CFTCが暗号資産取引所のDCMへの転換を承認した」と解釈することも、既に発効している市場アクセス制度と理解することもできません。

さらに、セリグ氏はDeFi業界が注目すべきもう一つの取り組みを明らかにした。それは、CFTCの職員に対し、オンチェーン・ファイナンス・プロトコルの開発者と直接連絡を取り、開発者が米国において関連プロトコルを合法かつ法令遵守の形で提供する方法を調査するよう依頼したというものだ。

これもまた、具体的な免除基準や規制条件を規定するものではないが、少なくともCFTCが仮想通貨規制について議論する際には、その範囲がCoinbaseやKrakenのような中央集権型取引所に限定されないことを示唆している。オンチェーン金融プロトコルの開発者も、規制枠組みの設計に関する議論に含まれていた。

2つ目のアプローチは、GPUの計算能力を価格設定やヘッジが可能な市場に変えることである。

クリプト氏と比較すると、セリグ氏はAIに対してかなり異なるアプローチをとっている。

CFTCはAIモデル自体を規制するわけではない。セリグ氏が標的にしているのは、AIを支えるもう一つの資産、すなわち計算能力だ。

大規模モデルのトレーニングや推論において高性能GPUの需要が高まるにつれ、計算能力はAI企業にとって最も重要な生産要素の一つとなっている。

セリグ氏は、コンピューティング能力がますます希少になり、経済的に価値が高まるにつれて、コンピューティング能力をめぐる現物市場、先物市場、デリバティブ市場への需要も高まるだろうと考えている。

簡単に言えば、企業がコンピューティング能力を購入する際、価格変動、長期的な供給、リソース配分といった問題に直面することが多い。将来、より成熟し透明性の高いコンピューティング市場が形成されれば、エネルギー市場やその他の商品市場のように価格発見を実現できる可能性があり、同時に先物契約やデリバティブを通じてリスクを管理できるようになるかもしれない。

セリグ氏は、CFTCが米国商務省と協力しており、今回の講演の1週間前にCompute Marketsに関する意見募集期間を開始したと述べた。次のステップは、市場からのフィードバックに基づいて関連する規制枠組みを検討することである。

つまり、CFTCが言及した「AI規制」は、少なくとも現時点では、大規模モデルそのものを規制することとは同義ではないということだ。デリバティブ規制当局にとって、より直接的な焦点は、コンピューティング能力が価格付けされ、取引可能で、ヘッジ手段となる経済資源となった場合、関連する金融市場はどのように運営されるべきか、という点にある。

3つ目のアプローチ：市場予測はもはや「それが可能かどうか」だけの問題ではなく、CFTC（商品先物取引委員会）は「どのように規制されるべきか」について議論を始めている。

PolymarketやKalshiといったプラットフォームの急速な発展に伴い、長年の疑問がますます深刻化している。スポーツ、政治、その他のイベントに関する契約は、連邦政府が規制する商品デリバティブ規制の対象となるべきか、それとも州の賭博規制の対象となるべきか、という疑問である。

この演説におけるセリグの立場は非常に明確だった。

彼の主張は、連邦議会は指定契約市場（DCM）における商品デリバティブに関してCFTCに排他的な規制権限を与えており、それらが合法的なデリバティブである限り、CFTCはこの連邦規制権限を維持し続け、裁判所における管轄権も維持するというものである。

しかし、彼はまた、CFTCがこれまでイベント契約特有のリスクに対処する、十分に包括的な規制枠組みを確立できていないことも認めた。

注目すべきは、セリグ氏が予測市場のロードマップを単に「規制緩和」と要約したわけではない点である。むしろ、彼はこのスピーチの中で、かなり具体的な規制のスケジュールを概説した。

まず、CFTCは規則40.11の改正案を提示した。

米国法では、CFTC（商品先物取引委員会）が、戦争、テロ、暗殺、賭博、違法行為といった特定のカテゴリーに関わるイベント契約に対し、公共の利益を根拠として制限を課すことを認めている。しかしながら、現行の規制では、「賭博」や「関与」といった重要な概念が十分に定義されておらず、公共の利益を判断するための包括的な基準も確立されていない。

セリグ氏は、今年6月にCFTCが提案した新しい規則40.11は、これらの基準をより具体的にし、契約ごとに個別の審査を行う仕組みを確立することを目的としていると述べた。

第二に、CFTCは、完全担保型イベント契約のデータ報告システムの再設計を提案した。従来、一部のイベント契約は、報告義務を履行するために規制当局の「ノーアクションレター」に依存していた。今年6月、CFTCは、この暫定的な取り決めを正式な統一報告システムに移行するための新たな規制枠組みを提案した。

第三に、そしてこれはより注目に値する次のステップですが、セリグ氏は、CFTCがイベント契約に適用されるDCMの基本原則と商品発売規則を更新するために、CFTC規則パート38とパート40の一連の改正案を間もなく提案すると予想していると述べました。

特に注目すべきは、彼が小売消費者保護、製品ガバナンス、市場設計、およびインセンティブプログラムについて明確に言及したことである。

これはつまり、CFTC（商品先物取引委員会）の予測市場に関する現在の政策方針は、「予測市場はギャンブルであるかどうか」という単純な問題ではなく、より具体的な第二段階へと移行していることを意味する。すなわち、予測市場が規制対象の金融市場とみなされる場合、取引所はどのような上場、ガバナンス、報告、および消費者保護に関する規則を遵守すべきか、という点である。

会議で最も白熱した場面は、予想市場で起こった。

AIと比較すると、市場予測に関する議論ははるかに激しい。この意見の対立は、まさにその日の会議で勃発した。

CMEグループの会長兼CEOであるテリー・ダフィー氏は、当初、自身が暗号資産市場の熱烈な支持者であること（2017年から支持しており、CMEで最初に暗号資産先物取引を開始した人物でもある）を明確に述べ、リスク管理におけるAIの活用にも肯定的な姿勢を示した。しかし、話題が予測市場に移ると、彼の態度は一転して非常に厳しいものとなった。

ダフィー氏は、予測市場の現状の混乱を率直に指摘し、「マドゥロ契約」（政治的な関連）や「テレプロンプター問題」に言及し、これらの商品には明らかに操作の余地があると述べた。さらに、一部のスポーツ契約は結果重視であるだけでなく、個人のパフォーマンスも含まれるため、人為的な介入を受けやすい。容易に操作可能な契約をリストアップすることは、業界全体の評判を損ない、「アメリカを仮想通貨の中心地にする」というトランプ大統領の目標に反するだろう。

セリグ氏はダフィー氏の発言を直接遮り、彼が引用した契約は米国で開始されたものではなく、海外のプラットフォームで開始されたものだと指摘した。

Kalshiの共同創設者であるルアナ・ロペス・ララ氏は、「私たちが非難された今、お聞きしたいのですが、CMEにはこれまで市場操作の経歴はありますか？」と直接反論した。

ダフィーは一歩も引かずにこう言い返した。「議論したいなら喜んで応じますが、私の監督部門の人員は、御社全体の人員よりも多いんですよ。」

ララは「それなら、効率性について学ぶべきでしょう」と反論した。

そしてダフィーは最後に痛烈な反論を放った。「それなら、信頼できる市場とは何かを学ぶべきでしょう。」

この議論は、CFTCが規則を改定する理由をまさに説明している。予測市場が真に取り組むべき課題は、どの事象が契約の原資産として適切か、取引所がどのような商品審査責任を負うべきか、市場操作や情報優位性をどのように監視するか、そして個人投資家はどのような保護を受けるべきか、といった点である。

この最初の会合で、一体何が決定されたのだろうか？

CFTCイノベーション諮問委員会の役割は、技術、法律、政策、金融が交差する問題についてCFTCに助言することです。委員会のメンバーの意見は、自動的にCFTCの見解を代表するものではなく、また、たった一度の会議で法律となるものでもありません。

現在、IACのメンバーは、Coinbase、Uniswap Labs、Ripple、Kraken、Gemini、Solana Labs、Chainlink Labs、Polymarket、Kalshiといった仮想通貨市場と伝統的な金融市場の両方にまたがっており、CME Group、Nasdaq、Cboe、ICE、DTCC、Franklin Templeton、Robinhoodなどの機関のトップも含まれています。

しかし、この会合をセリグ氏の演説と合わせて考えると、少なくともCFTCが次に何をしようとしているのかがより明確になる。

暗号資産に関しては、議会が市場構造を確立するのを待つことが最優先事項だが、同時に、既存の権限を活用して独自の暗号市場ルールを確立する方法を検討する準備も進めている。AIに関しては、価格発見機能とリスクヘッジ機能を備えた新たな商品市場へとコンピューティング能力を発展させようとしている。予測市場に関しては、イベント契約へのアクセス、データ報告、市場規制、消費者保護に関するより体系的なルールを確立する準備を進めている。

これら3つの事柄は一見全く異なっているように見えるかもしれないが、CFTC（商品先物取引委員会）が示す規制アプローチは実際には一貫している。

セリグ氏は演説の中で、金融イノベーションが出現したら、論争が収まるのを待つよりも、できるだけ早く市場運営ルールを確立する方が良いという点を繰り返し強調した。

したがって、この最初のIAC会議で真に注目すべき点は、次世代の金融市場が暗号資産市場、コンピューティング能力市場、予測市場になった際に、既存の商品およびデリバティブに関する規制枠組みをどのように拡張すべきかという点である。

セリグ氏が発表したロードマップから判断すると、CFTCは行動を起こすことを決定したようだ。