2026年オンチェーンRWA中間報告：トークン化された株式の市場価値は1年で倍増したが、権利の90％はペーパーカンパニーである

原題：2026年半ばにおけるオンチェーン実体資産の現状

オリジナル著者: insights4vc

オリジナル編集：Deep Tide TechFlow

Deep Tideの概要：オンチェーントークン化資産の規模は目覚ましいものがありますが、そこには根本的な矛盾が潜んでいます。自由に流通できる商品はしばしば真の所有権を欠き、一方、真の法的効力を持つ商品は流動性に欠けるのです。本レポートでは、この「18億9000万ドル規模の市場」のうち、どれだけが本物なのかを分析し、オンチェーン証券への投資を検討している投資家への警鐘となることを目指します。

株式市場自体はブロックチェーンに移行していません。しかし、より信頼性の高いインフラストラクチャ層が出現しました。これは、証券の流通、所有権の記録、そしてブロックチェーンベースのシステムによる取引決済の完了などに利用されます。

RWA.xyzのデータによると、分散型トークン化株式の価値は2026年3月の9億5100万ドルから7月には18億9000万ドルへとほぼ倍増した。しかし、この成長は主に少数の製品とプラットフォームによるものである。

最も大きな進歩は、規制された市場インフラ、特にナスダックのCUSIP決済モデルとDTCプログラムにおける商業化の展開からもたらされている。流動性、投資家への情報提供、独立したオンチェーン価格発見メカニズムは依然として非常に限られている。トークン化された国債は引き続き市場適合性が高い一方、株式ETFは個別株よりも容易に規模を拡大できる可能性がある。

したがって、この市場は断片化された「レイヤー2.5」システムとして理解するのが最も適切である。つまり、最も強固な法的基盤を持つ製品は、往々にして流動性と流通能力が最も弱く、一方、最も活発に取引されているパッケージ商品は、一般的に所有権が最も弱い。

本レポートは、insights4vcが2026年3月に発表した「オンチェーン実物資産の現状」に関する分析レポートのアップデート版であり、その発表以降に発生した実質的な変化に焦点を当てています。

オンチェーン型リアルワールド資産の現状

3月以降、どのような大きな変化がありましたか？

3月の報告書では、ブロックチェーン上に記録された資産と外部ウォレットに送金可能な資産の2種類の資産が区別されていました。この区別は依然として重要です。RWA.xyzの枠組みでは、「表現された資産」は発行者またはプラットフォーム自身の環境内に留まり、「分散された資産」は外部に送金できますが、送金先は承認済みまたはホワイトリストに登録されたウォレットに限定される場合があります。

しかし、単なる移植性だけでは、製品の成熟度を判断するにはもはや十分ではない。

3月以降、オフショア製品はクロスチェーンフローや分散型市場での利用がより便利になった。Ondoはイーサリアム、BNBチェーン、ソラナに対応し、分散型ルーティングを導入するとともに、一部の製品に継続的な発行・償還機能を追加した。xStocksも流通チャネルと担保統合を拡大している。

一方、規制された米国のインフラは異なる道を辿っており、無制限の持ち運びではなく、法的確実性、管理されたウォレット、コンプライアンスに準拠した保管、譲渡代理人の記録、およびDTCとの統合に重点を置いている。

図：2019年から2026年までの各種リスク加重資産の市場価値の推移（トークン化された株式、国債などを含む）

これら二つのアプローチは異なる課題に対処するものである。オフショアでパッケージ化された製品はアクセシビリティと構成可能性を高め、規制されたインフラストラクチャはトークンと法的所有権主張との結びつきを強化する。

「正規株」とは、発行者によって承認された基本的な証券形態であり、その譲渡は公式の所有権システムで認識されます。これは、株価や業績のみを追跡する第三者ツールとは根本的に異なります。

現在、標準的な所有権、ウォレットの広範な配布、機関投資家による流動性、独立したオンチェーン価格発見という4つの要素を同時に大規模に実現できる製品は存在しない。

図：オンチェーン実体資産の概要統計（7月28日現在、総額約367億8000万ドル、うち米国債が4395%を占める）

マクロレベルのRWA総量データも慎重に解釈する必要がある。RWA.xyzは7月29日、分配額が368億1000万ドル、表示額が2182億7000万ドルであると報告した。表示額は表面上124億3000万ドル減少しているように見えるが、これは資本流出や解約の波と解釈すべきではない。2つの観測日の間に、多数のデータセットが追加、削除、再分類、または再評価を受けている。

これらの数値は、投資家の資金の流れを示すものではなく、プラットフォームの手法によって特定の時点において評価された株式価値を表しています。

トークン化された株式シリーズは、同じ「ブリッジトークン価値」の手法を両期間に適用できるため、参考資料としてより価値があります。とはいえ、報告されている98.5%の増加を、新規発行、価格上昇、分類調整に明確に分解することはできません。

FGRSは有用な例を示している。Figureは1株32ドルで437万5000株のブロックチェーン株式を発行して資金を調達したが、その後の報告値は市場価格に応じて変動した。各製品の発行、焼却、純資産価値に関する日々のデータがなければ、市場全体の純発行額を確実に再構築することは不可能である。

18億8000万ドルという見出しの数字が誤解を招く理由

RWA.xyzは、トークン化された株式を測定するために「ブリッジトークン価値」を使用します。これは、ブリッジされた流通供給量に純資産価値を乗じて計算されます。

流通供給量には、国庫保有資産または事前発行在庫として識別される残高は含まれません。また、ブリッジされたトークン数には、既知のブリッジング契約にロックされているトークンは含まれません。これは、あるネットワークでロックされ、別のネットワークで発行された資産が二重にカウントされることを避けるためです。

これは分散価値を測定するための有効な指標ですが、浮動株とは異なります。浮動株とは、制限付きポジション、戦略的ポジション、集中保有分を除外した後、実際に一般市場で取引可能な証券の割合を指します。

データのタイミングも重要です。提供された資産レベルのエクスポートデータによると、7月27日の総分配額は18億8,790万ドルで、ダッシュボードに表示されている約18億8,000万ドルと一致しています。7月29日のプラットフォームおよびネットワーク全体のスナップショットでは、合計約18億7,200万ドルでした。

1,580万ドルの差額は0.84%に相当し、これは2つの観測日における価格とトークン供給量の変化と一致しています。したがって、本レポートにおける特定ツールの成長率の計算には7月27日のデータを使用し、プラットフォームおよびネットワークの市場シェアの計算には7月29日のスナップショットを使用します。これら2つのデータセットは、同じ計算で混在させることはありません。

図：トークン化された株式の詳細（発行プラットフォームとネットワーク別に分類された10銘柄。FGRSは約1億9100万ドル相当）

増加分の約半分は、3つの特定ツールによってもたらされました。SECZは上場後に1億6900万ドル、FGRSは1億6290万ドル、STRCxは1億2660万ドルの増加を記録しました。これら3つのツールを合わせると4億5860万ドルとなり、増加分総額9億3680万ドルの49%を占めます。ロングテール商品はさらに1億5050万ドルを貢献し、増加分の16.1%を占めました。

これらの数値は、投資家の出資額ではなく、分配された価値の変化を反映したものです。

SECZは、発行済み株式数とSecuritize NYSEの株価の両方の影響を受けます。FGRSは、発行、転換活動、および市場価格の変動を包括的に反映しています。STRCxは、Strategyの変動金利優先株に連動する証券の流通量と価値に依存します。

上記３つの成長をまとめて「トークン化株式への資金流入」と呼ぶことは、経済的に異なる複数の事象を、誤解を招く可能性のある単一の数値に統合してしまうことになる。

プラットフォームレベルで見ると、集中度はより顕著です。7月29日時点のデータでは、OndoとxStocksの2社で分配額の72.7%を占めています。Securitizeを含めると、上位3社のシェアは85.1%に上昇します。

図：RWA.xyzプラットフォームランキング—上位3位はOndo（45.21%）、xStocks（27.51%）、Securitize（12.40%）

ブロックチェーンネットワーク全体における分散化は進んでいるものの、根本的な共通の依存関係は解消されていない。イーサリアムが36.2%のシェアで首位に立ち、次いでソラナ（19.6%）、BNBチェーン（15.8%）となっている。プロベナンスとアバランチは、それぞれ主にフィギュアとセキュリタイズによって牽引されている。

異なるネットワークで発行される商品であっても、同じパッケージ発行者、ブローカー、保管機関、証券代理人、または参照価格提供者に依存している場合があります。

図：RWA.xyzネットワークランキング—上位3位はイーサリアム（36.24％）、ソラナ（19.63％）、BNBチェーン（15.82％）

この市場は規模を拡大してきたものの、法的なレベルではまだ統一されていない。複数のトークンが同時にアップル社の株式やS&P500 ETFを参照することは可能だが、それぞれが独立した法的責任であり、異なる法域の管轄下にあり、異なる仲介業者に依存している。

ブリッジング調整によって、同じトークンが異なるネットワーク間で二重にカウントされることを防ぐことはできますが、類似の資産を参照するものの、実質的に異なる法的権利を提供する製品を統合することはできませんし、すべきでもありません。