Le mème de l'astéroïde Space Dog connaît une nouvelle vague de divisions de popularité. Pourquoi ce mème n'a-t-il pas encore de système d'évaluation de sa valeur ?

Le terme « diversion » a toujours été un sujet de vifs débats au sein de Meme Coin, voire sur l'ensemble du marché des cryptomonnaies.

La majorité des joueurs abhorrent ce phénomène, principalement pour les raisons suivantes :

Trouver un angle narratif suffisamment large n'est pas chose aisée, surtout dans un contexte de marché à faible liquidité où aucune cryptomonnaie dérivée d'un mème n'a dépassé le milliard de dollars de capitalisation boursière depuis longtemps. Ce détournement de fonds rend le marché plus chaotique et les transactions plus difficiles.

Dans la plupart des cas, ce détournement de fonds est provoqué par des personnalités influentes. Les investisseurs particuliers estiment que ces personnalités, fortes de leurs avantages en matière de capital et de transactions, devraient unir leurs forces pour propulser les actions déjà en hausse vers des sommets encore plus élevés, plutôt que de refuser d'assumer la charge simplement parce que leur prix est déjà élevé.

Durant le processus de détournement, les commentaires de personnalités influentes impliquent presque inévitablement des « comparaisons et des dénigrements », ce qui, tout en drainant les liquidités, cause des dommages encore plus importants à la cible initiale.

On meurt pour s'enrichir, les oiseaux pour se nourrir. Le débat de longue date autour du « détournement de capitaux » est logique, mais il aboutit souvent à une réaction émotionnelle intense, bien que justifiée. Les investisseurs particuliers, déjà passifs, subissent une érosion de leurs profits, voire des pertes, à cause de ce détournement de capitaux ; leurs plaintes sont donc pleinement légitimes. Mais, à y regarder de plus près, existe-t-il un moyen de contrer ce phénomène ? Ce débat incessant dans le monde des cryptomonnaies trouvera-t-il un jour sa fin ?

Comment détermine-t-on ce qui est considéré comme « orthodoxe » ?

Si nous espérons qu'un jour il n'y aura plus de « scissions », nous devons d'abord résoudre un problème : comment déterminer la « légitimité » d'un jeton ?

Commençons par le récent « scission du chien de l'espace ». Ce sujet a été considéré comme la plus grande opportunité de cryptomonnaie mème ces derniers temps, car Musk a accepté de faire d'Asteroid, le « chien de l'espace », la mascotte de SpaceX. La scission concerne les deux cryptomonnaies mèmes $ASTEROID correspondantes sur ETH et SOL :

- $ASTEROID ETH : Lancé sur le réseau principal Ethereum en septembre 2024, $ASTEROID a vu son activité diminuer après mars 2025, avec seulement quelques mises à jour tous les deux ou trois mois. Le site web mentionné dans la bio Twitter est également inaccessible. L'équipe a fait don de 0,5 % de ses jetons à l'hôpital St. Jude, le même bénéficiaire que les ventes de peluches Asteroid Shiba de sa créatrice, Liv Perrotto, afin de financer le traitement du cancer infantile. Cependant, cela remonte à 2024. Néanmoins, ces actions caritatives restent mémorables et ce don témoigne de l'engagement passé de la communauté. Avant même que Musk ne tweete qu'Asteroid pourrait devenir la nouvelle mascotte de SpaceX, sa capitalisation boursière avait déjà dépassé les 160 millions de dollars.

- $ASTEROID SOL : Rebecca Perrotto, la mère de la créatrice Liv Perrotto, a perçu environ 2 013 SOL de frais $ASTEROID sur SOL, lancé via la plateforme Bags. Le total des revenus issus de ces frais s'élève désormais à 2 291 SOL. Rebecca Perrotto a clairement indiqué que tous les revenus perçus sur la plateforme Bags serviront à créer une fondation en mémoire de Liv Perrotto.

D'un point de vue spéculatif, les deux camps ont en réalité leurs propres raisons, notamment $ASTEROID sur ETH, ce qui correspond davantage à une règle non écrite de longue date au sein de la communauté : reconnaître l'OG, reconnaître la communauté.

Mais en y regardant de manière rationnelle, l'origine de cette « bifurcation » réside en réalité dans le fait que Rebecca Perrotto, la mère de Liv Perrotto, a réclamé les revenus des frais SOL $ASTEROID et déclaré qu'ils seraient utilisés pour créer une fondation à la mémoire de Liv Perrotto, ce qui explique la « bifurcation ».

Après le décès de Liv Perrotto, Rebecca Perrotto, l'actuelle propriétaire de la propriété intellectuelle, adopte une position très tranchée sur ce point. Concernant $ASTEROID sur Ethereum, elle a d'ailleurs exprimé son opinion dans un tweet annonçant le listing d'Aster sur Ethereum ($ASTEROID).

@AJamesMcCarthy a déclaré que tirer profit du dessin original d'une petite fille décédée est un acte ignoble. Rebecca Perrotto a répondu : « C'est vraiment décevant. »

Ici, l'auteure ne porte aucun jugement subjectif ni émotionnel sur cette attitude. Je peux seulement supposer que, du fait de sa méconnaissance des cryptomonnaies, Rebecca Perrotto n'a peut-être pas pleinement saisi l'importance des actions menées avec $ASTEROID sur Ethereum.

Concernant $ASTEROID sur SOL, elle a pu percevoir directement les revenus des frais et il est possible qu'il y ait eu des échanges entre les deux parties. Lorsque son compte Bags a été piraté, les membres de l'équipe Bags ont également réagi rapidement.

Rebecca Perrotto a repéré le $ASTEROID sur SOL en août dernier. À l'époque, elle avait clarifié sa relation avec lui et n'avait fait aucun autre commentaire concernant les frais de transaction.

Vous vous demandez peut-être : en quoi l'avis de Rebecca Perrotto importe-t-il ? Nos fonds on-chain ont déjà été investis dans $ASTEROID sur Ethereum. Elle a le droit d'exprimer son opinion, alors pourquoi ne pas nous unir plutôt que de nous diviser ?

À court terme, les fluctuations de prix sont effectivement sans importance. Si SpaceX n'annonce pas officiellement Asteroid comme sa nouvelle mascotte sur les réseaux sociaux, ni ETH ni $ASTEROID sur SOL ne pourront atteindre de nouveaux sommets.

Mais si cela est annoncé officiellement et que la cryptomonnaie est effectivement cotée en bourse, il est très important de savoir qui Rebecca Perrotto, en tant que propriétaire de la propriété intellectuelle, autorisera.

Passons en revue le résultat final du débat Neiro (citation de @0xVeil) :

En avril 2025, le projet Neiro CTO a franchi l'étape la plus importante de son histoire de développement : grâce à la coopération avec l'organisation autonome décentralisée (DAO) d'OwnTheDoge, il a officiellement obtenu une licence mondiale exclusive de propriété intellectuelle (PI) pour le nom et l'image de Neiro de kabosu mama lui-même, devenant ainsi le seul successeur légal du légendaire mème Doge.

L'impact le plus direct de cet incident est que l'équipe juridique du projet Neiro CTO a adressé des mises en demeure pour violation de droits d'auteur aux principales plateformes d'échange, exigeant la suppression de tous les contrats non autorisés portant sur le jeton « Neiro ». En réalité, la cible est unique : le NEIRO ETH. Bien qu'il ne soit pas listé sur Binance Spot, il est disponible sur diverses autres plateformes d'échange secondaires, notamment Binance Contracts.

Les principales plateformes de trading ont réagi rapidement, annonçant successivement la suppression des contrats perpétuels Neiro et des paires de trading au comptant incriminés. Le problème NEIRO/ETH est ainsi définitivement résolu.

Le détenteur des droits d'auteur peut non seulement légitimement lister ses jetons sur les plateformes d'échange, mais aussi empêcher légitimement la liste d'autres jetons portant le même nom et partageant le même concept. Par conséquent, notre discussion sur la « détermination de la légitimité » ne vise pas à déterminer lequel est supérieur, $ASTEROID sur ETH ou SOL. Ce débat sur la légitimité fondée sur une propriété intellectuelle principale ne relève pas d'une querelle actuelle entre acteurs du secteur cherchant à promouvoir leurs jetons et à se disputer les fonds existants, mais plutôt d'un « problème concret auquel il faudra faire face si le plafond de verre est véritablement franchi ».

Que ce soit $ASTEROID sur ETH ou SOL, il est essentiel qu'ils établissent au plus vite une communication efficace avec Rebecca Perrotto afin de lui exposer leurs idées et leur philosophie opérationnelles. Il ne s'agit pas forcément d'acquérir une licence, mais au moins d'obtenir une forme d'« approbation tacite », à l'instar de $PEPE. En effet, $PEPE n'a jamais obtenu de licence de Matt Furie, le créateur de la propriété intellectuelle Pepe, mais ce dernier a empoché environ 600 000 $ en vendant des tokens $PEPE offerts par la communauté. Il n'a jamais commenté $PEPE ni entrepris de démarches juridiques. Il convient de noter qu'il a par le passé utilisé avec succès le DMCA pour faire retirer d'OpenSea plusieurs projets NFT Pepe non autorisés (comme Sad Frogs District en 2021, pour une valeur de transaction de 4 millions de dollars) liés à d'autres crypto-actifs Pepe.

L'ancien quartier des grenouilles tristes

Pour revenir au titre de cette section, comment déterminer ce qui est « légitime » ? Ma première réponse n’est pas une définition à proprement parler, mais une suggestion : pour les mèmes bénéficiant d’une propriété intellectuelle clairement définie, si vous êtes réellement déterminé à créer une cryptomonnaie basée sur un mème avec une capitalisation boursière d’un milliard de dollars américains et listée sur Binance, veuillez solliciter et aider la communauté de tokens que vous soutenez à négocier les questions relatives à la propriété intellectuelle.

Comment déterminer le statut « légitime » d'une adresse IP non revendiquée ?

De nombreux mèmes sont en réalité « sans propriétaire ».

Par exemple, Wojak est un mème internet anonyme typique, sans créateur identifiable ni détenteur légal de droits d'auteur. Ses origines remontent au forum polonais Vichan, vers 2009, où il est apparu pour la première fois sous le nom de fichier « ciepłatwarz.jpg (visage chaud.jpg) ». Il n'est devenu populaire sur des plateformes comme 4chan qu'après avoir été promu par un utilisateur anonyme sous le pseudonyme « Wojak » sur Krautchan (un forum allemand aujourd'hui disparu) en 2010.

Issus de la culture des forums anonymes ou pseudonymes, ces images sont le fruit d'un partage et d'une modification rapides au sein de la communauté, sans attribution formelle d'auteur, sans dépôt de droits d'auteur ni déclaration publique. Wikipédia, KnowYourMeme et les articles d'analyse connexes soulignent tous clairement que l'auteur original est inconnu, qu'il est difficile d'identifier le détenteur précis des droits d'auteur et qu'il s'agit essentiellement d'un mème du domaine public, appartenant au patrimoine culturel collectif créé sur Internet.

Par exemple, le terme NEET, souvent utilisé en sociologie et en politiques publiques, a été inventé en 1996 par un haut fonctionnaire du ministère de l'Intérieur britannique pour remplacer des termes auparavant controversés. Les lois sur le droit d'auteur de plusieurs pays excluent explicitement les « idées, faits et courtes expressions », ce qui signifie qu'aucune personne physique ou morale ne peut revendiquer de droits de propriété intellectuelle exclusifs (droits d'auteur, marques déposées, etc.), les classant de fait comme des éléments du domaine public.

Dans ce cas précis, laissons le marché décider qui est le plus « légitime ». En réalité, si l'on regarde au-delà de Meme Coin, les cryptomonnaies véritablement puissantes n'ont jamais peur des « détournements » :

Dans la bataille pour les gros blocs, le Bitcoin « OG » est tout de même sorti vainqueur.

Le retour en arrière d'Ethereum et sa transition vers le PoS ont finalement triomphé, l'Ethereum « OG » restant victorieux.

Milday non seulement n'impose aucune restriction aux séries dérivées sur chaque chaîne, mais encourage également ces idées à « planter leur drapeau » sur des chaînes en dehors du réseau principal Ethereum.

Voici une autre question : comment établir une norme gagnante qui soit acceptée par le marché et reconnue par tous ?

Ce n'est qu'en résolvant ce problème que l'on pourra éradiquer la question du « détournement ».

Une exploration pour éradiquer la «diversion»

Meme Coin n'est pas sans valeur. Nous n'aborderons pas ici sa valeur précise, mais nous nous pencherons plutôt sur une autre question : pourquoi entend-on dire que Meme Coin n'a aucune valeur ?

Parce que, pendant tant d'années, nous n'avons jamais mis en place de système d'évaluation de la valeur de Meme Coin.

Bien que les investisseurs particuliers suivent certaines règles non écrites, comme l'importance accordée aux cryptomonnaies d'origine, à l'activité communautaire et à l'influence culturelle, ces règles sont fragmentées. Depuis que pump.fun a considérablement réduit le coût d'émission des Meme coins, les utilisateurs se sont habitués aux transactions rapides, rendant ces règles non écrites quasiment inefficaces.

Murad a proposé une excellente théorie du « supercycle des cryptomonnaies à tendance mème », mais malheureusement, cette théorie n'est devenue rétrospectivement qu'une « perspective » à court terme, plutôt qu'un consensus sur la logique de trading comme l'analyse du ratio cours/bénéfice ou des perspectives sectorielles des actions.

Certaines plateformes ont pris des mesures pour remédier au problème des « scissions », comme l'interdiction du lancement de nouveaux jetons portant le même symbole pendant une période déterminée. Cependant, cette mesure est difficile à promouvoir car elle ne répond pas aux besoins des intermédiaires qui souhaitent mettre en place de nouvelles stratégies de manipulation des jetons et de chute des prix, et elle nuit également à la rentabilité de la plateforme.

En tant que principaux centres de liquidité du marché des cryptomonnaies, les plateformes d'échange centralisées (CEX) sont les mieux placées pour piloter la mise en place d'un système d'évaluation de la valeur des cryptomonnaies émergentes. Bien que certaines tentatives d'inscription de cryptomonnaies par le biais du vote aient été observées, cette approche est sujette à de trop nombreux biais.

En établissant un mécanisme de cotation strict pour Meme Coin, les plateformes d'échange centralisées (CEX) sont capables d'orienter Meme Coin vers un développement sérieux sur le marché et de tirer parti de son influence culturelle pour démontrer ses externalités positives d'un point de vue consensuel.

Les mesures auxquelles je peux penser sont :

Pour les cryptomonnaies à base de mèmes avec des adresses IP clairement définies, les CEX utilisent la résolution de la propriété de l'adresse IP comme critère de référencement crucial, en particulier en cas de division du trafic.

- Pour les cryptomonnaies basées sur des mèmes et sans adresse IP, définissez une période d'observation préalable à la cotation suffisamment longue et utilisez plusieurs dimensions telles que la culture thématique, les données des médias sociaux et l'activité communautaire pour les suivre et les observer sur une longue période.

- Un rapport de recherche complet sera publié pour chaque cryptomonnaie Meme listée.

La mise au point d'un système d'évaluation convaincant pour Meme Coin marque le début de son développement en un acteur majeur du secteur des cryptomonnaies, voire en une véritable industrie culturelle.