Avec l'entrée en bourse imminente de SpaceX et d'OpenAI, votre investissement dans un fonds indiciel pourrait être contraint d'« acheter au plus haut ».

Source : Podcast de Ben Felix

Compilé par : Felix, PANews

Note de la rédaction : Récemment, SpaceX, la société d’Elon Musk, a secrètement déposé une demande d’introduction en bourse auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, avec l’objectif d’entrer en bourse dès juin. L’entreprise prévoit de lever entre 50 et 75 milliards de dollars, visant une valorisation d’environ 1 750 milliards de dollars, ce qui pourrait en faire la plus importante introduction en bourse de l’histoire.

Au milieu de l'euphorie des marchés, certains ont souligné que ces méga-introductions en bourse sont un désastre pour les investisseurs particuliers, notamment ceux qui investissent dans des fonds indiciels. Ben Felix, directeur des investissements de PWL Capital, a récemment déclaré dans un podcast que les méga-introductions en bourse comme SpaceX et OpenAI sont des escroqueries élaborées et a partagé son analyse des conséquences des prochaines méga-introductions en bourse pour les investisseurs particuliers et leurs portefeuilles.

PANews a compilé les points saillants du podcast ; voici les détails.

Si des entreprises privées comme SpaceX, OpenAI et Anthropic entraient en bourse, elles rejoindraient le cercle des plus grandes entreprises mondiales. Pour les investisseurs en fonds indiciels, cela signifie que, qu'ils soient optimistes ou non quant à l'avenir de ces entreprises, leurs fonds seraient contraints d'acheter leurs actions.

L'objectif initial des fonds indiciels était de répliquer parfaitement la performance du marché boursier. Afin de se rapprocher au plus près du marché, de nombreuses règles de composition des indices exigent l'inclusion des entreprises dès que possible après leur introduction en bourse. Du point de vue de la représentativité macroéconomique, cela se comprend, mais du point de vue du rendement, les données historiques montrent qu'acheter aveuglément des actions dès leur introduction en bourse donne souvent des résultats décevants.

Aujourd'hui, les fonds indiciels gèrent des milliers de milliards de dollars d'actifs. Lorsqu'une action nouvellement cotée est intégrée à un indice majeur, cela entraîne un afflux massif de capitaux vers cette action. Les fonds indiciels étant contraints d'acheter, cela offre une liquidité abondante aux vendeurs et fait grimper le cours de l'action. C'est extrêmement avantageux pour les actionnaires des sociétés nouvellement cotées (comme les initiés et les premiers investisseurs), mais beaucoup moins pour les investisseurs en fonds indiciels qui se retrouvent avec des titres invendus.

Les entreprises ont généralement tendance à entrer en bourse lorsqu'elles estiment pouvoir vendre leurs actions à un prix élevé. Par conséquent, lorsque les investisseurs particuliers peuvent enfin acheter ces actions sur le marché secondaire, c'est souvent parce que les dirigeants de l'entreprise les jugent surévaluées, voire extrêmement surévaluées. Les investisseurs particuliers préfèrent généralement éviter les actions surévaluées, mais les fonds indiciels n'ont pas cette latitude. Quel que soit le cours de l'action, ils sont tenus d'acheter toutes les actions qui composent l'indice.

Les règles d'inclusion des introductions en bourse (IPO) varient selon les indices. Par exemple, l'indice S&P 500 exige que les actions soient cotées en bourse depuis au moins 12 mois pour y être intégrées ; tandis que l'indice S&P All Markets permet l'inclusion, sous certaines conditions, des actions dans les 5 jours suivant leur cotation, une procédure dite d'« admission accélérée ».

Selon Bloomberg, S&P envisage de réviser les règles de l'indice S&P 500 afin d'accélérer l'inclusion des méga-introductions en bourse telles que SpaceX ; Nasdaq envisage également des ajustements similaires pour l'indice Nasdaq 100.

Une étude de 2025 a examiné l'impact de l'intégration accélérée à l'indice CRSP (Comprehensive Ranking Service) US All Market (suivi par de grands ETF comme VTI, avec une intégration en seulement 5 jours) sur les rendements boursiers. Les auteurs ont constaté que les introductions en bourse (IPO) réalisées via cette procédure accélérée tendaient à surperformer les IPO classiques de plus de 5 points de pourcentage après leur cotation, en raison de l'achat obligatoire anticipé par les investisseurs indiciels. Toutefois, cette surperformance a culminé le jour de l'intégration à l'indice, avant de chuter brutalement dans les deux semaines suivantes. En substance, les fonds indiciels étaient devancés par des intermédiaires tels que les hedge funds, qui savaient qu'une fois une action conforme aux critères d'intégration, les fonds indiciels l'achèteraient et la conserveraient jusqu'à ce que son cours retombe à un niveau proche de son prix d'introduction en bourse. Les auteurs ont qualifié ce phénomène de « taxe cachée » élevée payée par les investisseurs en fonds indiciels, comparant ces intermédiaires à des revendeurs à la sauvette de billets de concert.

Un autre concept important lié aux méga-introductions en bourse est celui de « flottant », qui correspond au pourcentage d'actions d'une société disponibles à l'achat sur le marché. La plupart des principaux indices boursiers imposent des seuils minimaux de flottant et déterminent la pondération des actions en fonction de ce dernier. Certaines entreprises ne mettent en circulation qu'une infime fraction de leur capitalisation boursière totale lors de leur entrée en bourse ; on parle alors d'une « introduction en bourse à faible flottant ».

Selon le Financial Times, SpaceX prévoit de limiter son capital social à moins de 5 % de ses actions en circulation, un pourcentage bien inférieur à la moyenne. Même avec une valorisation de 1 750 milliards de dollars, avec seulement 5 % de ses actions en circulation, la plupart des indices ne lui attribueraient qu'une pondération de 88 milliards de dollars, et beaucoup l'excluraient tout simplement. Le Nasdaq exigeait auparavant un seuil minimal de 10 % d'actions en circulation, mais après une récente consultation publique, il a approuvé des modifications réglementaires qui ont non seulement accéléré l'approbation des introductions en bourse, mais ont également supprimé ce seuil pour les faibles proportions d'actions en circulation.

Selon une interprétation pessimiste, le Nasdaq aurait modifié les règles de l'indice Nasdaq 100 pour inciter SpaceX à s'y coter. Si SpaceX est intégrée à l'indice Nasdaq, cela contraindra les fonds indiciels à investir massivement. Ce serait une bonne nouvelle pour SpaceX, ses premiers investisseurs et le Nasdaq, mais le coût serait très probablement supporté par les investisseurs de l'indice Nasdaq 100.

Malgré les différences de composition des indices, il ne fait aucun doute que ces méga-introductions en bourse vont remodeler le paysage des marchés publics. Un article de blog de S&P Global souligne que SpaceX, OpenAI et Anthropic pourraient à elles seules représenter 2,9 % de la pondération de l'indice S&P Global, soit presque l'équivalent de l'ensemble du marché canadien. Dans un article de blog de février 2026, MSCI, le fournisseur d'indices, a calculé l'impact de l'introduction en bourse des 10 plus grandes sociétés de capital-investissement (à l'époque, la valorisation de SpaceX était estimée à seulement 800 milliards de dollars, mais le constat général reste valable) : avec un flottant de 5 %, seules 4 entreprises seraient incluses ; avec un flottant de 10 %, elles le seraient 7. MSCI a constaté que même avec un flottant de 25 %, les ajustements forcés des fonds indiciels entraîneraient des flux de capitaux massifs : les nouvelles introductions en bourse attireraient des milliards de dollars d'entrées de capitaux, tandis que les plus grandes sociétés cotées existantes subiraient des sorties de capitaux de plusieurs milliards de dollars. Ces flux d'achat forcés affectent en fin de compte les intérêts des investisseurs en fonds indiciels.

Pour comprendre ce phénomène, il est essentiel de savoir qu'investir dans les introductions en bourse (IPO) est l'une des pires stratégies d'investissement. Si les IPO connaissent généralement une forte hausse le premier jour de cotation, la plupart des investisseurs n'obtiennent même pas le prix d'introduction et finissent par acheter après cette flambée initiale, ce qui entraîne des performances ultérieures désastreuses.

Cette faible performance des introductions en bourse (IPO) a même un nom spécifique : le « paradoxe des IPO », proposé pour la première fois dans une étude de 1995. Cette étude a révélé que le rendement annuel moyen des IPO entre 1970 et 1990 n’était que de 5 %, tandis que celui des entreprises cotées de taille similaire sur la même période atteignait 12 %. Pour obtenir le même rendement cinq ans plus tard, les investisseurs devraient investir 44 % de plus dans les IPO.

Une étude de 2019 menée par Dimensional Fund Advisors (DFA) a analysé la performance de plus de 6 000 introductions en bourse (IPO) lors de leur première année de cotation sur le marché secondaire entre 1991 et 2018. Elle a révélé que les portefeuilles d'IPO ont sous-performé le marché global et les indices des petites capitalisations d'environ 2 % par an. La seule exception concerne la bulle Internet de 1992-2000, période durant laquelle les IPO de petites capitalisations technologiques ont connu une forte hausse, mais le krach qui a suivi est bien connu. L'étude souligne que les actions introduites en bourse présentent des caractéristiques similaires à celles des actions « petites capitalisations, fortes perspectives de croissance, faibles marges et en expansion agressive », souvent qualifiées d'actions de croissance à faible potentiel, caractérisées par une forte volatilité et une sous-performance constante du marché global.

Cela se vérifie également avec les ETF spécialisés dans les introductions en bourse (IPO). Le Renaissance IPO ETF, qui investit spécifiquement dans les IPO de grandes capitalisations américaines, a sous-performé le VTI (Vancouver National Equities ETF) de plus de 6 points de pourcentage en termes de rendement annualisé depuis sa création en octobre 2013. Une base de données sur les rendements des IPO, compilée par l'expert Jay Ritter, montre qu'entre 1980 et 2023, les actions introduites en bourse, achetées et conservées pendant trois ans sur le marché secondaire, ont sous-performé le marché de 19 points de pourcentage en moyenne.

Les introductions en bourse avec un faible flottant ont affiché des performances encore plus médiocres, car la rareté des actions disponibles à la négociation pouvait entraîner une forte concentration de la demande et amplifier considérablement la volatilité des prix. C'est précisément la méthode d'introduction en bourse que devraient adopter OpenAI et SpaceX.

Les données publiées par Ritter montrent que depuis 1980, seules 11 introductions en bourse (IPO) d'entreprises à faible flottant (moins de 5 % des actions en circulation) ont été couronnées de succès. Ces entreprises ont réalisé un chiffre d'affaires ajusté de l'inflation d'au moins 100 millions de dollars au cours des 12 derniers mois. Parmi elles, 10 ont sous-performé le marché dans les trois ans, avec une performance moyenne inférieure de 50 % à leur prix d'introduction et de plus de 60 % à leur cours de clôture du premier jour. Cela suggère qu'une offre limitée peut effectivement engendrer des pics de prix initiaux, mais est souvent suivie d'une sous-performance significative par rapport au marché.

De plus, ces introductions en bourse présentent souvent des ratios cours/chiffre d'affaires (C/CA) extrêmement élevés au moment de leur cotation. Si SpaceX entrait en bourse avec une valorisation de 1 750 milliards de dollars, son ratio C/CA dépasserait 100. À titre de comparaison, Palantir affiche actuellement le ratio C/CA le plus élevé du S&P 500, à 73, alors que la moyenne générale du S&P 500 n'est que de 3,1.

De manière générale, les valorisations élevées sont souvent associées à des rendements futurs attendus plus faibles. Pour les investisseurs en fonds indiciels, la situation est plus complexe. Lorsque de grandes entreprises privées entrent en bourse avec des valorisations élevées, elles modifient la configuration du marché dans son ensemble. En conséquence, les indices doivent être réajustés pour refléter ce marché élargi.

Les indices pondérés par la capitalisation boursière doivent être rééquilibrés pour refléter les variations de la composition du marché, ce qui implique que les fonds indiciels participent implicitement à la spéculation sur le marché. Le problème est que cette spéculation est souvent très mal maîtrisée. Les entreprises ont tendance à entrer en bourse lorsque les valorisations sont extrêmement élevées, puis à racheter leurs actions lorsque les valorisations sont faibles. Par conséquent, les fonds indiciels, en s'efforçant de répliquer l'indice, sont finalement contraints d'acheter cher et de vendre à perte.

Une étude de 2025 estimait que ce timing passif dû au rééquilibrage des indices réduirait la performance du portefeuille de 47 à 70 points de base (0,47 % - 0,70 %) par an.

Étant donné que les entreprises allongent sans cesse leurs délais d'introduction en bourse, les investisseurs particuliers devraient-ils chercher à investir dans des sociétés de capital-investissement avant l'introduction en bourse ? Plusieurs questions importantes se posent alors :

Biais de survie : pour chaque SpaceX ou OpenAI dont on entend parler, il existe des milliers d’entreprises privées qui ont échoué ou stagnent. Le biais de survie est bien plus marqué sur le marché privé que sur le marché public.

Des coûts cachés extrêmement élevés : les frais et coûts associés aux investissements en capital-investissement absorbent souvent une part importante du rendement. Le Wall Street Journal a révélé qu’une société à vocation spécifique (SPV) créée pour acquérir des actions SpaceX facturait jusqu’à 4 % de frais initiaux et une commission supplémentaire de 25 % sur les bénéfices futurs. De plus, des risques d’opacité quant à la propriété, dus à des structures complexes, voire de fraude pure et simple, existent.

Pénuries de liquidités et pertes exceptionnelles : à moins d’être un initié, les intermédiaires financiers qui contrôlent les circuits du capital-investissement ne vous offriront jamais rien sans contrepartie. Par exemple, l’ETF ERSShares Private-Public Crossover (XOVR) a acquis des actions SpaceX via une SPV en décembre 2024. Bien que la valorisation de SpaceX ait ensuite fortement augmenté, l’ETF, conçu pour être liquide, a rencontré de nombreuses difficultés pratiques liées à la détention d’une part importante d’actifs illiquides, en raison du manque de liquidités de la SPV. De ce fait, le fonds a non seulement enregistré des pertes en valeur absolue, mais a également affiché une performance nettement inférieure à celle du marché.

Comme l'a souligné Jeff Ptak, directeur chez Morningstar : « En matière d'investissement, plus on désire quelque chose, plus il faut remettre en question son désir initial de l'obtenir. » Dans ce cas précis, l'empressement de l'investisseur à obtenir sa part du gâteau s'est retourné contre lui de façon spectaculaire.

Pour les investisseurs en fonds indiciels, les méga-introductions en bourse auront inévitablement un impact sur les indices boursiers et les fonds qui les répliquent, surtout lorsque ces entreprises bénéficient d'une procédure d'accès accélérée. De par leur fonctionnement, les fonds indiciels achèteront aveuglément ces actions introduites en bourse à n'importe quel prix, et cette forte pression à l'achat pourrait même faire grimper davantage le coût d'acquisition des titres.

Si vous investissez dans des fonds indiciels, il s'agit d'un coût caché que vous supportez, ou plutôt, d'une composante inévitable de l'investissement indiciel. Vous pouvez choisir de continuer à l'accepter, ou vous pouvez rechercher des alternatives qui n'achètent pas aveuglément et automatiquement les actions lors de leur introduction en bourse. En fin de compte, il est quasiment impossible pour les particuliers d'obtenir ces rares actions de sociétés non cotées avant leur introduction en bourse ; lorsque tout le monde se précipite pour acheter, le prix élevé ou la barrière à l'entrée finira inévitablement par absorber la majeure partie de vos gains escomptés.