Pourquoi peut-on gagner plus avec seulement 1 $ à la banque ? Analyse du dilemme structurel des prêts DeFi.

Auteur : Silvio

Compilation réalisée par : Saoirse, Foresight News

Un dollar déposé en banque génère dix fois plus de revenus pour les banques qu'un montant équivalent en USDC sur Aave. Ce phénomène pourrait sembler préjudiciable au secteur des prêts DeFi, mais il reflète en réalité davantage les caractéristiques structurelles actuelles du marché des cryptomonnaies que le potentiel à long terme des prêts sur la blockchain.

La marge d'intérêt nette est un indicateur permettant de mesurer la rentabilité des dépôts. Aave, une banque appartenant à FIDC et Blockworks, en est un exemple.

Cet article explorera les questions suivantes : comment les protocoles de prêt actuels sont réellement utilisés, pourquoi leurs marges bénéficiaires sont structurellement inférieures à celles des banques et comment cette situation pourrait évoluer à mesure que les prêts s’éloignent progressivement du cycle de levier propre aux cryptomonnaies.

Le rôle des prêts sur la blockchain

Mon premier emploi consistait à analyser les comptes bancaires et à évaluer la solvabilité des emprunteurs. Les banques octroient des crédits aux entreprises et leurs marges bénéficiaires sont directement liées à la macroéconomie. De même, l'analyse des profils d'emprunteurs dans les protocoles de finance décentralisée permet de mieux comprendre le rôle du crédit dans l'économie numérique.

Tableau des données sur les prêts en cours Aave

L'encours des prêts d'Aave a dépassé les 20 milliards de dollars, un exploit remarquable – mais pourquoi les gens empruntent-ils de l'argent sur la blockchain ?

utilisation réelle de l'emprunteur Aave

Les stratégies des emprunteurs peuvent être divisées en quatre catégories :

1. Emprunter du WETH en utilisant de l'ETH rémunéré comme garantie : le rendement du staking d'ETH est généralement supérieur à celui du WETH, créant ainsi une opération de base structurée (en substance, « emprunter du WETH tout en percevant un rendement »). Actuellement, ce type d'opération représente 45 % du total des prêts en cours, la majeure partie des fonds provenant de quelques « baleines ». Ces comptes sont principalement associés à des plateformes de staking d'ETH (telles que EtherFi) et à d'autres « stakingers circulaires ». Le risque de cette stratégie réside dans la possibilité d'une flambée des coûts d'emprunt du WETH, pouvant rapidement entraîner une chute de la valeur de la garantie sous le seuil de liquidation.

D’après le graphique des taux de prêt de WETH : si le taux reste inférieur à 2,5 %, le trading de base pourrait être rentable.

2. Stablecoins et PT : Des opérations de staking similaires peuvent être réalisées avec des actifs rémunérés (comme l'USDe), offrant des rendements potentiellement supérieurs aux coûts d'emprunt de l'USDC. Ce type de stratégie de staking était très populaire avant le 11 octobre. Bien que structurellement attractive, cette stratégie est extrêmement sensible aux variations des taux de financement et des politiques d'incitation des protocoles, ce qui explique la réduction rapide de la taille de ces transactions en cas d'évolution du marché.

3. Garantie de volatilité + dette en stablecoins : Cette stratégie, la plus répandue, répond à deux besoins : d’une part, ceux qui souhaitent tirer parti de leurs avoirs en cryptomonnaies ; d’autre part, ceux qui veulent réinvestir les stablecoins empruntés dans le « minage de liquidités » à haut rendement pour le trading de base. Cette stratégie est directement liée aux récompenses de minage et constitue la principale source de demande de prêts en stablecoins.

4. Autres types restants : y compris « garantie stable + dette de volatilité » (utilisée pour la vente à découvert d'actifs) et « garantie volatile + dette de volatilité » (utilisée pour le trading de paires de devises).

1) Répartition pondérée des stratégies de prêt de portefeuilles Aave ; 2) Répartition du nombre de portefeuilles correspondant à chaque stratégie.

Tableau de santé des garanties pondéré par le montant du prêt

Chacune des stratégies décrites ci-dessus s'accompagne d'une chaîne de valeur composée de plusieurs protocoles : ces protocoles s'appuient sur Aave pour simplifier le processus de transaction et redistribuer les profits aux utilisateurs particuliers. Cette capacité d'intégration constitue désormais un atout concurrentiel majeur sur le marché des prêts en cryptomonnaies.

Parmi elles, la stratégie « garantie de volatilité + dette en stablecoin » est celle qui contribue le plus aux revenus d'intérêts (les revenus d'emprunts en USDC et USDT représentent plus de 50 % du chiffre d'affaires total).

Tableau des pourcentages de revenus d'intérêts par type d'actif

Bien que certaines entreprises ou certains particuliers utilisent des prêts en cryptomonnaie pour financer leurs opérations ou leurs dépenses courantes, l'ampleur de ces applications pratiques est très limitée par rapport aux utilisations visant à « tirer parti de l'effet de levier/de l'arbitrage de rendement sur la blockchain ».

Trois facteurs clés expliquent la croissance des accords de prêt :

1. Opportunités de revenus sur la blockchain : telles que les lancements de nouveaux projets et le minage de liquidités (par exemple, les activités de minage sur la plateforme Plasma).
2. Trading de base structuré avec une liquidité importante : comme la paire de trading ETH/wstETH et le trading lié aux stablecoins ;
3. Partenariats avec les principaux émetteurs : Ces partenariats peuvent contribuer à ouvrir de nouveaux marchés (par exemple, la combinaison du stablecoin pyUSD et du RWA).

Le marché du prêt est mécaniquement et directement lié au « PIB crypto » (avec une corrélation bêta), tout comme les banques sont essentiellement un baromètre du « PIB réel ». Lorsque les prix des cryptomonnaies augmentent, les opportunités de rendement augmentent, l'échelle des stablecoins portant intérêt s'étend et les émetteurs adoptent des stratégies plus agressives, ce qui, en fin de compte, stimule la croissance des revenus des protocoles de prêt, augmente les rachats de jetons et fait grimper le prix des jetons Aave.

Graphique illustrant la corrélation entre la valorisation du marché du prêt et les revenus : la valorisation du marché du prêt est directement liée aux revenus. Comparaison entre les banques et les marchés de prêts en ligne.

Comme mentionné précédemment, le rendement d'un dollar déposé en banque est 10 fois supérieur à celui d'un dollar USDC sur Aave. Certains y voient un signal négatif pour les prêts sur blockchain, mais selon moi, il s'agit d'une conséquence inévitable de la structure du marché pour trois raisons :

1. Les coûts de financement sont plus élevés dans le secteur des cryptomonnaies : les coûts de financement des banques sont basés sur le taux d’intérêt de référence de la Réserve fédérale (qui est inférieur aux rendements des bons du Trésor), tandis que les taux de dépôt en USDC sur Aave sont généralement légèrement supérieurs aux rendements des bons du Trésor ;
    
2. Les activités de transformation des risques des banques commerciales traditionnelles sont plus complexes et devraient donc bénéficier d'une prime plus élevée : les grandes banques doivent gérer des milliards de dollars de prêts non garantis aux entreprises (comme le financement de la construction de centres de données), et cette gestion des risques est bien plus difficile que la « gestion de la valeur de garantie du staking renouvelable d'ETH », elles devraient donc mériter des rendements plus élevés ;
    
3. Environnement réglementaire et domination du marché : Le secteur bancaire est un oligopole caractérisé par des coûts de changement de banque élevés pour les utilisateurs et des barrières à l’entrée importantes.

Dissocier les prêts du « cycle de dépendance » des cryptomonnaies.

Les stratégies de trading de cryptomonnaies les plus performantes se détachent progressivement des cycles inhérents au marché. Par exemple, l'intérêt pour les marchés de prédiction continue de croître malgré les fluctuations de prix ; il en va de même pour l'offre de stablecoins, dont la volatilité est bien moindre que celle des autres actifs du marché.

Afin de mieux s’aligner sur le modèle opérationnel du marché du crédit dans son ensemble, les contrats de prêt intègrent progressivement de nouveaux types de risques et de garanties, tels que :

• Tokenisation des actifs pondérés en fonction des risques (RWA) et des actions ;
• Prêts en ligne provenant d'institutions hors chaîne ;
• Utiliser des actions ou des actifs réels comme garantie ;
• La souscription structurée est réalisée grâce à un système de notation de crédit natif crypté.

La tokenisation des actifs a créé les conditions permettant au prêt de devenir une finalité naturelle dans l'univers crypto. À mesure que le prêt se découple des cycles de prix, ses marges bénéficiaires et ses valorisations s'affranchiront également des contraintes cycliques. J'anticipe les premiers signes de cette évolution en 2026.