Les élections de mi-mandat pourraient-elles amortir le choc pour les actions américaines ?

Les élections de mi-mandat américaines de 2026 sont entrées dans leur dernier compte à rebours de deux mois. Après près de deux ans de turbulences politiques sous Donald Trump, son administration aborde son premier grand test politique dans les urnes.

Dans le même temps, le trade sur l'IA est de plus en plus encombré, les rendements des obligations du Trésor à long terme restent volatils à des niveaux élevés, les attentes d'une nouvelle hausse des taux augmentent à nouveau et le conflit entre les États-Unis et l'Iran continue de couver. Dans ce contexte, les élections de mi-mandat sont plus qu'une compétition politique — elles pourraient devenir un catalyseur important pour la réévaluation des actifs à risque mondiaux.

Comment les élections pourraient-elles affecter les marchés, et comment les investisseurs devraient-ils évaluer les implications des différents résultats ?

1. Historiquement, les élections de mi-mandat ont été positives pour les actions américaines

Les données historiques suggèrent que les élections de mi-mandat ont généralement été favorables au marché boursier américain.

Depuis l'effondrement du système de Bretton Woods en 1973, les États-Unis ont organisé 13 élections de mi-mandat. Sur 78 observations couvrant les trois principaux indices boursiers américains sur des fenêtres de 180 et 365 jours après l'élection, seules trois n'ont pas généré de rendements positifs. Dans la plupart des cas, les actions ont progressé après l'élection.

L'effet positif des élections de mi-mandat sur les actions peut s'expliquer en grande partie par trois canaux.

L'incertitude se dissipe
Dans les 30 à 60 jours précédant une élection, les marchés s'inquiètent généralement des changements potentiels de contrôle du Congrès, de politique fiscale, de réglementation et de politique budgétaire, ce qui pousse les primes de risque à la hausse. Une fois l'élection terminée, quel que soit le résultat, les investisseurs obtiennent au moins un cadre politique plus clair. L'appétit pour le risque s'améliore souvent en conséquence.

Un gouvernement divisé apporte de la stabilité
Historiquement, le parti du président a tendance à perdre des sièges au Congrès lors des élections de mi-mandat et, dans les cas plus graves, le contrôle d'une ou des deux chambres.

Un gouvernement divisé rend plus difficile l'adoption de changements politiques radicaux. La probabilité de changements brusques de fiscalité, de réglementation et de politique budgétaire diminue, créant souvent un environnement politique plus stable pour les marchés financiers.

L'effet de relance du cycle présidentiel
Après les élections de mi-mandat, le président entre dans la troisième année de son mandat de quatre ans, et les marchés commencent souvent à intégrer un soutien politique en prévision de la prochaine élection présidentielle.

Les recherches suggèrent que les présidents ont historiquement eu tendance à creuser les déficits budgétaires ou à introduire des mesures de relance au cours de leur quatrième année pour tenter de gagner des voix. Les marchés boursiers commencent souvent à refléter ces attentes au cours de la troisième année.

Ensemble, ces trois canaux forment ce que l'on décrit souvent comme « l'effet des élections de mi-mandat » : l'incertitude politique pèse sur les marchés avant le vote, les primes de risque diminuent une fois le résultat connu, un gouvernement divisé réduit les risques extrêmes de politique, et le prochain cycle d'élection présidentielle encourage les attentes selon lesquelles les décideurs chercheront à soutenir la croissance économique et la stabilité des prix des actifs.

2. À quelle élection passée 2026 ressemble-t-elle le plus ?

Du point de vue de la structure politique, 2026 ressemble le plus à 2018.

Cette année-là a également été marquée par une élection de mi-mandat sous la présidence de Trump. Avant le vote, les républicains contrôlaient à la fois la Maison Blanche et le Congrès. Après l'élection, les démocrates ont repris le contrôle de la Chambre des représentants tandis que les républicains ont conservé le Sénat, faisant passer Washington d'un gouvernement unifié à un gouvernement divisé.

Le scénario de référence actuel du marché pointe vers un résultat similaire.

L'administration Trump fonctionne dans la combinaison inhabituelle d'un gouvernement unifié et d'un président qui ne peut pas briguer un autre mandat. Les marchés s'attendent largement à ce que les républicains perdent le contrôle de la Chambre, rétablissant un gouvernement divisé. Si cette attente se confirme, la capacité de Trump à faire adopter des initiatives politiques majeures serait limitée, tandis que la stabilité de la politique économique pourrait s'améliorer — créant potentiellement un contexte plus favorable à un rebond des actions américaines.

Même dans le scénario moins probable où les républicains conservent le contrôle unifié, le résultat supprimerait plus probablement une partie du catalyseur haussier attendu qu'il ne créerait un véritable nouveau choc baissier.

L'effet de mi-mandat pourrait encore bénéficier de la disparition de l'incertitude politique et de la dynamique de relance du cycle présidentiel, offrant un certain soutien aux actions.

Cependant, l'élection doit être considérée davantage comme un catalyseur que comme un moteur autonome. Elle pourrait ne pas générer à elle seule un mouvement systémique du marché. Si des valorisations élevées, un effet de levier, une impasse budgétaire ou d'autres vulnérabilités sont déjà présents, l'effet électoral ne peut pas forcer les marchés à « nager à contre-courant ».

L'effet historique des élections de mi-mandat offre un avantage probabiliste en termes de direction, pas une ampleur garantie des gains — et certainement aucune immunité contre les événements cygne noir.

3. Les élections de mi-mandat pourraient-elles affecter les marchés crypto ?

Historiquement, l'effet des élections de mi-mandat a été le plus visible sur les actions américaines, tandis que les obligations du Trésor et le dollar ont montré beaucoup moins de sensibilité.

La crypto, en tant que classe d'actifs relativement jeune, ne dispose pas encore de suffisamment d'observations historiques pour établir un schéma fiable d'élections de mi-mandat. Mais les mécanismes derrière l'effet suggèrent que les actifs numériques pourraient quand même en bénéficier.

Le premier canal est l'appétit pour le risque.

Si les actions se redressent après l'élection, que le VIX baisse et que le dollar et les rendements du Trésor cessent de grimper, le BTC, l'ETH et les actions liées à la crypto seraient généralement confrontés à un environnement de trading plus favorable. La crypto a développé ses propres récits indépendants, mais dans l'allocation d'actifs mondiale, elle est encore souvent traitée comme un actif à risque à forte volatilité.

Le deuxième canal est les attentes réglementaires.

Les élections de mi-mandat de 2026 sont particulièrement importantes pour l'industrie crypto car les entreprises d'actifs numériques et les investisseurs se sont profondément impliqués dans les dons politiques et le lobbying au Congrès.

Reuters a rapporté que l'industrie crypto a engagé près de 200 millions de dollars pour les élections de mi-mandat de novembre, dans le but de faire avancer une législation qui remodelerait le cadre réglementaire fédéral des actifs numériques. Cet effort s'appuie sur environ 170 millions de dollars dépensés par l'industrie en 2024 pour soutenir les candidats au Congrès et obtenir des résultats politiques favorables.

Bloomberg a également rapporté que les organisations politiques liées à la crypto disposaient de près de 180 millions de dollars avant les élections de mi-mandat de 2026, la majorité étant contrôlée par Fairshake. Ses principaux bailleurs de fonds incluent Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz.

Une distinction importante, cependant, est que le parti au pouvoir actuel a généralement soutenu la législation sur la crypto, tandis que les démocrates ont adopté une position plus prudente.

Bloomberg Government a fait valoir que si les démocrates remportent une majorité au Congrès en novembre, le débat sur la politique crypto pourrait s'éloigner de la législation sur la structure du marché pour se tourner vers une surveillance et des enquêtes accrues sur les grandes entreprises crypto, les pratiques de trading, les investisseurs et les intérêts crypto liés à Trump. Un tel changement pourrait compliquer les objectifs législatifs les plus importants de l'industrie.

Les élections de mi-mandat ne sont donc pas intrinsèquement haussières pour la crypto.

Ce qui aide la crypto, c'est une plus grande certitude réglementaire, des entrées de capitaux institutionnels et une amélioration de l'appétit pour le risque. Ce qui lui nuit, c'est l'impasse législative, les enquêtes politiques, les revirements réglementaires et une liquidité macro plus restrictive.

Conclusion : Les élections de mi-mandat sont un amortisseur, pas un laissez-passer gratuit

Dans le scénario de référence, les républicains perdent le contrôle de la Chambre et les États-Unis reviennent à un gouvernement divisé. Cela pourrait réduire l'incertitude politique, abaisser les primes de risque du marché et soutenir les actions américaines au cours des 180 à 365 jours suivant l'élection.

Mais plusieurs risques pourraient affaiblir l'effet traditionnel des élections de mi-mandat en 2026. L'inflation, les conflits géopolitiques et un trade sur l'IA surchargé pourraient exercer une influence plus persistante sur les actions et les actifs crypto. Un retournement inattendu du sentiment ou un choc externe pourrait déclencher une réévaluation rapide des valorisations.

Pour les marchés dans leur ensemble, les élections de mi-mandat sont mieux comprises comme un événement de clarification de l'incertitude politique. Elles peuvent améliorer l'environnement de trading, mais elles ne peuvent pas neutraliser les risques de cygne noir découlant de l'inflation, des hausses de taux, des conflits géopolitiques ou des inquiétudes concernant une bulle de l'IA.