Enquête Reuters : l'échec du « tout-IA » de Zuckerberg, la crise du code suspend la deuxième vague de licenciements

Auteur original : Claude, TechFlow

Introduction de TechFlow : Une enquête de Reuters publiée le 26 août révèle que Meta avait envisagé début 2026 une réorganisation « native IA » : certaines équipes pouvaient être réduites jusqu'à 60 %, les agents prenant en charge le travail quotidien, les travailleurs virtuels étant supervisés par de petites équipes de « talents hautement qualifiés ». Dans la nuit du 19 mai, Zuckerberg a suspendu la deuxième vague prévue en novembre. Le lendemain, l'entreprise a tout de même licencié environ 10 % de ses effectifs. Les données internes montrent que les modifications de code ont augmenté de 220 % en glissement annuel, mais les fonctionnalités livrées aux utilisateurs n'ont augmenté que de 36 % ; les incidents techniques et de sécurité majeurs ont augmenté de 40 % en glissement annuel, et la satisfaction des employés est passée de 74 % à 55 %.

Reuters a publié le 26 août une enquête : Zuckerberg avait défini en début d'année une transformation organisationnelle visant à remplacer une grande partie du travail humain quotidien par l'IA, sous le nom de code Project OT (Transformation Organisationnelle). Dans le scénario le plus radical, de nombreuses équipes pouvaient être réduites à 40 % de leur taille initiale. Le plan devait être mis en œuvre en deux vagues, en mai et en novembre. Dans la nuit du 19 mai, il a suspendu la planification de la deuxième vague.

Reuters a examiné des dizaines de documents internes, de publications et d'enregistrements, et s'est entretenu avec plus de 20 personnes informées. Meta a reconnu l'existence de ce projet d'un an, mais l'a qualifié de « scénario de simulation », soulignant qu'il ne s'agissait pas de réduire de 60 % l'ensemble de l'entreprise et que « tous les scénarios n'ont pas été mis en œuvre ».

Réunion à huis clos à Hawaï : des scénarios prévoyaient jusqu'à 60 % de réduction pour certaines équipes

En janvier 2026, Zuckerberg a réuni son équipe dirigeante dans sa propriété à Hawaï pour la réunion annuelle de leadership à huis clos. Selon des sources citées par Reuters, l'orientation a été fixée : faire de Meta une entreprise « native IA ». Un document de planification interne indiquait que l'IA prendrait en charge une grande partie du travail quotidien de milliers d'employés, les travailleurs virtuels étant supervisés par des équipes humaines plus petites et plus « denses en talents » au sein de l'entreprise.

Dans les scénarios, plusieurs équipes pouvaient être réduites jusqu'à 60 %. Certaines personnes seraient transférées vers de nouvelles unités, d'autres licenciées. Un cadre des ressources humaines estimait dans un autre document interne que l'ampleur de cette restructuration pourrait atteindre, voire dépasser, les quelque 25 % de licenciements que l'entreprise avait connus environ trois ans auparavant. Le plan de restructuration prévoyait deux vagues : une première en mai, une seconde en novembre, avec la fermeture des postes vacants et le départ des personnes jugées peu performantes.

Ces détails sur l'ampleur n'avaient pas été rendus publics auparavant. La réponse écrite de Meta à Reuters est claire : les scénarios les plus agressifs incluaient bien une réduction allant jusqu'à 60 % pour certaines équipes, avec à la fois des licenciements et des transferts ; l'entreprise n'a jamais eu l'intention de licencier 60 % de l'ensemble du groupe ; plusieurs unités opérationnelles importantes n'étaient pas concernées. La déclaration officielle : « Dans le cadre de la restructuration de l'entreprise plus tôt cette année, nous avons demandé à certaines équipes de faire des scénarios de simulation pour évaluer les impacts potentiels des transferts, de la fermeture des postes vacants et des licenciements. » « Cela a finalement conduit des milliers d'employés à rejoindre plusieurs équipes nouvellement créées pour des travaux prioritaires, ce qui a déjà été rapporté publiquement. Nous n'avons pas mis en œuvre tous les scénarios envisagés — et nous n'avons jamais supposé qu'ils le seraient tous. »

Reuters n'a pas pu identifier le déclencheur unique du changement d'avis de Zuckerberg ce soir-là, et l'entreprise a refusé de le rendre disponible pour une interview.

Des équipes réduites de plus de dix à trois ou cinq personnes, les « bâtisseurs » remplacent les anciens postes

Depuis le lancement de ChatGPT fin 2022, les dirigeants de la Silicon Valley sont fascinés par les « agents » : ils ne devraient pas seulement répondre aux questions, mais passer des commandes, réserver des billets d'avion, écrire des applications. En interne, Meta a formalisé cette philosophie sous le nom de « natif IA » — une phrase d'un document du Project OT : « Les outils et agents prêts pour l'IA collaborent, les flux de travail sont automatisés, les nouveaux projets sont par défaut axés sur l'IA. » En externe, l'entreprise se préparait à vendre à d'autres entreprises des agents commerciaux capables de prendre des rendez-vous et de conclure des transactions, avec une version pour entreprises lancée en juin.

Naomi Gleit, responsable produit, a passé « un temps considérable » au bureau de Singapour l'année dernière. Elle a déclaré à Reuters en juin que les pratiques là-bas « ont inspiré certaines équipes en Californie et à New York », et que de nombreux changements étaient « ascendants ». Le directeur des données Alex Schultz a également visité l'Asie l'année dernière ; selon trois sources, l'équipe a été impressionnée par la façon dont les startups locales réorganisaient leur structure autour de l'IA.

Un projet pilote antérieur a eu lieu en juillet 2025. Ime Archibong, vice-président de longue date de la gestion de produits, a annoncé dans un message interne que son équipe créerait d'abord cinq « petites équipes techniques », chacune composée de deux ou trois ingénieurs et d'un designer, équipées d'outils d'IA, pour remplacer les cycles de produit d'environ six mois par des sprints de quatre semaines. Il a utilisé une analogie avec le basket-ball : « Au basket, accepter la contre-attaque vous permet de tirer plus souvent et mieux. Nous attendons la même chose des outils d'IA : ils nous permettent d'explorer plus d'idées à moindre coût et avec une plus grande fidélité. » La phrase suivante : « Ce n'est pas seulement plus amusant — à l'ère de l'IA d'abord, nous croyons que c'est la stratégie gagnante. »

En octobre 2025, des membres de son équipe ont publié le « Manuel natif IA », un guide pour les autres groupes sur « comment franchir le pas » : les rôles traditionnels de designer produit et d'ingénieur disparaissent, les membres de l'équipe sont uniformément appelés « bâtisseurs » ; les couches de management intermédiaire sont éliminées ; l'équipe rend compte directement à un responsable d'unité de haut niveau ; les priorités quotidiennes sont confiées à une « analyse assistée par agent ».

Début de cette année, Zuckerberg a poussé à la mise en œuvre du Project OT, demandant aux managers de modifier les structures. En juin, au moins 11 unités (y compris l'ingénierie et la recherche) étaient passées au modèle d'équipe. Une note interne indiquait que les évaluations de performance et les promotions suivaient une « approche villageoise » : le responsable d'unité gérant 30 à 50 personnes décide, assisté par les ressources humaines et un « système d'IA » non nommé ; les chefs d'équipe ne gèrent que le quotidien, sans autorité de gestion formelle. Un employé affecté à la gestion d'une équipe a écrit sur le forum interne : « Je n'ai pas suivi de formation en management, et je n'ai pas accès aux évaluations ni aux outils de gestion. » Meta a souligné à Reuters que les évaluations et les promotions « ont toujours été et sont toujours des décisions humaines, pas de l'IA ».

Les équipes produit traditionnelles comptent généralement 10 à 20 personnes : sept à quatorze ingénieurs, plus un responsable produit, un designer, un data scientist, un chercheur en expérience utilisateur et un ingénieur data, chacun de ces postes étant occupé par une personne. Dans les maquettes, l'équipe native IA ne compte que 3 à 5 personnes. Les ressources humaines recherchaient simultanément des « talents irremplaçables » et des « producteurs 10x » — en théorie, une personne avec l'IA vaut dix personnes, et les économies réalisées grâce aux licenciements servent à augmenter leurs salaires.

220 % de code en plus, mais seulement 36 % de fonctionnalités livrées aux utilisateurs

Le pivot du plan était les agents autonomes. Les données internes n'ont pas soutenu ce pivot.

Le directeur technique Andrew Bosworth a écrit dans un message interne début juin : les modifications de code sur les plateformes logicielles et les infrastructures utilisées quotidiennement par les employés ont augmenté de 220 % en glissement annuel ; les modifications réellement transformées en nouvelles fonctionnalités ou mises à niveau livrées aux utilisateurs de Meta n'ont augmenté que de 36 % en glissement annuel. L'équipe d'infrastructure avait déjà averti en mars que le flot de code généré par l'IA provoquait des « alertes de fiabilité ». Un autre message interne d'avril était plus direct : des agents non contraints exécutaient des « opérations à grande échelle et destructrices que les humains n'auraient probablement pas entreprises ».

Les résultats figurent dans les mêmes messages internes. Les incidents techniques et de sécurité majeurs (interruptions de service, fuites de données potentielles, etc.) ont augmenté de 40 % en glissement annuel, et le temps passé par les employés à « éteindre les incendies » a augmenté de 70 % en glissement annuel. Début juin, des attaquants ont également utilisé le chatbot de service client IA de Meta pour accéder à plusieurs comptes Instagram très suivis, dont Reuters précise qu'il s'agissait notamment du compte de la Maison Blanche d'Obama, désormais inactif. Meta a refusé de commenter ces données internes sur les pannes.

Lors d'une réunion interne début juillet, Zuckerberg a reconnu que le calendrier était erroné. Dans un enregistrement entendu par Reuters, il a déclaré : « Au cours des quatre derniers mois au moins, la trajectoire du développement des agents n'a pas accéléré comme nous l'espérions », et que le pari sur la nouvelle architecture de l'entreprise « ne s'est pas encore concrétisé ». Il a également dit espérer voir des retours plus évidents dans les trois à six prochains mois. Lors de la même réunion, il a admis que la restructuration n'avait « pas été assez propre », et que lors de la planification en janvier et février, la préoccupation de la direction était que « nous ne nous adaptions pas assez vite ».

Les investisseurs, eux, posaient une autre question. Les prévisions de dépenses d'investissement de Meta pour cette année ont été portées à 130-145 milliards de dollars, principalement pour les puces d'IA et les infrastructures. L'enquête de Reuters mentionne « au moins 130 milliards de dollars » et cite une estimation de LSEG selon laquelle ces dépenses devraient consommer le flux de trésorerie d'exploitation de l'entreprise en 2026. Les résultats du deuxième trimestre ont ensuite confirmé la pression : le flux de trésorerie disponible a chuté de 91 % en glissement annuel.

Les employés perçoivent la surveillance et les transferts comme un entraînement de remplaçants, la satisfaction passe de 74 % à 55 %

Lorsque la première vague de licenciements a eu lieu le 20 mai, les employés ne croyaient plus que la « transformation » ne concernait que les outils. Reuters avait rapporté le 13 mars que l'entreprise discutait de licenciements de 20 % ou plus, puis en avril, une première vague d'environ 10 % le 20 mai et d'éventuelles vagues supplémentaires dans l'année. Des sources ont déclaré à Reuters que ces rapports avaient perturbé le calendrier de communication prévu par la direction.

Parallèlement aux licenciements, de nombreux ingénieurs ont été réaffectés à de nouvelles unités comme l'ingénierie d'application de l'IA pour travailler sur les données d'entraînement. Des rapports antérieurs de Reuters indiquaient qu'en mai, environ 10 % des effectifs mondiaux, soit environ 8 000 personnes, avaient été licenciés, et qu'environ 7 000 autres avaient été transférées vers de nouvelles équipes liées aux flux de travail d'IA. À la fin du deuxième trimestre, l'entreprise comptait environ 75 500 employés. Certains employés transférés de force se surnommaient en interne les « conscrits ». Sur les appareils aux États-Unis, l'installation d'un suivi clavier-souris a été exigée pour collecter les frappes et les trajectoires de souris, afin d'entraîner des agents capables d'imiter les opérations humaines sur ordinateur. Les employés ont publié des messages de colère et des blagues cyniques sur Workplace, et certains ont répondu aux publications des dirigeants avec des images d'éléphants, suggérant que les licenciements étaient l'éléphant dans la pièce. Des rapports antérieurs indiquaient que plus de 1 600 personnes avaient signé une pétition contre la surveillance.

Dans l'enquête semestrielle Pulse, la satisfaction des employés est passée de 74 % à 55 %. Les actions syndicales se sont également intensifiées. Dans la nuit du 19 mai, la planification de la deuxième vague a été suspendue. Le lendemain, la première vague a été exécutée comme prévu. Zuckerberg a ensuite déclaré aux employés restants qu'il « ne s'attendait pas à d'autres licenciements à l'échelle de l'entreprise cette année », espérant apporter un peu de « stabilité ». L'entreprise a ensuite suspendu le suivi clavier-souris, autorisé certains employés réaffectés à revenir dans leurs équipes d'origine, et augmenté les budgets de voyage, de team building et de snacks. Les employés ont relevé dans les communications internes les deux qualificatifs qu'il utilisait de manière répétée — « à l'échelle de l'entreprise » et « cette année » — et ont spéculé que les effectifs continueraient de diminuer par le biais de suppressions d'équipes ou de départs pour performance insuffisante, ou que la prochaine vague serait repoussée à l'année prochaine.

En juin, Zuckerberg a recentré le discours externe sur le « pari sur les personnes » dans un message interne : « Nous sommes la seule grande entreprise à se concentrer sur l'autonomisation des personnes et à mettre cette nouvelle technologie entre les mains de milliards d'utilisateurs, plutôt que de l'utiliser principalement pour automatiser le travail. »

L'enquête de Reuters place cette déclaration après que le plan a été réduit. Actuellement, la position officielle de Meta sur cette enquête reste que « tous les scénarios n'ont pas été mis en œuvre ».