Les stablecoins, les agences intelligentes et l'intelligence artificielle vus par Mastercard

Auteur original : Will A-Wang

Les stablecoins et les services d'agence ont été les sujets les plus brûlants de ces deux dernières années, mais ceux qui doivent réellement faire des compromis sur leur bilan ne sont ni les émetteurs ni les agents de stablecoins, mais les émetteurs de cartes. D'autres pourraient y voir des opportunités commerciales, mais avant toute commercialisation, les émetteurs de cartes doivent d'abord répondre à une question plus épineuse : que me restera-t-il si les fonds cessent de transiter par mes canaux ?

Le même jour, le PDG de Mastercard, Michael Mibach, a répondu à trois questions : comment circulent les fonds, qui achète et comment prenons-nous nos décisions ?

Concernant les stablecoins, il a déclaré qu'il n'y avait « aucun problème à résoudre » dans la consommation quotidienne ; concernant les transactions par agence, il estime que les cartes bancaires domineront le marché ; concernant l'intelligence artificielle, il pense que les entreprises qui contrôlent les données propriétaires seront les grandes gagnantes. Ces trois réponses semblent sans lien apparent, mais en réalité, elles mènent à la même conclusion : le règlement peut adopter un système à plusieurs voies, mais la confiance et la sécurité doivent être garanties.

Le 30 juillet, jour de la publication des résultats du deuxième trimestre, Michael Miebach a tenu une conférence téléphonique avec les analystes à 9 h. Il a ensuite accordé un entretien de 46 minutes à Tom Gardner dans les studios du podcast Motley Fool. L'un des entretiens s'adressait aux investisseurs institutionnels, l'autre aux investisseurs particuliers ; le ton différait légèrement, mais la conclusion était la même. Trois jours plus tard, le 3 août, Mastercard finalisait l'acquisition de BVNK pour 1,8 milliard de dollars, avec cinq mois d'avance sur le calendrier prévu.

Dans un précédent article intitulé « Les stablecoins et Agentic non inclus dans les états financiers de Visa », nous avons analysé les modèles de revenus des réseaux de cartes bancaires et le positionnement stratégique de Visa. Cet article vise à éclaircir trois points du point de vue de Mastercard : les raisons des concessions faites par la couche de règlement, le maintien inflexible des couches de confiance et de sécurité, et la signification de l’acquisition de BVNK pour 1,8 milliard de dollars trois jours plus tard.

1. Que vend réellement cette entreprise ?

Tom Gardner lui a d'abord demandé de clarifier la relation entre les banques, les commerçants et les titulaires de cartes. Mibach a commencé par rectifier un chiffre : non pas 4 milliards de titulaires de cartes, mais 3,7 milliards. Puis, il a soulevé un point que beaucoup n'ont jamais vraiment approfondi : les titulaires de cartes ne sont pas nos clients. Les clients sont les banques, mais aussi les commerçants comme Walmart ou JPMorgan Chase.

Cette déclaration a posé les bases de tout ce qui a suivi. Elle signifiait que l'entreprise n'avait jamais vendu le système de paiement lui-même, mais plutôt la technologie sous-jacente qui garantissait la fiabilité des paiements.

De quelles manières concrètes la confiance se manifeste-t-elle ?

Lors de vos achats, vous pouvez choisir de quitter le site web et d'attendre la livraison, ou simplement de sortir du magasin avec vos achats. En effet, Mastercard offre des garanties de paiement, assurant aux commerçants que vous pouvez partir en toute confiance et que vous recevrez votre paiement. Le système effectue ensuite un virement en quatre étapes : votre banque débite votre compte, puis les fonds sont transférés à la banque du commerçant. Ce système doit être déployé dans 220 pays et régions et concerne 3,7 milliards de cartes, chaque marché ayant ses propres réglementations et infrastructures.

L'autre aspect de la protection de la confiance est le contrôle des risques. Même si vous effectuez un paiement sur un faux site web, vous êtes toujours protégé car vous n'y êtes pour rien ; pour prévenir la fraude à la source, le système analyse des milliards de points de données en quelques nanosecondes : est-il vraiment possible que vous soyez ici en ce moment ? Cette dépense est-elle supérieure à toutes vos dépenses précédentes ?

Mibach lui-même le décrit comme le système d'exploitation de l'économie numérique. Cela peut paraître un argument marketing, mais sa pertinence réside dans la manière dont il le détaille ensuite : le système d'exploitation comprend une couche de sécurité, une couche de transfert de fonds et, par-dessus, une couche de données et d'analyse. La description de la couche de transfert de fonds doit être prise au pied de la lettre ; elle englobe divers moyens de paiement, notamment les stablecoins, les virements entre comptes et les cartes bancaires.

La couche de confiance et de sécurité est singulière, tandis que la couche de transfert de fonds est plurielle.

La structure des revenus affiche également une tendance à la hausse. Au deuxième trimestre, le chiffre d'affaires net a progressé de 12 % à taux de change constants, tandis que les services et solutions à valeur ajoutée ont augmenté de 18 %, soit 6 points de pourcentage de plus que prévu, dont environ 60 % sont liés à Internet. Sécurité, vérification d'identité, gestion de la fraude et personnalisation : il ne s'agit pas de paiements en soi, mais plutôt des jugements de valeur qui les entourent.

Concernant la sécurité, il a présenté un chiffre alarmant : d’ici 2030, les pertes liées à la fraude et aux risques de cybersécurité atteindront 15 600 milliards de dollars ; si les risques de cybersécurité étaient un pays, ils constitueraient la troisième économie mondiale. Le changement stratégique qu’il a décrit se résume en une phrase : passer de la défense à l’offensive. Grâce aux capacités de veille sur les menaces développées en partenariat avec Recorded Future, nous avons identifié, au cours des trois premiers trimestres, plus de 7 millions de transactions de test par carte bancaire dans 192 pays, ce qui a permis d’éviter des pertes estimées à 172 millions de dollars.

2. Stablecoins : Comment circulent les fonds ?

La déclaration la plus complète de Mibach sur les stablecoins ne figurait pas dans le podcast, mais dans les remarques d'ouverture d'une conférence téléphonique, où il n'a dit qu'une seule chose : les stablecoins ont un potentiel énorme, mais pour qu'ils fonctionnent vraiment, plusieurs principes essentiels sont nécessaires : la fiabilité, la sécurité et l'interopérabilité, et c'est exactement ce que propose Mastercard.

Il ne nie pas l'existence des stablecoins ; il nie que les stablecoins remplissent actuellement ces trois conditions.

Il a ensuite défini les limites du scénario, la version présentée lors de la conférence téléphonique étant plus simple que celle du podcast : les stablecoins ont une utilité évidente dans certains flux de transactions B2B et P2P, mais il n’y a aucun problème à résoudre dans les transactions P2M.

Dans le podcast, il a approfondi ce point à l'aide de schémas. Pourquoi utiliser des stablecoins pour acheter un café au café du rez-de-chaussée ? C'est totalement différent d'une petite entreprise qui paie un fournisseur à l'étranger via un système de banque correspondante, une méthode coûteuse et opaque : vous envoyez 100 $, mais vous ignorez que chaque partie à la transaction prélève 5 $, ce qui ne vous laisse que 90 $.

Son principe était très clair : il ne s’agissait pas d’un problème technique, mais plutôt de savoir à qui nous pouvions apporter une solution. Il a souligné que Mastercard investit dans les systèmes de paiement inter-comptes depuis 2016 et est aujourd’hui l’un des principaux fournisseurs de solutions de paiement inter-comptes ; les cartes bancaires constituent une part importante de la solution, mais ne représentent pas l’unique solution pour tous les modes de paiement. Aujourd’hui, le réseau prend en charge les dollars américains, toutes les devises fiduciaires et les stablecoins. Il permet non seulement aux stablecoins de fonctionner au sein du système, mais doit également garantir le même niveau de protection que celui offert par les paiements par carte bancaire.

Il n'a pas dit que les stablecoins étaient irréalisables ; il a dit que les stablecoins n'avaient pas encore établi de réseau largement accepté.

Mastercard a consacré 60 ans à bâtir le plus vaste réseau d'acceptation au monde. Personne ne souhaite une solution de paiement limitée à un nombre restreint de terminaux ; les utilisateurs ont besoin d'évolutivité, de prévisibilité et de sécurité. Autant d'atouts que les stablecoins ne peuvent actuellement offrir.

Lors de la conférence téléphonique, il a exprimé la même idée de manière plus structurée : Nous envisageons un monde diversifié avec de nombreuses devises et de nombreuses chaînes, qui nécessitent toutes une couche d’interopérabilité fiable, car les gens effectueront des transactions dans différentes devises.

En mars, ils ont établi un partenariat avec SoFi ; en mai, ils ont obtenu une BitLicense du département des finances de l'État de New York ; en juin, ils ont étendu leur champ d'application de règlement à six stablecoins réglementés et huit blockchains ; auparavant, ils avaient également lancé les réseaux multidevises MTN, Crypto Credential et One Credential, ce dernier combinant monnaie fiduciaire et stablecoins.

Malgré ces efforts intensifs, quels ont été les résultats ?

Lors de la conférence téléphonique, il n'a fourni qu'un seul indicateur de croissance relatif aux actifs numériques : le volume des transactions par cartes co-marquées cryptomonnaie a plus que triplé ces deux dernières années, avec l'ajout de deux nouvelles cartes ce trimestre, Bitget et Kraken. Ce chiffre est exact, mais l'important est ce qu'il mesure : les dépenses en stablecoins, et le canal de paiement reste celui des cartes.

Il n'a pas fourni de chiffres précis pour prouver « le nombre de stablecoins opérant sur notre réseau ». Certaines analyses soulignent que Mastercard n'a jamais divulgué de volumes de règlement en stablecoins comparables à ceux de Visa, et que la plupart des projets sont probablement encore en phase pilote. À l'inverse, les données de Visa sont publiques : en avril dernier, son volume annuel de règlement en stablecoins s'élevait à 7 milliards de dollars, soit une augmentation de 50 % sur un an, couvrant 9 chaînes et plus de 160 projets de cartes en stablecoin. Plus remarquable encore est la répartition des parts de règlement des cartes sur la blockchain : Visa représente 97 %, tandis que Mastercard n'en représente que 3 %, alors que les deux acteurs prennent en charge un nombre de projets quasiment identique.

Ce cadre est plus abouti que ses concurrents, mais moins fréquenté. Il présente une méthodologie pour les stablecoins, et s'appuie sur le nombre croissant de détenteurs de stablecoins qui utilisent leurs cartes bancaires pour leurs dépenses.

3. Entreprise de type agence : Qui achète ?

Lors de la conférence téléphonique, l'analyste Ramsey El-Assal a posé la question la plus pertinente de la journée : existe-t-il, dans le secteur des agents, des situations où les stablecoins sont absolument nécessaires ? Ou les identifiants Mastercard traditionnels peuvent-ils répondre à toutes les exigences ?

Au lieu de répondre directement par « oui » ou « non », Mibach a divisé les transactions en deux catégories.

3.1 Achats optimisés par l'IA : une carte bancaire suffit.

Imaginez que vous vouliez partir camper : vous demandez à une IA quoi emporter. Elle vous propose 15 articles et, sachant que vous avez déjà une tente, elle ne vous en recommande pas d'autres. Mais même après avoir reçu la liste, vous devez encore consulter chaque site web individuellement, ce qui vous fait perdre beaucoup de temps. Tout serait incroyablement pratique si vous pouviez régler vos achats directement, déléguer vos achats à un agent et laisser Mastercard s'en occuper automatiquement.

Mais c'est là que les problèmes surgissent. Désormais, une entité qui n'existait pas auparavant apparaît ; comment s'assurer de sa légitimité et éviter toute fraude ? Comment vérifier qu'elle achète bien ce que vous souhaitez ? Si elle commande deux barbecues au lieu d'un, quelles preuves conservez-vous une fois la facture débitée ?

La solution de paiement par agent de Mastercard consiste à adapter le système existant de l'organisation des cartes : tokenisation, protection contre la responsabilité zéro et mécanismes de résolution des litiges. L'élément crucial, évoqué lors de la conférence téléphonique, est la fonctionnalité d'intention vérifiable. Celle-ci permet aux utilisateurs de contester une transaction et de déclarer qu'ils n'ont jamais eu l'intention d'acheter l'article, relançant ainsi la procédure de remboursement. Il a également précisé, non mentionné dans le podcast, que cette fonctionnalité a été développée en partenariat avec Google.

Les rétrofacturations sont précieuses car leur traitement est coûteux. La raison est simple : les commerçants, tout comme les consommateurs, doivent constamment comprendre et anticiper l’expérience utilisateur. C’est pourquoi nous sommes convaincus que les cartes bancaires continueront de dominer le marché mondial.

Il a appliqué la même logique au secteur des entreprises. Lors de la conférence téléphonique, il a explicitement souligné l'existence de nombreuses transactions par l'intermédiaire d'agents dans le secteur B2B, c'est-à-dire des achats effectués par des agents pour le compte d'entreprises. Ces transactions peuvent s'effectuer intégralement au sein de l'écosystème des cartes de crédit, selon la même logique. Les montants, la rapidité et les finalités sont identiques, et elles requièrent également le même niveau de sécurité et la même couverture mondiale. En d'autres termes, selon lui, ni les achats effectués par l'IA à titre personnel ni ceux effectués par l'IA à titre d'entreprise ne constituent une menace pour le système de cartes de crédit.

Où se situe le marché ? La tokenisation est un service proposé par Mastercard. Au deuxième trimestre, son utilisation a dépassé les 40 % des transactions acheminées, laissant un potentiel de croissance sur les 60 % restants.

Mais en réalité, les gens n'achèteront pas cinq tentes de plus simplement parce qu'il y a des agents ; il s'agit plutôt de combler les lacunes dans le trafic client existant.

3.2 Achat de machines : autorisation sur la chaîne, règlement hors chaîne

La ligne de démarcation est tracée ici.

Pourquoi une entreprise facturerait-elle ses achats d'API, de puissance de calcul, de données et de contenu ? Le modèle idéal serait le paiement à l'usage : par exemple, une entreprise pourrait avoir besoin d'augmenter sa puissance de calcul de 10 %, puis de la réduire selon ses besoins, en ne payant que pour la part réellement utilisée. Cela améliorerait immédiatement l'efficacité du fonds de roulement. C'est précisément ce que recherchent les directeurs des achats et les directeurs financiers. Mais cela nécessite un système de paiement permettant des transactions continues, fréquentes et à très faible coût, un système qui n'existe pas encore.

Dans son discours d'ouverture lors de la conférence téléphonique, il a résumé l'architecture en une phrase :

Autorisation sur la chaîne, règlement hors chaîne.

Mastercard est le seul réseau qui prend en charge les paiements de machine à machine.

Ces huit caractères définissent la répartition des tâches. L'autorisation se fait sur la blockchain car les machines doivent reconnaître immédiatement les transactions ; le règlement se fait hors chaîne car le flux de fonds est une autre affaire. Il a exprimé ce dernier point plus généralement lors de la séance de questions-réponses : le règlement s'effectuera sur différents types de plateformes, potentiellement via des stablecoins ou d'autres méthodes, et nous sommes ouverts à cette possibilité.

La version podcast est plus simple :

L'infrastructure et le système sous-jacents peuvent différer de ceux des cartes bancaires. Il pourrait s'agir de stablecoins ou d'autres moyens de paiement. Le choix appartient à l'entreprise ; nous restons neutres à ce sujet, mais les mécanismes de haut niveau qui garantissent la confiance et l'interopérabilité sont essentiels.

L'écosystème initial comprend plus de 30 entreprises, telles qu'Adyen, Ant International, BVNK, Checkout.com, Coinbase, OKX et Cloudflare. L'inclusion de fournisseurs de CDN dans la liste des protocoles de paiement indique que l'écosystème privilégie la puissance de calcul et la facturation par API plutôt que les processus d'achat traditionnels.

Par conséquent, sa position sur les concessions est très claire. Tant que l'acheteur est une personne, qu'il s'agisse d'un particulier ou d'une entreprise, les cartes de crédit resteront la norme ; ce n'est que lorsque l'acheteur deviendra une machine qu'il reconnaîtra l'existence de multiples moyens de paiement, tout en maintenant la confiance et l'interopérabilité au plus haut niveau.

Le règlement peut se faire de plusieurs manières, mais la confiance et l'interopérabilité doivent être garanties.

4. Intelligence artificielle : comment porter des jugements

Tom Gardner soulève une question épineuse : Elon Musk a déclaré que l’intelligence artificielle surpasserait l’intelligence humaine d’ici cinq ans et que presque tous les emplois pourraient être effectués à moindre coût. Pourtant, les entreprises technologiques les plus prospères, avec leurs flux de trésorerie et leurs bilans les plus solides, réduisent leurs effectifs. Quelles conséquences cela aura-t-il sur la consommation ?

La réponse de Mibach s'est d'abord concentrée sur la technologie elle-même. Cette technologie mérite assurément une analyse approfondie ; bien utilisée, elle peut engendrer prospérité et croissance, mais elle présente aussi des inconvénients, car l'intelligence artificielle générative encourage les fraudeurs, les escrocs et les pirates informatiques. Cette même technologie peut servir aussi bien à l'attaque qu'à la défense, créant ainsi une véritable course aux armements.

Il a développé cette dualité lors de la conférence téléphonique. Actuellement, le PDG et le conseil d'administration se concentrent principalement sur la cybersécurité, et les discussions autour des modèles de pointe portent sur la question de savoir s'ils représentent une menace ou s'ils peuvent servir d'outils pour identifier les vulnérabilités. Sa réponse est : les deux. Mastercard utilise elle-même des modèles de pointe pour accélérer l'identification des vulnérabilités internes et partage ces bonnes pratiques avec ses clients.

D'un point de vue humaniste, il a souligné que ce secteur, comme la plupart des autres, repose en fin de compte sur les meilleurs talents, ce qui rend le perfectionnement des compétences essentiel. Il a défini l'orientation du développement comme étant celle des « applications d'IA centrées sur l'humain », c'est-à-dire l'utilisation d'outils pour accomplir plus efficacement les tâches, plutôt que les tâches répétitives. Il a donné l'exemple du développement d'un assistant IA pour la gestion des courriels : l'assistant les parcourt rapidement, mais prend en charge les aspects les plus triviaux. Il a également mentionné que de nombreux clients souhaitent actuellement discuter de partenariats et de stablecoins avec Mastercard, et que l'équipe utilise l'IA pour organiser les informations publiques et préparer ces échanges, ce qui permet de gagner du temps et de se concentrer sur l'essentiel.

Quant à savoir pourquoi l'entreprise n'a pas peur, il a déclaré que Mastercard a toujours été axée sur la technologie, et non sur les données, car il s'agit essentiellement d'une entreprise internet avec des effectifs relativement réduits par rapport à sa capitalisation boursière, alors même que son activité s'étend sur 220 pays et régions. Par conséquent, « notre secteur n'a pas besoin de changements fondamentaux ».

Il s'est également habilement distancié des transactions liées à l'IA : « Nous ne réalisons ni transactions liées à l'IA ni ne développons d'infrastructures d'IA ; nous nous concentrons sur l'IA appliquée. » C'est dans ce contexte que s'inscrit le rachat d'actions de 4,9 milliards de dollars au deuxième trimestre : alors que le secteur de l'IA dominait le marché, Mastercard a servi de source de financement pour ces ventes d'actions, son cours chutant de 570 $ à 470 $. Il a affirmé que ce rachat était une opération opportuniste : « Nous ne rachetons pas nos actions dans le cadre de nos activités habituelles ; nous le faisons uniquement lorsque le moment est opportun. »

Sa définition des entreprises gagnantes à l'ère de l'intelligence artificielle est simple et claire : celles qui savent exploiter différents modèles et possèdent des données exclusives pour les alimenter sont celles qui se distinguent véritablement. Mastercard dispose d'un ensemble de données exceptionnel : les données transactionnelles. Selon lui, ce sont ces données qui assurent la pérennité de l'entreprise et lui permettent de rester compétitive.

5. L'importance d'acquérir un BVNK

L'acquisition, finalisée trois jours plus tard, dissimulait en réalité la réponse au sein du modèle à quatre parties.

Dans les systèmes monétaires traditionnels, le transfert final des fonds est effectué par les banques, tandis que Mastercard gère les instructions et la logique de compensation. Dans le scénario « vous pouvez quitter le magasin avec vos articles » décrit au chapitre 1, le transfert des fonds est effectué conjointement par votre banque et la banque du commerçant, qui fournissent des garanties et des services d’acheminement. Les banques membres forment un canal de transfert de fonds par lequel Mastercard ne détient aucune licence et ne gère aucun fonds ; elle ne contrôle jamais le règlement.

Le problème, c'est que lorsqu'il affirme que des règlements peuvent être effectués sur des stablecoins blockchain, il n'existe aucun système bancaire membre correspondant sur d'autres plateformes pour le faire à sa place.

L’acquisition de BVNK visait précisément à combler cette lacune. Il a expliqué lors de la conférence téléphonique : « Grâce à BVNK, Mastercard agira comme une couche d’interopérabilité de confiance, permettant aux clients d’envoyer, de recevoir, de stocker et de convertir des actifs. »

5.1 État actuel des opérations sur les stablecoins sur le marché

La transaction a été finalisée le 3 août, pour un montant de base de 1,5 milliard de dollars, assorti d'une garantie de performance de 300 millions de dollars, soit cinq mois avant la date initialement prévue de fin d'année. Les actifs transférés comprennent : un volume d'échanges annualisé de stablecoins d'environ 30 milliards de dollars, l'accès à plus de 130 marchés (avec plus de 25 licences), l'autorisation MiCA obtenue en février et un accès direct à la zone SEPA via la Lituanie. Parmi les clients figurent Worldpay, Deel, Rapyd, Flywire et Visa Direct.

Après son intégration à Mastercard, elle entreprendra trois tâches spécifiques :

• Fournit des services de règlement en stablecoin 24h/24 et 7j/7 aux processeurs de paiement et aux institutions acquéreuses.

• Intégrer la fonctionnalité de paiement en stablecoins dans la passerelle de paiement de Mastercard.

• Et faciliter les échanges entre monnaies fiduciaires et stablecoins.

Ce que les banques membres font avec la monnaie fiduciaire (recevoir des paiements, régler des comptes et échanger des devises), BVNK le fera de même avec les stablecoins.

Mibach a lui-même avancé une raison essentielle à cette acquisition : les capacités d’orchestration des paiements, le portefeuille de licences et la connectivité de BVNK sont hautement différenciés, et ces avantages sont désormais pleinement exploités sur le marché. Ces 1,8 milliard de dollars n’ont pas servi à acquérir de la technologie, mais du temps.

Dans le communiqué de presse relatif à l'acquisition, Jorn Lambert, directeur des produits, a fourni la description officielle : Dans un monde multidevises où coexistent monnaies fiduciaires, stablecoins et dépôts tokenisés, la prochaine génération de modèles de paiement dépendra de l'efficacité des connexions entre les différents systèmes de paiement. Autrement dit, nous ne créons pas de systèmes de paiement, mais des connexions. Or, pour créer des connexions, nous devons d'abord disposer de nos propres systèmes de paiement.

5.2 Détails des transactions de toutes les parties

Comparativement aux deux parties impliquées dans la transaction, les premiers actionnaires institutionnels de BVNK ont fourni une explication plus claire du processus d'appel d'offres. Kjartan Rist, associé fondateur de Concentric, a investi dans la société en 2019, lors d'une valorisation de 4 millions de dollars, et n'a vendu aucune action depuis huit ans. Il a apporté trois précisions, chacune plus instructive que n'importe quel communiqué de presse.

La pression vient de Stripe. L'acquisition de Bridge par Stripe pour 1,1 milliard de dollars d'ici fin 2024 va bouleverser le secteur. Rist a déclaré que Mastercard respecte profondément Stripe, expliquant ainsi qu'ils réévaluent actuellement la société. Il attribue cette menace à trois facteurs : les capacités d'exécution, la simplicité du produit et l'absence de passifs historiques.

Coinbase a proposé un prix plus élevé, mais l'acquisition a finalement échoué en raison d'un manque d'adéquation culturelle. Selon certaines sources, Coinbase aurait offert 2,5 milliards de dollars, mais ses fondateurs ont privilégié la compatibilité avec l'acquéreur. Or, Coinbase est une plateforme d'échange, tandis que Mastercard est une société de services financiers. BVNK a également tenté d'acquérir Mastercard, sans succès ; Mastercard attend depuis une opportunité.

Visa, en tant que membre du conseil d'administration, a choisi de ne pas donner suite. Bien que Visa soit actionnaire et dispose d'un siège d'observateur au conseil, elle n'a finalement entrepris aucune démarche. Rist interprète cela comme l'adoption par Visa d'une stratégie différente : non plus posséder directement des opérateurs, mais nouer des partenariats avec plusieurs d'entre eux.

Même objectif, même objectif. L'un loue un pipeline, l'autre en achète un.

1,8 milliard de dollars, ce n'est pas une somme exorbitante ; durant la même période, Mastercard a racheté pour 4,9 milliards de dollars d'actions, le coût d'acquisition ne représentant qu'un peu plus du tiers du montant racheté. Mais il existe une différence fondamentale : les actions rachetées peuvent être réémises, contrairement aux sociétés acquises qui ne peuvent être récupérées.

L'obtention de la BitLicense en mai dernier en est un autre signe. Traditionnellement, les établissements de cartes de crédit n'ont pas besoin de détenir de licences ; celles-ci sont généralement détenues par les banques membres. Mastercard a déposé une demande auprès du Département des services financiers de l'État de New York (DFS) afin d'obtenir l'autorisation de traiter les dépôts tokenisés et de payer en stablecoins. Par ailleurs, BVNK a obtenu 25 licences et une connexion directe au SEPA ; cette entreprise ouvre la voie à une croissance fulgurante, surpassant même certaines fintechs.

Dans le secteur des stablecoins, elle n'a pas de banques membres, elle agit donc elle-même comme une banque membre.

en conclusion

Mibach a dit un jour quelque chose qui paraît simple, mais qui constitue en réalité toute la réponse : depuis des décennies, les besoins des consommateurs en matière de paiements n’ont pas changé : la simplicité, la sécurité et la certitude de ce qui se passera en cas de problème.

Voilà ce que les sociétés de cartes de crédit vendent réellement depuis soixante ans. Il ne s'agit pas de liquidation ou de routage, mais de « qui est responsable en cas de problème ».

Les stablecoins ne peuvent pas fournir cette réponse ; il n’existe aucun mécanisme de remboursement intégré à la blockchain. Les agents ne peuvent pas non plus fournir cette réponse, ils doivent donc soumettre une déclaration d’intention vérifiable à Google. L’intelligence artificielle ne peut pas non plus fournir cette réponse ; les modèles peuvent faire des suggestions, mais ne peuvent engager la responsabilité de quiconque.

Ses trois réponses étaient donc essentiellement les mêmes : vous pouvez choisir n’importe quelle voie, mais en cas de problème, quelqu’un devra être tenu responsable, et je facturerai la personne en charge. Il a intégré ce système au niveau des accords de confiance et de sécurité, puis, pour garantir la cohérence de ces accords, il a acheté une nouvelle voie dont il avait auparavant affirmé ne pas avoir besoin.

Mais ce pari repose sur une prémisse non vérifiée : la responsabilité elle-même aura-t-elle encore autant de valeur qu’elle en avait par le passé ?

Sauf indication contraire, les propos de Miebach dans cet article proviennent du podcast Motley Fool, tandis que les propos marqués « Conférence téléphonique » proviennent de la conférence téléphonique sur les résultats du deuxième trimestre 2026 de Mastercard.

Cet article ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Le secteur des stablecoins est actuellement en pleine mutation, tant au niveau de la réglementation que du contexte concurrentiel et des taux d'intérêt ; toute accélération ou tout retard dans ces changements pourrait invalider les analyses présentées ici, même celles auxquelles l'auteur accorde la plus grande confiance. Les calculs exposés visent à faciliter la compréhension des enjeux et ne constituent en aucun cas une garantie quant à l'évolution du cours. Les marchés sont toujours bien plus complexes que ne le laissent entendre certains modèles ; cet article doit donc être considéré comme un point de départ pour la réflexion, et non comme un fondement pour la prise de décision.