La course à la conservation des bitcoins par les banques : qui détiendra les bitcoins américains ?

Wall Street ne s'est pas prise d'affection pour le Bitcoin du jour au lendemain. Elle a réalisé que les frais de garde étaient trop élevés pour être laissés au bilan d'un tiers.

Pendant la majeure partie de la dernière décennie, la conservation institutionnelle d'actifs numériques était l'apanage d'entreprises natives du secteur des cryptomonnaies. Coinbase a développé une activité de conservation. BitGo a rendu les portefeuilles multi-signatures acceptables pour les clients institutionnels. Anchorage Digital est devenue la première banque crypto agréée par l'État fédéral américain. Elles ont triomphé car les banques traditionnelles ne pouvaient pas ou ne souhaitaient pas détenir les clés de sécurité.

Cette période touche à sa fin. Au cours des 18 derniers mois, BNY Mellon, State Street, Standard Chartered, US Bank et Citigroup ont lancé ou se sont engagées à lancer des services de conservation directe de cryptomonnaies. La question n'est plus de savoir si les banques détiendront des bitcoins, mais plutôt ce qu'il adviendra des entreprises qui en ont détenu en premier.

La réglementation a ouvert la porte

Deux modifications réglementaires ont rendu possible la vague de dématérialisation des services de conservation bancaire. Ces deux changements sont importants car ils démontrent que les principaux obstacles étaient d'ordre juridique et comptable, et non technologique.

En janvier 2025, la SEC a abrogé les bulletins comptables du personnel n° 121 à 122. Le bulletin n° 121 imposait aux entreprises détenant des cryptomonnaies pour leurs clients d’inscrire une provision correspondante dans leur bilan. Pour les banques, cette obligation rendait la conservation de cryptomonnaies économiquement peu intéressante.

Le problème était simple. Une banque détenant 10 milliards de dollars en bitcoins de clients devait comptabiliser ce montant comme un passif à son bilan et constituer des réserves de capital en conséquence. Les services de conservation traditionnels ne fonctionnent pas ainsi. Pour les institutions détenant déjà des milliers de milliards de dollars de titres, cette règle transformait une activité de commission en une charge pour leurs fonds propres.

L'OCC a ensuite publié les lettres interprétatives 1183 et 1184, confirmant que les banques nationales et les associations fédérales d'épargne peuvent conserver des crypto-actifs, exécuter des ordres d'achat et de vente pour leurs clients et recourir à des sous-dépositaires pour les services liés aux actifs numériques. La lettre 1183 a également supprimé l'obligation pour les banques d'obtenir l'accord des autorités de surveillance avant de confier la conservation de crypto-actifs à ces dernières.

Cela a transformé la conservation de cryptomonnaies, qui nécessitait une autorisation spéciale, en une activité bancaire reconnue.

La loi GENIUS, signée en juillet 2025, a ajouté une nouvelle dimension. Bien que principalement axée sur les stablecoins, elle a créé des procédures d'agrément de banque fiduciaire nationale que Circle, Paxos, BitGo, Fidelity Digital Assets et Ripple ont utilisées pour obtenir une approbation préliminaire de l'OCC avant la fin de 2025. Elle a également contribué à faire de la conservation d'actifs numériques une activité bancaire fédérale autorisée.

Le résultat fut immédiat. BNY Mellon a étendu ses activités de conservation d'ETF crypto. State Street a lancé sa plateforme d'actifs numériques. Morgan Stanley a déposé une demande d'agrément bancaire lié à la conservation de cryptomonnaies. Laser Digital (Nomura) a entrepris des démarches pour obtenir un agrément de banque fiduciaire nationale américaine. Charles Schwab a commencé à explorer les services de cryptomonnaies en direct pour ses clients en conseil.

La question réglementaire n'est plus de savoir si les banques peuvent détenir des cryptomonnaies, mais plutôt à savoir à quelle vitesse elles peuvent développer cette activité.

Les banques déjà présentes sur le marché

La conservation bancaire des cryptomonnaies est déjà plus développée que beaucoup d'investisseurs ne le pensent.

BNY Mellon est la société la plus avancée. Premier dépositaire mondial, avec 59 400 milliards de dollars d'actifs sous gestion, elle a commencé à conserver des Bitcoins et des Ethers pour le compte d'émetteurs d'ETF en 2022 et a depuis étendu ses services. En mai 2026, elle a annoncé une collaboration avec Finstreet Limited et la Fondation ADI afin de proposer la conservation de cryptomonnaies sur le marché mondial d'Abu Dhabi, marquant ainsi sa première expansion directe de ce service hors des États-Unis. BNY est également dépositaire de l'ETF Bitcoin MSBT de Morgan Stanley et dépositaire principal de la réserve pour le stablecoin RLUSD de Ripple.

State Street, la deuxième banque dépositaire mondiale avec 51 700 milliards de dollars d'actifs sous gestion, a lancé sa plateforme d'actifs numériques en janvier 2026 en partenariat avec Taurus, fournisseur suisse d'infrastructures d'actifs numériques. Cette plateforme prend en charge la gestion de portefeuilles, la conservation et le règlement des fonds monétaires tokenisés, des ETF, des dépôts tokenisés et des stablecoins sur les blockchains publiques et privées.

Standard Chartered a opté pour une acquisition plutôt que pour un développement interne complet. La banque absorbe Zodia Custody, la filiale qu'elle a cofondée avec Northern Trust en 2020. L'opération, qui devrait être finalisée d'ici fin août 2026, intègre les sept bureaux internationaux de Zodia et son expertise dans plus de 75 cryptomonnaies à la division banque de financement et d'investissement de Standard Chartered. La banque détient également une participation de plus d'un milliard de dollars dans GSR, teneur de marché en cryptomonnaies, ce qui lui permet d'être présente sur les marchés de la conservation, du trading et de la tenue de marché.

US Bank a été l'une des premières banques traditionnelles à se lancer dans la conservation de cryptomonnaies. Elle propose des services aux administrateurs de fonds et assure la conservation des réserves pour les stablecoins de paiement d'Anchorage Digital Bank. Sa stratégie privilégie l'infrastructure des stablecoins, la gestion des réserves et le soutien à l'administration des fonds plutôt que la communication.

Pourquoi Citi est important

L'annonce de Citigroup concernant Custody+ le 18 août était importante en raison de son ampleur.

En juin 2026, Citi détenait 34 500 milliards de dollars d'actifs en conservation et en administration, ce qui en faisait le troisième dépositaire mondial. Son arrivée ajoute une nouvelle banque internationale à un marché autrefois dominé par des sociétés spécialisées dans les cryptomonnaies.

Custody+ n'est pas présenté comme un produit crypto indépendant. Citi le décrit comme une suite modulaire offrant rapidité, sécurité, intelligence et contrôle. La conservation d'actifs numériques complète les services d'actifs en temps réel, le règlement instantané, la gestion des liquidités, le change et les données de marché alimentées par l'IA.

Cette structure est importante. Un gestionnaire d'actifs détenant à la fois des bitcoins et des titres classiques n'aurait pas besoin de systèmes de conservation parallèles. Il pourrait utiliser un seul environnement Citi pour les deux.

Bitcoin sera la première cryptomonnaie prise en charge. Citi assurera la gestion des clés, l'infrastructure des portefeuilles et leur conservation, ce qui signifie que les clients institutionnels ne géreront pas directement leurs clés privées ni leurs portefeuilles. La banque prévoit le lancement du service avant la fin de 2026.

La logique stratégique est limpide. Citi compte déjà parmi ses clients les plus grands gestionnaires d'actifs, fonds souverains et systèmes de retraite du monde. Si ces clients souhaitent investir dans le Bitcoin, Citi préfère en assurer elle-même la conservation plutôt que de laisser Coinbase ou BitGo percevoir les frais et gérer la relation client.

Les dépositaires natifs de cryptomonnaies font face à une menace structurelle

Le risque pour les dépositaires natifs de cryptomonnaies n'est pas théorique.

Coinbase Custody gère environ 376 milliards de dollars d'actifs crypto institutionnels et assure la conservation de plus de 80 % des actifs des ETF Bitcoin et Ethereum au comptant aux États-Unis. Les actifs sous conservation de BitGo ont dépassé les 90 milliards de dollars mi-2025, tandis que la société a étendu sa présence réglementaire avec des licences conformes à la loi MiCA en Allemagne et un agrément de courtier-négociant à Dubaï. Avec Gemini, Ledger Enterprise et Fireblocks, les cinq principaux dépositaires de cryptomonnaies détiennent environ 46 % du marché mondial.

Cette domination reposait sur l'incapacité des banques à rivaliser. La loi SAB 121, l'incertitude réglementaire et la prudence des institutions ont tenu à l'écart la finance traditionnelle. Ces barrières sont désormais levées.

La principale menace réside dans le regroupement des services. Si un conseiller peut accéder à la conservation, au trading, aux rapports de conformité et à un portail client pour les titres traditionnels et les cryptomonnaies au sein d'une même plateforme, le dépositaire spécialisé dans les cryptomonnaies doit proposer une offre sensiblement supérieure pour conserver la relation. Une entreprise comme Charles Schwab peut réduire ses marges sur la conservation des cryptomonnaies si cela protège son activité de conseil plus globale. Coinbase et BitGo ne bénéficient pas de ce type de subvention croisée.

Coinbase a réagi en créant ce qu'elle présente comme le seul service de courtage de premier ordre complet du secteur des cryptomonnaies, combinant le trading, la conservation, un portefeuille de prêts d'un milliard de dollars, les produits dérivés via son intégration Deribit et le staking sur 10 à 20 tokens. BitGo propose des services connexes de courtage de premier ordre, de staking et d'intermédiation de prêts par le biais d'entités distinctes.

Tous deux parient que la spécialisation spécifique aux cryptomonnaies comptera plus que l'étendue des connaissances financières traditionnelles.

La validité de cette hypothèse dépendra peut-être d'un problème qu'aucune des deux parties n'a entièrement résolu : l'assurance.

La scission technologique

La conservation des cryptomonnaies repose généralement sur trois modèles principaux.

Le stockage hors ligne conserve les clés privées entièrement hors ligne. Les clés ne transitent jamais par un appareil connecté à Internet et les retraits nécessitent généralement une intervention manuelle. Il demeure la norme pour les réserves stratégiques, la plupart des dépositaires institutionnels conservant 90 % ou plus des actifs de leurs clients hors ligne.

Les modules de sécurité matériels (HSM) sont des dispositifs inviolables conçus pour générer, stocker et gérer des clés cryptographiques. Ils fournissent des journaux d'audit et sont conformes aux normes FIPS 140-2 de niveau 3 ou 4, également utilisées par les banques centrales et les organisations militaires. Des banques comme BNY Mellon et State Street privilégient les systèmes basés sur les HSM car ils présentent des similitudes avec l'infrastructure de sécurité déjà en place dans la finance traditionnelle.

Le calcul multipartite (MPC) divise une clé privée en plusieurs parts détenues par des tiers. Les transactions sont signées par un processus cryptographique sans qu'il soit nécessaire de reconstituer la clé complète. Le MPC réduit le risque de défaillance unique et permet un traitement des transactions plus rapide que le simple stockage hors ligne. Coinbase, BitGo et Fireblocks ont bâti une grande partie de leur architecture de conservation sur le MPC.

Le secteur évolue vers des systèmes hybrides. Les dépositaires utilisent des modules HSM comme racines de confiance matérielles, tandis que le calcul multipartite (MPC) prend en charge les flux de signature. Le stockage à froid conserve les soldes à long terme, le stockage à chaud protégé par HSM assure la liquidité opérationnelle et les portefeuilles chauds basés sur le MPC gèrent les transactions actives.

Les banques bénéficient d'un avantage certain en matière de déploiement de modules matériels de sécurité (HSM), car elles exploitent déjà cette infrastructure à grande échelle. Les entreprises spécialisées dans les cryptomonnaies, quant à elles, sont avantagées par leur expérience de plusieurs années en matière de calcul multipartite (MPC). La question est de savoir si la convergence favorisera les institutions dotées d'une infrastructure matérielle plus robuste ou les spécialistes maîtrisant des logiciels cryptographiques plus performants.

Le déficit d'assurance demeure un problème non résolu.

Le principal problème non résolu de la conservation des cryptomonnaies est leur protection.

Seul environ 1 % de la valeur marchande des cryptomonnaies est couvert par une assurance. Le marché de l'assurance crypto a généré près de 1,9 milliard de dollars de primes en 2024, alors que le marché des cryptomonnaies était évalué à environ 2 500 milliards de dollars. Ce ratio n'a pas connu d'amélioration significative malgré la croissance du marché.

Les principaux programmes d'assurance-dépôts offrent généralement des limites de couverture comprises entre 75 et 320 millions de dollars, certains atteignant même 1 milliard de dollars de couverture globale. Cependant, un dépositaire gérant 5 milliards de dollars d'actifs clients et disposant d'une assurance de 200 millions de dollars n'est pas totalement protégé. Il ne bénéficie que d'un transfert partiel des risques.

Cela représente une difficulté pour les institutions habituées à la couverture SIPC sur les comptes de courtage ou à l'assurance FDIC sur les dépôts.

La FDIC a proposé ses premières normes de conservation et de réserves pour les institutions qu'elle supervise et qui assurent la conservation de cryptomonnaies en avril 2026. Toutefois, cette proposition précisait que les actifs numériques ne bénéficieraient pas de l'assurance-dépôts. La conservation bancaire du Bitcoin est donc soumise à un cadre de protection différent de celui appliqué à la conservation bancaire du dollar.

Les banques peuvent se prévaloir de la solidité de leur bilan. Si Citi perd des bitcoins de clients suite à une défaillance de conservation, son bilan de 2 400 milliards de dollars pourrait théoriquement garantir les indemnisations potentielles. Si Coinbase subit une défaillance similaire, son bilan est bien moins important. Toutefois, l’hypothèse selon laquelle une banque indemniserait intégralement ses clients ne constitue pas une garantie contractuelle et n’a pas été mise à l’épreuve lors d’une perte majeure d’actifs numériques.

Les dépositaires spécialisés dans les cryptomonnaies ont passé des années à négocier avec les syndicats du Lloyd's et à élaborer des programmes d'assurance conçus spécifiquement pour couvrir les risques liés aux actifs numériques. Les banques, quant à elles, bénéficient d'une certaine crédibilité, mais pas nécessairement d'une couverture d'assurance mature et adaptée aux cryptomonnaies.

Aucun des deux camps n'a résolu le problème fondamental : le marché de l'assurance n'a pas la capacité suffisante pour couvrir intégralement les actifs déposés.

La détention n'est que le point d'entrée.

Les banques qui se lancent dans la conservation de cryptomonnaies mettent également en place des réseaux de dépôts tokenisés et une infrastructure de règlement.

JPMorgan, Citigroup, Bank of America et Wells Fargo développent un réseau de dépôts tokenisés partagé via The Clearing House, avec pour objectif le premier semestre 2027. JPMorgan permet déjà à ses clients institutionnels de nantir des Bitcoins et des Ethers en garantie de prêts en dollars américains, rapprochant ainsi les cryptomonnaies des bons du Trésor et des actions de premier ordre au sein des systèmes de prêt traditionnels.

Le marché des actifs physiques tokenisés a connu une croissance de plus de 420 % depuis début 2025, pour atteindre 31,6 milliards de dollars. State Street a conçu sa plateforme d'actifs numériques pour gérer les fonds monétaires et les ETF tokenisés, ainsi que les cryptomonnaies natives. L'acquisition de Zodia par Standard Chartered lui permet de conserver à la fois des cryptomonnaies et des actifs tokenisés sous une seule marque institutionnelle.

Cela illustre la logique plus générale qui sous-tend la conservation bancaire. Détenir des bitcoins n'est pas une fin en soi. Une fois qu'une banque contrôle la relation de conservation, elle peut proposer des prêts garantis par des bitcoins, le règlement d'actifs tokenisés et une plateforme intégrée où actifs traditionnels et numériques coexistent au sein d'un même flux de travail client.

Pour les dépositaires spécialisés dans les cryptomonnaies, la tokenisation représente à la fois une menace et une opportunité. Coinbase et BitGo ne peuvent rivaliser avec la capacité de JPMorgan ou de Citi en matière de prêts garantis. Cependant, ils disposent d'une infrastructure pour les actifs émis sur des blockchains publiques, un domaine où les banques peuvent encore avoir besoin d'un accompagnement spécialisé.

Une banque pourrait émettre un produit de trésorerie tokenisé tout en s'appuyant sur un dépositaire spécialisé dans les cryptomonnaies pour le sécuriser sur la blockchain. Dans ce cas, le concurrent d'aujourd'hui pourrait devenir le sous-dépositaire de demain.

Qui remportera la course à la garde ?

Le marché de la conservation des actifs numériques devrait passer d'environ 953 milliards de dollars en 2026 à plus de 4 300 milliards de dollars d'ici 2030. Ce volume est suffisamment important pour permettre aux banques et aux entreprises spécialisées dans les cryptomonnaies de croître en valeur absolue.

Le véritable enjeu est de conquérir les clients les plus précieux : les grandes institutions qui détiennent les soldes de titres les plus importants, qui ont les besoins de négociation les plus profonds et le potentiel de revenus en aval le plus fort.

Les banques apportent des marques de confiance, des bilans importants, une connaissance approfondie de la réglementation et des relations clients établies. Les dépositaires spécialisés dans les cryptomonnaies apportent une expertise technique pointue, une couverture d'actifs étendue, le staking, la connectivité DeFi et des années d'expérience opérationnelle dans la sécurité des actifs numériques.

Le marché pourrait ne pas désigner de vainqueur unique. Les grands gestionnaires d'actifs pourraient faire appel aux banques pour le Bitcoin, l'Ethereum et les titres tokenisés, tout en s'appuyant sur des entreprises spécialisées dans les cryptomonnaies pour une couverture d'actifs plus large et des services blockchain spécialisés. Les banques pourraient également externaliser une partie de leurs activités de conservation auprès de ces mêmes entreprises qu'elles menacent aujourd'hui.

La tendance est néanmoins claire. La conservation des bitcoins passe d'un service spécialisé dans les cryptomonnaies à une infrastructure financière essentielle. Ce sont les entreprises qui détenaient initialement les clés qui ont bâti le marché. Désormais, les banques recherchent la relation qui découle de cette détention.