547 millions de jetons OP ont été distribués gratuitement aux utilisateurs et transférés au fonds de l'écosystème ; le vote de la DAO se transforme en une démocratie factice.

Écrit par : Xiaobing

Le soir du 19 août, il restait 16 minutes et 52 secondes au vote sur la plateforme de gouvernance Optimism, Agora. À l'écran, 45,77 % des votes étaient favorables et la proposition était sur le point d'être rejetée.

Il est proposé de transférer 546,9 millions de jetons OP du quota de distribution gratuite aux utilisateurs vers le fonds stratégique pour l'écosystème géré par la fondation. Ce montant représente 12,7 % de l'offre totale et près de 24 % de l'offre en circulation.

Un vote de 8,49 millions d'OP a ensuite été organisé. Le taux d'approbation a instantanément grimpé à 61,84 % et la proposition a été adoptée.

L'équipe ayant voté est Test in Prod. Leur présentation sur Agora indique clairement : « équipe de développement principale du Collectif Optimisme ». Dans leur dossier de candidature au Comité de sécurité 2025, ils précisent : « entièrement financés par le Collectif ». En juin dernier, ils ont obtenu leur siège de 12 mois au sein du Comité de sécurité.

Une équipe centrale entièrement financée par Optimism a émis un vote décisif dans les 17 dernières minutes, transférant environ 49,7 millions de dollars de jetons des poches des utilisateurs vers le compte de la fondation.

À qui appartient cet argent, et qui a le pouvoir de décider ?

La fondation a sa propre logique. Optimism a mené cinq airdrops entre 2022 et 2024, distribuant un total de 269,1 millions de tokens OP aux utilisateurs, mais leur efficacité a diminué à chaque cycle. Les analyses académiques et les données on-chain indiquent que les derniers airdrops ont eu un impact minime sur la fidélisation des utilisateurs. La fondation conclut que les airdrops à grande échelle conviennent à l'acquisition de clients en début de cycle, mais pas à la phase actuelle d'expansion institutionnelle.

OP Enterprise est actuellement l'axe stratégique de la fondation.

Bitpanda a lancé Vision Chain sur Optimism, Dunamu, la plus grande plateforme d'échange de Corée du Sud, a signé un protocole d'accord pour GIWA Chain, et Ether.fi a généré 220 millions de dollars de TVL et plus de 70 000 cartes de paiement actives sur le réseau principal OP. La fondation estime que l'acquisition de ces clients entreprises nécessite une offre de jetons flexible, plutôt que de continuer à immobiliser 547 millions de jetons OP sous l'appellation inutilisée de « airdrop ».

Test in Prod a défendu son vote sans détour : les appels d'offres entre entreprises exigent le secret, la fenêtre d'opportunité pour la concurrence est éphémère et Optimism a besoin de ce fonds de guerre.

Les opposants voient autre chose.

L2BEAT, une société de recherche indépendante spécialisée dans la couche 2 d'Ethereum, a voté contre.

Leur formulation mérite une analyse approfondie : l’autorisation accordée à la fondation est trop générale, le lien entre le déploiement des jetons et les intérêts des détenteurs d’OP est flou, et l’efficacité des précédents investissements des partenaires n’a pas fait l’objet d’une évaluation formelle. Dans un système où 686 millions d’OP ont déjà été investis dans le fonds de l’écosystème (catégories Partenaire, Amorçage et Non alloué), l’ajout de 547 millions supplémentaires à un nouveau fonds aux contours imprécis est, de l’avis de L2BEAT, insuffisamment justifié.

Polynya, chercheuse indépendante ayant longtemps œuvré au sein de la gouvernance d'Optimism et ayant démissionné de son poste de représentante en 2025, est revenue sur le devant de la scène spécialement pour ce vote. Son jugement était sans appel : confier 24 % des actions en circulation à une décision arbitraire est irresponsable, compte tenu du bilan mitigé, pour le moins, des dépenses incitatives menées par la fondation par le passé.

Un membre de la communauté, Luckyhooman.eth, a souligné un fait particulièrement préoccupant : environ 686 millions de tokens OP ont déjà été alloués au fonds écosystémique, soit plus de 2,5 fois le montant total distribué aux utilisateurs. Pourtant, OP Mainnet n'est toujours pas devenu une blockchain publique largement utilisée au quotidien. Retirer aux utilisateurs leur quota de distribution gratuite revient à renier la promesse d'allocation initiale avant même que les expérimentations côté utilisateur n'aient été pleinement validées.

Le vrai problème n'est pas le taux de participation électorale.

Un problème classique de la gouvernance sur la blockchain est la faible participation aux votes. Mais le problème d'Optimism était inverse : suffisamment de personnes ont participé et le quorum a été atteint. La proposition a été adoptée grâce à l'intervention d'un votant bénéficiant d'un statut particulier, qui a modifié le résultat à la dernière minute.

Cela soulève une question plus fondamentale. Lorsque le financement, la rémunération et le renouvellement des contrats d'une équipe dépendent des décisions de la fondation, dans quelle mesure le vote de l'équipe sur la proposition budgétaire de la fondation constitue-t-il un jugement indépendant ? En gouvernance d'entreprise traditionnelle, on parle alors d'une transaction entre parties liées, et à tout le moins, les parties prenantes devraient s'abstenir de voter. Dans le monde des DAO, cette règle n'existe pas encore.

Plus fondamentalement, le vote de gouvernance d'une DAO peut-il modifier les engagements de distribution pris lors de sa création ?

Lors de l'émission de son token OP en 2022, Optimism a clairement indiqué que 19 % de l'offre totale seraient distribués aux utilisateurs par airdrop. Ce pourcentage figurait dans les documents économiques du token, était référencé sur les principales plateformes de données et était perçu par de nombreux utilisateurs comme une contrepartie à long terme à leur participation à l'écosystème Optimism. Renommer le montant restant de l'airdrop en « fonds stratégique » à la disposition de la fondation par un vote majoritaire est peut-être légal, la gouvernance d'une DAO étant par nature conçue comme un mécanisme permettant de modifier tous les paramètres. Cependant, cela compromet un élément bien plus sensible : la confiance des utilisateurs dans les promesses de l'équipe du projet.

Le prix de l'OP est passé de 4,85 $ en mars 2024 à environ 0,09 $ aujourd'hui, soit une baisse de plus de 98 %.

À ce prix, 546,9 millions de tokens OP valent environ 49,7 millions de dollars, soit près d'un quart de la capitalisation boursière d'OP. Pour la fondation, il s'agit d'un atout majeur qui peut être immédiatement déployé lors d'appels d'offres auprès d'entreprises. Pour les investisseurs particuliers qui détiennent encore des OP, cela signifie que la distribution gratuite de tokens qu'ils attendaient est officiellement annulée.

Rétrospectivement, la gouvernance des DAO converge vers un point ironique : elle a inventé le vote sur la blockchain pour remplacer la prise de décision à huis clos du conseil d’administration, mais elle a finalement reproduit le dilemme le plus classique de la gouvernance : qui supervisera les superviseurs, et le vote majoritaire peut-il légalement redéfinir les droits de la minorité ?