Changer de chaîne de magasins et créer une nouvelle entreprise peut-il vraiment « inverser le destin » ?

Auteur : momo, ChianCatcher

Récemment, plusieurs projets ont annoncé leur migration vers de nouveaux écosystèmes de blockchains publiques. Contrairement aux cas précédents où les projets changeaient simplement de blockchain pour des raisons de popularité ou de sécurité, cette fois-ci, les équipes de projet entreprennent également une transformation de leur modèle économique, repartant de zéro dans un environnement différent.

Cependant, la réaction de la communauté crypto face aux migrations de projets et aux nouveaux départs semble plutôt pessimiste. Après l'annonce par Secret Network de sa migration vers Arbitrum, le token a chuté de plus de 30 % en 24 heures.

Base et Arbitrum deviennent de nouveaux quais pour la « réinvention » des projets établis

Dans cette vague de migrations vers les blockchains publiques, Base et Arbitrum sont devenues des destinations pour de nombreux projets établis en quête de nouvelles opportunités de croissance.

Sophon, autrefois un projet de couche 2 au sein de l'écosystème ZKsync, ambitionnait de construire une infrastructure blockchain grand public grâce aux preuves à divulgation nulle de connaissance. En juin, Sophon a annoncé la fermeture de sa propre chaîne et sa migration vers Base, recentrant ainsi son activité sur les applications grand public. La raison officielle invoquée pour le lancement d'applications comme Pyre était simple : la maintenance d'une blockchain unique engendre des coûts annuels supérieurs à 3 millions de dollars, et la migration permettrait de réduire les coûts opérationnels d'environ 3 millions de dollars par an.

Moonbeam est une parachain compatible EVM importante de l'écosystème Polkadot, ayant constitué un point d'entrée crucial pour la connexion des applications Ethereum. En juillet, Moonbeam a annoncé la migration de GLMR vers Base et a réorienté son développement vers les réseaux de communication et de règlement décentralisés pour les agents d'IA.

Par ailleurs, Secret Network, projet phare de l'écosystème Cosmos en matière de protection de la vie privée, a annoncé son intention de migrer vers Arbitrum et de convertir ses jetons SCRT en ERC-20, explorant ainsi l'intégration de son infrastructure de confidentialité à l'IA et d'autres pistes de développement. Suite à cette annonce, le cours du jeton a chuté de 30 % en 24 heures, témoignant du pessimisme ambiant au sein de la communauté crypto.

Il convient de noter que ces projets de migration ont un point commun : ce sont tous des réseaux de blockchains publiques, et après la migration, ils recherchent des scénarios d’application et des récits de marché qui combinent l’IA et la consommation réelle.

L'accueil favorable réservé à la migration de Secret Network par les responsables d'Arbitrum mérite également réflexion. À une époque où il est difficile pour le secteur des cryptomonnaies de retrouver le dynamisme et les projets innovants des précédents marchés haussiers, attirer d'autres projets matures issus de différentes blockchains pourrait constituer un compromis judicieux.

Il est à noter que Polkadot et Cosmos, autrefois considérés comme le « duo inter-chaînes », sont devenus des zones calmes pour les migrations de projets.

La communauté crypto plaisante : « Voir le nom Polkadot donne vraiment l'impression d'être dans une autre époque. La dernière fois que j'en ai entendu parler, c'était lors du départ de Manta ; et voilà que j'en entends à nouveau parler, et c'est encore un écosystème majeur qui disparaît. » Du côté de Cosmos, des projets comme Noble, Nillion et Akash ont également réorienté leur stratégie, certains migrant vers Ethereum et d'autres se tournant vers Solana ou des écosystèmes EVM indépendants.

Changer ses chaînes peut-il vraiment changer le destin ?

Bien que le changement de chaîne ne soit pas un phénomène nouveau, pour de nombreux projets, migrer vers un écosystème de chaîne publique plus adapté qui répond mieux aux besoins de développement technique, qui a un trafic plus important ou qui est plus sécurisé est un choix pragmatique, même si cela a un coût.

Cependant, changer de chaîne n'est souvent qu'une simple finition ; « influer sur son destin » peut s'avérer bien plus complexe. De nombreux cas montrent que l'accueil réservé à un changement de chaîne est mitigé, entraînant des migrations répétées, voire un retour à la chaîne d'origine. Le NFT y00ts a annoncé sa migration de Solana vers Polygon fin 2022 et a reçu plusieurs millions de dollars de subventions. Mais quelques mois plus tard, y00ts a regretté son choix et a restitué la subvention, annonçant une migration de Polygon vers le réseau principal Ethereum mi-2023. Bien que les véritables raisons n'aient pas été divulguées, il est clair que les effets de ce changement de chaîne n'ont pas été à la hauteur des attentes. Synthetix, qui avait initialement déployé ses services sur plusieurs infrastructures de couche 2, est finalement revenu au réseau principal, car la stratégie multichaînes a accru la complexité sans apporter les synergies escomptées.

De plus, dans le contexte actuel du marché des cryptomonnaies, il est peut-être encore plus difficile de « changer son destin » par le biais de modifications de la blockchain. Au début du marché haussier, les airdrops, les bonus narratifs et l'enthousiasme des utilisateurs ont facilité l'accès aux tendances et l'obtention de subventions pour les projets. Mais aujourd'hui, alors que les cryptomonnaies s'intègrent de plus en plus à la finance traditionnelle, nombre de ces idées reçues ont été démenties et les utilisateurs adoptent une approche plus rationnelle.

Les blockchains publiques sont elles-mêmes confrontées à de nombreux défis ; Ethereum a notamment connu d'importantes suppressions de postes et fait régulièrement l'objet de critiques. Le projet de marché prédictif World a récemment migré vers Solana, mais peu après le lancement de Roobinhood Chain, il a abandonné Solana pour rejoindre Roobinhood Chain, illustrant ainsi les difficultés plus générales rencontrées par les blockchains publiques crypto traditionnelles.

Comparativement aux équipes de projet qui tentent de se renouveler en changeant de chaîne, les blockchains publiques peinent également à attirer des projets externes « obsolètes » pour assurer leur croissance. Aujourd'hui, la concurrence ne se résume plus à savoir « qui peut prendre en charge le plus de projets », mais plutôt qui peut proposer de véritables cas d'utilisation et fidéliser durablement ses utilisateurs.