Tras las elecciones, ¿el "acuerdo Trump" se volverá en su contra?

Autor: Wall Street Journal

En el último año, los inversores que siguieron las inversiones de la administración Trump en empresas que cotizan en bolsa han cosechado recompensas sustanciales. Sin embargo, a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato y el Partido Demócrata se prepara para recuperar el control de al menos una cámara del Congreso, este festín bursátil impulsado por el respaldo gubernamental se enfrenta a múltiples riesgos: demandas, audiencias en el Congreso y reacciones políticas, cualquiera de los cuales podría revertir el impulso alcista de las acciones relacionadas.

El 29 de agosto, Bloomberg informó que las encuestas muestran que las posibilidades de victoria del Partido Demócrata están aumentando, y los estrategas de mercado advierten que una vez que los demócratas controlen el Senado o la Cámara de Representantes, seguirán investigaciones del Congreso sobre las empresas participadas por el gobierno, lo que afectará tanto a las marcas corporativas como a los precios de las acciones. Mientras tanto, una demanda de accionistas está impugnando la legalidad de la inversión del gobierno en Intel ante los tribunales: si el tribunal dictamina que la Ley CHIPS no otorga al Departamento de Comercio la facultad de intercambiar capital por subsidios, se tambaleará la base legal de toda la cartera de participaciones gubernamentales.

Los estrategas de mercado señalan que las ganancias de estas acciones se derivan en gran medida de breves repuntes tras los anuncios de noticias, seguidos de caídas significativas, lo que indica que el impulso de precios generado por el respaldo gubernamental es inherentemente frágil. Henrietta Treyz, cofundadora de la firma de investigación Veda Partners, afirmó sin rodeos: "La citación de ejecutivos corporativos y funcionarios gubernamentales a audiencias por parte del comité liderado por los demócratas es uno de los riesgos a los que los inversores deben prestar atención ahora mismo".

Ola de inversión gubernamental: ganancias asombrosas, pero en su mayoría efímeras

La administración Trump ha implementado una estrategia sin precedentes: intercambiar fondos gubernamentales por acciones de empresas que cotizan en bolsa, inyectando capital estatal directamente en empresas privadas. Este enfoque encendió rápidamente el entusiasmo del mercado, con inversores minoristas e institucionales compitiendo por apostar al próximo objetivo "elegido por el gobierno".

Las cifras sobre el papel son bastante impresionantes. El precio de las acciones de Intel ha subido más del 300% desde que se conoció la noticia de las negociaciones de inversión de la administración Trump el año pasado; MP Materials ha subido un 87% desde que el Departamento de Defensa invirtió 400 millones de dólares el pasado julio; Trilogy Metals ha aumentado un 73% desde que el gobierno de EE. UU. acordó adquirir una participación del 10% el pasado octubre.

Sin embargo, la estructura de estas ganancias es preocupante. Las acciones de Trilogy Metals se dispararon de 2,09 a un máximo de 10,60 dólares a los pocos días del anuncio, para luego caer rápidamente, cotizando actualmente a 3,62 dólares. MP Materials vio cómo sus acciones se disparaban más del 150% en las cinco semanas posteriores a la inversión gubernamental, pero desde entonces han caído casi un 27% en el último año. Intel alcanzó su punto máximo después de que Trump anunciara en junio que Apple colaboraría con ella para diseñar y producir semiconductores, y desde entonces ha caído un 37%, convirtiéndose en una de las acciones con peor rendimiento del S&P 500 en el mismo período.

Aniket Shah, director global de Estrategia de Washington, Sostenibilidad y Transformación en Jefferies, atribuye este repunte a una lógica: "Ahora tienes un cliente y portavoz gubernamental, y el mercado cree que hará que tu empresa tenga éxito". Sin embargo, la sostenibilidad de esta lógica se cuestiona cada vez más.

Riesgos electorales: si los demócratas cambian el rumbo, las audiencias se convertirán en el nuevo campo de batalla

Las elecciones de mitad de mandato plantean el riesgo político más directo que se cierne sobre estas acciones. Las encuestas indican que es probable que el Partido Demócrata obtenga la mayoría en al menos una cámara del Congreso, y una vez que obtengan el control de las presidencias de los comités, se pondrá en marcha la maquinaria de investigación.

La senadora demócrata Elizabeth Warren ha tomado la delantera. Escribió al secretario de Comercio, Howard Lutnick, cuestionando la legalidad de la inversión del gobierno en Intel. Si los demócratas ganan el Senado, Warren se convertirá en presidenta del Comité Bancario del Senado, momento en el que tendrá la facultad legal de citar testigos y solicitar documentos.

Henrietta Treyz afirmó: "Los demócratas buscarán cualquier oportunidad para atacar al presidente durante el mayor tiempo posible". Anticipa que el comité liderado por los demócratas citará a ejecutivos corporativos y funcionarios gubernamentales para testificar en el Capitolio, "lo que plantea riesgos para las marcas corporativas y los precios de las acciones, y es una de las preocupaciones más importantes para los inversores en este momento".

Esta presión política no carece de precedentes. En 2009, tanto las administraciones de Bush como de Obama enfrentaron feroces críticas de los republicanos debido a las inversiones gubernamentales en General Motors, lo que dio origen al movimiento Tea Party. La diferencia es que entonces el gobierno rescataba a empresas al borde de la quiebra, mientras que la administración Trump está "eligiendo ganadores" activamente: este cambio de lógica puede alterar la naturaleza e intensidad de la reacción política.

Riesgos legales: si la demanda prospera, toda la cartera podría verse afectada

En comparación con las elecciones, los riesgos legales pueden ser más trascendentales. Actualmente, una demanda de accionistas está impugnando la legalidad de la inversión del gobierno en Intel ante los tribunales, y su resultado podría tener una reacción en cadena que afecte a toda la cartera de participaciones gubernamentales.

La demanda alega que la Ley CHIPS no autorizó al gobierno a hacer del capital un requisito previo para emitir subsidios y acusa a la junta directiva de Intel de violar sus deberes fiduciarios al calificar el acuerdo de "extorsivo". Lutnick ha presentado una moción para desestimar la demanda, afirmando que el acuerdo está autorizado por la ley federal y es crucial para la base industrial de defensa de EE. UU.; el director ejecutivo de Intel, Lip-Bu Tan, y otros miembros de la junta también han presentado mociones de desestimación.

Josh Lipsky, director sénior del Centro Geoeconómico del Atlantic Council, advirtió:

"Si el tribunal finalmente dictamina que la Ley CHIPS no otorga al Departamento de Comercio la facultad de hacer lo que hizo con Intel, esto tendrá amplias implicaciones para muchas transacciones de este tipo".

Ann Lipton, profesora de derecho en la Universidad de Colorado, señaló además que tal fallo también pondría en tela de juicio las inversiones de capital del Departamento de Comercio en otras empresas que utilizan fondos de la Ley CHIPS, incluidas IBM y GlobalFoundries.

Mark Malek, director de inversiones de Siebert Financial, expresó con franqueza el dilema del mercado. Su empresa posee acciones de Intel y afirmó:

"Es la inversión del gobierno la que realmente ha cambiado el rumbo y es un factor clave para mantener el precio de las acciones. Si este factor desaparece, ¿qué pasará después? Esa es precisamente la razón por la que no hemos aumentado nuestras participaciones".

 

Peligros estructurales: el impulso de precios impulsado políticamente acabará volviendo a los fundamentales

Por encima de todos los riesgos, hay una cuestión más fundamental: cuando la lógica detrás del aumento de los precios de las acciones es política y no se basa en los fundamentales, ese impulso es inherentemente frágil.

Gina Martin Adams, estratega jefe de mercado de HB Wealth Management, señaló que el riesgo del "respaldo" gubernamental siempre existe.

"Puede tener un impacto positivo en los precios de las acciones, pero esto podría ser en parte el resultado de que los inversores persigan tendencias políticas, lo que hace que el impulso de los precios sea bastante frágil".

Matt Gertken, director de Análisis Geopolítico y Político de EE. UU. en BCA Research, caracterizó la situación actual como una "vía intervencionista" que aún no ha sido plenamente probada y digerida dentro del sistema estadounidense. "Este proceso tendrá altibajos", dijo.

Desde una perspectiva más amplia, la estrategia de la administración Trump ha trastocado la lógica tradicional de la intervención gubernamental en empresas privadas: antes se trataba de rescates, ahora de apoyo.

Este cambio ha generado considerables aumentos en los precios de las acciones a corto plazo, pero también ha sembrado las semillas de riesgos políticos, legales y de mercado superpuestos. Los analistas creen que, a medida que comienza la cuenta regresiva para las elecciones de mitad de mandato, los inversores están reevaluando: ¿hasta dónde puede llegar realmente esta transacción respaldada por el gobierno?