El único activo de la historia: 4 años de tenencia, 100% de tasa de éxito

Autor: Chen Xiaomeng

Si definimos la pregunta de manera estricta:

Comprar en cualquier momento, mantener durante 4 años completos, y que el rendimiento nominal total final sea siempre mayor que 0.

Entonces la conclusión es muy interesante:

Entre los activos principales de alto riesgo y libre negociación, no hay ningún activo que pueda lograr un "100% de rentabilidad en períodos móviles de 4 años" en la historia, excepto este.

Pero si incluimos también la renta fija de bajo riesgo, los bonos del Tesoro a 4 años, la renovación de bonos a corto plazo y los depósitos a plazo fijo también pueden lograrlo, aunque ese "100%" de estos últimos no es en absoluto lo mismo.

1. El S&P 500 no puede lograrlo

Mucha gente piensa instintivamente:

Si mantienes acciones estadounidenses durante 4 años, al final deberías ganar dinero, ¿no?

En realidad, no es así en absoluto.

En los datos a largo plazo que mantiene el profesor de la Universidad de Nueva York, Aswath Damodaran, el rendimiento total del S&P 500 incluye dividendos y cubre desde 1928 hasta 2025.

Veamos algunas ventanas típicas de 4 años.

1929-1932

Los rendimientos anuales fueron aproximadamente:

• 1929: -8,3%
• 1930: -25,1%
• 1931: -43,8%
• 1932: -8,6%

El rendimiento compuesto a 4 años fue:

Aproximadamente -64,8%.

Es decir:

Si inviertes 1 millón de dólares, después de 4 años solo te quedan unos 350.000 dólares.

1999-2002

Incluso incluyendo la gran subida final de la burbuja de Internet en 1999:

• 1999: +20,9%
• 2000: -9,0%
• 2001: -11,9%
• 2002: -22,0%

El rendimiento total a 4 años sigue siendo aproximadamente:

-24,4%.

2007-2010

Durante la crisis financiera:

• 2007: +5,5%
• 2008: -36,6%
• 2009: +25,9%
• 2010: +14,8%

Aunque 2009 y 2010 ya tuvieron fuertes rebotes, al cabo de 4 años el resultado sigue siendo:

Aproximadamente -3,2%.

Por lo tanto:

La tasa de éxito a largo plazo del S&P 500 es muy alta, pero en 4 años definitivamente no alcanza el 100%.

2. El Nasdaq 100 es aún menos probable

Los datos oficiales de Nasdaq muestran que cuando estalló la burbuja de Internet, el Nasdaq 100:

• 2000: -36,4%
• 2001: -30,8%
• 2002: -38,9%
• 2003: +48,5%

Incluso con una subida cercana al 50% en el cuarto año, el acumulado de todo el ciclo de 4 años sigue siendo:

Aproximadamente -60%.

Y Nasdaq también señala que, después del pico de la burbuja de 2000, el índice llegó a caer acumuladamente alrededor del 83%.

Por lo tanto, la diferencia histórica entre BTC y las acciones tecnológicas en este aspecto es muy clara:

Las acciones tecnológicas pueden tener un agujero tan grande que ni siquiera un ciclo completo de 4 años puede rellenar.

Bitcoin, hasta ahora, no lo ha tenido.

3. El oro tampoco puede lograrlo

El oro suele considerarse el activo de reserva de valor a largo plazo más clásico, pero en 4 años también puede perder mucho.

Por ejemplo, en 1981-1984, según los datos de Damodaran:

• 1981: -32,6%
• 1982: +15,6%
• 1983: -16,8%
• 1984: -19,4%

Acumulado a 4 años:

Aproximadamente -47,7%.

Aún más exagerado es que la propia investigación del Consejo Mundial del Oro muestra:

El oro experimentó un mercado bajista de casi 12 años desde noviembre de 1987 hasta agosto de 1999, con una caída acumulada del precio de aproximadamente el 48%.

Así que, aunque el oro tiene propiedades monetarias a largo plazo muy fuertes:

4 años definitivamente no equivalen a un período seguro.

4. El sector inmobiliario tampoco lo es

Si miramos el mercado inmobiliario estadounidense en su conjunto, y no una casa concreta comprada con suerte, también existen ciclos negativos de 4 años.

En los datos de Damodaran:

Los rendimientos anuales del sector inmobiliario en 2007-2010 fueron aproximadamente:

• 2007: -5,4%
• 2008: -12,0%
• 2009: -3,85%
• 2010: -4,12%

Acumulado aproximadamente:

-23,3%.

Además, el sector inmobiliario tiene una ilusión visual:

Las casas no se negocian a diario como BTC y las acciones, por lo que la curva de precios parece suave.

En realidad, si todos los días hubiera un mercado abierto que cotizara tu casa, la volatilidad del sector inmobiliario sería mucho mayor de lo que solemos percibir.

5. Sorprendentemente, los bonos del Tesoro a largo plazo tampoco pueden lograrlo

Esto es lo que más fácilmente lleva a malentendidos.

Mucha gente dice:

¿No son los bonos del Tesoro estadounidense activos libres de riesgo?

La clave está en distinguir:

Entre mantener un bono del Tesoro hasta su vencimiento y negociar un bono de larga duración.

Por ejemplo, el rendimiento total de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años:

• 2021: -4,42%
• 2022: -17,83%
• 2023: +3,88%
• 2024: -1,64%

Acumulado a 4 años aproximadamente:

-19,8%.

La razón es que a partir de 2022 comenzaron subidas agresivas de tipos, los cupones de los bonos antiguos eran demasiado bajos y el precio de mercado se desplomó.

Por lo tanto:

TLT, los índices de bonos del Tesoro a 10 años y los fondos de bonos a largo plazo no son "activos que siempre ganan en 4 años".

6. Los bonos corporativos tampoco pueden lograrlo

Los bonos corporativos Baa en el mismo período 2021-2024:

• +1,02%
• -15,23%
• +8,74%
• +1,74%

Al cabo de 4 años sigue siendo aproximadamente:

-5,3%.

Así que los bonos de crédito tampoco pueden lograrlo.

7. Entonces, ¿qué más puede lograr realmente un "100% de rentabilidad nominal en 4 años"?

Aquí entramos en otra categoría de activos.

Primera categoría: renovación de letras del Tesoro estadounidense a corto plazo

Las letras del Tesoro a 3 meses son un ejemplo muy típico.

No ganan dinero por la subida del precio del activo, sino:

Comprando con descuento → cobrando el valor nominal al vencimiento.

Por ejemplo, compras una letra del Tesoro con valor nominal de 100 dólares por 99,5 dólares, y al vencimiento el Tesoro estadounidense te da 100 dólares.

TreasuryDirect describe así el mecanismo de las letras del Tesoro: el precio de compra suele ser inferior al valor nominal, al vencimiento recibes el valor nominal completo y la diferencia es el interés.

Los datos anuales de letras del Tesoro estadounidense de Damodaran desde 1928 han sido básicamente siempre de rendimiento nominal positivo, por lo que renovando continuamente letras a 3 meses, cualquier intervalo completo de 4 años en la historia también es naturalmente de rendimiento positivo.

Pero atención:

Esto se llama:

No perder en cantidad de dólares.

No significa:

No perder poder adquisitivo.

Por ejemplo, con una inflación del 8% y un rendimiento de las letras del 2%, el saldo de tu cuenta aumenta, pero el poder adquisitivo real disminuye.

8. Depósitos a plazo fijo a 4 años / CD

Supongamos que ahora encuentras:

Un certificado de depósito (CD) a 4 años con tipo fijo del 4%

Y tú:

• No lo rescatas anticipadamente;
• El banco no excede la cobertura del seguro;
• El contrato de tipos es válido;

Entonces, después de 4 años:

La ganancia nominal en dólares queda básicamente determinada el mismo día de la compra.

La FDIC de Estados Unidos ofrece seguro para depósitos bancarios y certificados de depósito que cumplan los requisitos, y el límite estándar actual es:

250.000 dólares por depositante, por banco y por categoría de titularidad.

Así que el "100% de tasa de éxito en 4 años" de este tipo de productos proviene esencialmente de:

Contrato + protección crediticia.

Y no de la subida del precio del activo.

9. Bonos del Tesoro estadounidense con vencimiento dentro de 4 años

Esto también lo logra.

Por ejemplo, hoy compras:

Un bono del Tesoro estadounidense con vencimiento a 4 años y rendimiento al vencimiento del 4%

Y lo mantienes hasta el vencimiento.

Mientras el gobierno estadounidense pague con normalidad, no tienes que preocuparte en absoluto por las fluctuaciones del precio del bono durante el camino.

Al vencimiento:

El principal + los intereses se pagan según lo acordado.

Por lo tanto, el rendimiento nominal queda básicamente bloqueado en el momento de la compra.

Pero si compras:

Un bono del Tesoro a 10 años y luego tienes que venderlo en el cuarto año

Entonces ya no es lo mismo.

Así que aquí hay una distinción especialmente importante:

Bono con vencimiento a 4 años ≠ mantener un bono largo durante 4 años.

El primero puede bloquear el rendimiento.

El segundo tiene riesgo de duración.

10. El único dios verdadero: Bitcoin

El informe de Strategy utiliza datos diarios de BTC/USD desde julio de 2010 hasta agosto de 2026, y realiza estadísticas sobre los períodos de tenencia móviles que comienzan cada día.

El resultado es:

Es decir, en las 4.419 ventanas rodantes de 4 años que estadística, ninguna termina en pérdida.

Y el peor período de 4 años de la historia es:

Del 16 de abril de 2021 al 16 de abril de 2025

El rendimiento total sigue siendo:

+32,6%

Equivalente a una tasa anualizada aproximada de:

7,3% CAGR.

En dos palabras: invencible.

11. Por eso lo que realmente vale la pena comparar es esta tabla

Así que aparece una mancuerna muy interesante:

Los que pueden alcanzar un 100% de tasa de éxito nominal en 4 años se concentran en dos extremos.

En un extremo están:

Los activos de muy bajo riesgo y de cumplimiento contractual.

En el otro extremo está:

Bitcoin, un activo de alto crecimiento, que por naturaleza es una cobertura contra el dinero fiduciario y que aún se encuentra en una fase temprana de monetización.

Y en medio, los activos de riesgo tradicionales:

Acciones, oro, bienes raíces, bonos a largo plazo, ninguno puede lograrlo.

12. Pero el "100%" de BTC y el "100%" de los bonos del Tesoro tienen un valor completamente diferente

Este es el punto más crítico.

El 100% de las letras del Tesoro

La lógica es:

Hoy ya sabes cuánto dinero te deberán en el futuro.

Principalmente asumes el riesgo de crédito soberano de Estados Unidos.

El 100% de BTC

La lógica no es así en absoluto.

Bitcoin:

• No tiene emisor;
• Nadie promete cuánto dinero te dará después de 4 años;
• No hay reembolso de principal;
• No hay cupón;
• No hay flujo de caja.

Así que el 100% en 4 años de BTC proviene completamente de:

Que el precio de mercado histórico finalmente sube.

Y precisamente por eso es tan extraordinario.

13. Perspectiva de inversión final

BTC puede ser uno de los activos de riesgo principales modernos con el registro más destacado de "rendimiento nominal positivo en cualquier período histórico de tenencia de 4 años".

Pero lo realmente impresionante no son las tres cifras del "100%".

Ha sufrido repetidamente caídas del 70% al 90%, y aun así no ha generado ni un solo ciclo completo de 4 años con rendimiento negativo.

Esto es mucho más fuerte que simplemente decir "Bitcoin sube a largo plazo".

Y a la inversa, también demuestra un punto:

Poder mantener la posición es mucho más importante que estar haciendo operaciones constantemente.

Especialmente vender calls, apalancamiento, trading de rango y mejora de rendimiento, en esencia están alterando de alguna manera esta distribución de rendimientos a largo plazo tan poco común.

Fuente original