¿Qué está sucediendo exactamente en el mercado de tarjetas de criptomonedas? Los volúmenes de transacciones están alcanzando máximos históricos, mientras que las plataformas abandonan el mercado constantemente.

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

En las últimas semanas, la industria de las tarjetas de criptomonedas ha experimentado dos acontecimientos de gran alcance.

A mediados de julio, la plataforma de pagos suiza Fiat24 anunció la suspensión de su función de reserva de valor en criptomonedas y, simultáneamente, dejó de aceptar nuevos usuarios. Dado que Fiat24 llevaba tiempo ofreciendo servicios de cuentas bancarias, compensación de divisas y emisión de tarjetas para sus monederos digitales, los negocios de tarjetas de criptomonedas de varios monederos, como SafePal, Bitget Wallet e imToken, se vieron afectados de inmediato. Casi al mismo tiempo, la plataforma de infraestructura para tarjetas de criptomonedas Kulipa también anunció el cese de sus operaciones, lo que obligó a monederos como Ready y Solflare a cancelar sus proyectos de tarjetas de criptomonedas.

Individualmente, los ajustes comerciales de cada empresa no reflejan necesariamente las tendencias del sector. Sin embargo, cuando dos plataformas de infraestructura en diferentes etapas de la cadena de suministro de tarjetas de cifrado experimentan problemas en rápida sucesión, queda claro que la situación ha superado el alcance operativo de una sola empresa.

Lo que resulta aún más desconcertante es que Kulipa acababa de cerrar una ronda de financiación inicial de 6,2 millones de dólares liderada por Flourish Ventures y 1kx, menos de seis meses antes de cesar sus operaciones. Para una startup que aún podía atraer inversión de instituciones de primer nivel, su trayectoria, que la llevó a anunciar su cierre por problemas de deuda apenas unos meses después, superó claramente las expectativas de muchos expertos del sector.

Mientras tanto, Fiat24 no anunció un cierre, sino que primero suspendió su función de depósito de criptomonedas de mayor riesgo. Si bien estos dos eventos se manifestaron de manera diferente, ambos reflejan que la industria de las tarjetas de criptomonedas está entrando en un nuevo ciclo de ajuste.

El impacto en el mercado chino es más generalizado.

SafePal, Bitget Wallet, imToken y otros productos asiáticos que anteriormente utilizaban la infraestructura de Kulipa cuentan con una amplia base de usuarios en China continental, Hong Kong y los mercados de habla china del sudeste asiático. Esto no es casualidad, sino el resultado de los cambios en la estructura general del mercado de las tarjetas de criptomonedas en los últimos años.

En comparación con los sistemas de cuentas de valores, servicios bancarios y pagos electrónicos consolidados de Europa y Estados Unidos, las regiones de habla china se han situado sistemáticamente entre los mercados con mayor demanda de pagos con stablecoins. Para muchos usuarios, las tarjetas de criptomonedas no solo satisfacen sus necesidades de consumo diarias, sino que también son herramientas importantes para intercambiar stablecoins por moneda fiduciaria, realizar pagos transfronterizos y facilitar los flujos de capital. Por consiguiente, los usuarios de tarjetas de criptomonedas se han concentrado tradicionalmente en regiones donde las transacciones con moneda fiduciaria resultan relativamente engorrosas.

Aunque Fiat24 tiene su sede en Suiza, su estructura de capital y de clientes está claramente orientada al mercado asiático. La información pública muestra que entre sus inversores se encuentran instituciones de inversión de la región Asia-Pacífico, como HashKey Capital, LIF y Redpoint Ventures China; y sus monederos asociados incluyen principalmente productos con una fuerte presencia china, como Bitget Wallet e imToken. Esto significa que, si bien el enfoque comercial de Fiat24 está en el sistema financiero europeo, su volumen real de transacciones proviene principalmente de usuarios asiáticos.

Por lo tanto, el mercado chino fue, naturalmente, el más afectado cuando Fiat24 suspendió su servicio de reserva de valor en criptomonedas.

Mientras tanto, algunos usuarios han informado recientemente en la plataforma X que algunas tarjetas U no se pueden vincular ni usar con WeChat Pay. Si bien WeChat Pay no ha explicado públicamente el motivo, ni se puede confirmar si se ha producido un ajuste unificado en su política, este cambio al menos indica que la presión sobre las tarjetas cifradas ya no se limita a los emisores de tarjetas, sino que comienza a extenderse a los canales de pago. Cuando los emisores de tarjetas, los bancos asociados y los canales de pago eleven simultáneamente sus estándares de control de riesgos, la experiencia de usuario de las tarjetas cifradas en el mercado de habla china se verá inevitablemente afectada.

Las tarjetas de cifrado no son un negocio que requiera pocos activos.

En los últimos años, la impresión que la gente tiene de las tarjetas cifradas suele ser la de "una tarjeta bancaria extra en la cartera", pero quienes han gestionado negocios relacionados saben que se trata de una de las infraestructuras más pesadas de la Web3.

Las tarjetas cifradas implican múltiples pasos desde la solicitud del usuario hasta el pago final, involucrando billeteras digitales, plataformas emisoras de tarjetas, patrocinadores de BIN, bancos asociados, redes Visa o Mastercard e instituciones adquirentes. Para los usuarios, es tan sencillo como deslizar la tarjeta al realizar una compra; sin embargo, para la plataforma, cada transacción implica una serie de procesos complejos, como el cambio de moneda fiduciaria, la compensación bancaria, las auditorías contra el lavado de dinero, el monitoreo del control de riesgos y la autorización de pago.

Esto significa que los costes operativos de las tarjetas de cifrado son mucho más elevados que los de los productos de red en general.

Las plataformas no solo deben asumir los costos de las comisiones bancarias, las tarifas de las organizaciones internacionales de tarjetas y la verificación KYC y AML, sino que también deben invertir continuamente fondos en la creación de equipos globales de atención al cliente, control de riesgos y cumplimiento normativo. Mientras tanto, sus fuentes de ingresos son relativamente limitadas, dependiendo principalmente del reparto de comisiones por transacciones con tarjeta de crédito, las ganancias por cambio de divisas, las comisiones por intercambio de stablecoins y los ingresos por servicios de membresía.

Cuando el mercado crece rápidamente, este modelo puede depender de la escala de usuarios y del apoyo financiero; sin embargo, a medida que la industria entra en una fase de competencia basada en acciones, los altos costos fijos erosionan rápidamente los márgenes de ganancia. Para las startups de tamaño limitado, incluso obtener financiación puede no ser suficiente para mantener sus operaciones a largo plazo.

La experiencia de Kulipa es un ejemplo típico. La captación de fondos puede solucionar problemas de liquidez a corto plazo, pero no cambia el hecho de que la emisión de tarjetas requiere una inversión considerable en operaciones, cumplimiento normativo y capital. Cuando el volumen de transacciones deja de ser suficiente para cubrir los costes de forma sostenible, la plataforma finalmente debe afrontar la realidad de su modelo de negocio.

Al mismo tiempo, el entorno regulatorio también está cambiando.

Con la implementación formal de la Ley Europea de Información y Transacciones Monetarias (MiCA), el continuo avance de las regulaciones de viaje y el creciente fortalecimiento de las medidas contra el lavado de dinero y la verificación del origen de los fondos por parte de los bancos globales, los depósitos de criptomonedas se han convertido gradualmente en el eslabón más riesgoso de toda la cadena de pagos. Por lo tanto, en comparación con la suspensión directa de los servicios de tarjetas bancarias, la suspensión de los depósitos de criptomonedas suele ser la solución de control de riesgos preferida por las plataformas emisoras de tarjetas. Este es también un factor clave en los ajustes iniciales de Fiat24 a su negocio de depósitos de criptomonedas.

Las tarjetas criptográficas pueden parecer simples tarjetas bancarias, pero en realidad constituyen una de las infraestructuras más importantes de la Web3.

El sector no se ha ralentizado; por el contrario, se ha concentrado en las empresas líderes.

Si nos fijamos únicamente en eventos como Fiat24 y Kulipa, es fácil concluir que el sector de las tarjetas de criptomonedas se está desacelerando. Sin embargo, los datos de Paymentscan presentan una imagen diferente.

Los datos muestran que, desde finales de 2023, el gasto mensual en tarjetas de criptomonedas ha mantenido un crecimiento casi constante, pasando de menos de 10 millones de dólares a 725 millones en julio de 2026, un aumento de varios cientos de veces en menos de tres años. Esto indica que, a pesar de los ajustes en la infraestructura, la demanda de pagos con stablecoins no ha desaparecido, sino que continúa creciendo.

Lo que realmente ha cambiado es la estructura del mercado.

Actualmente, el volumen de operaciones mensuales de RedotPay ha alcanzado los 382 millones de dólares, lo que representa más de la mitad del mercado total; los volúmenes de operaciones de EtherFi y KAST han llegado a los 96,95 millones y 88,21 millones de dólares, respectivamente. Las tres principales plataformas en conjunto representan casi el 80 % del volumen de operaciones, mientras que la cuota de mercado de muchas plataformas de emisión más pequeñas y medianas está disminuyendo rápidamente.

Esta tendencia también se refleja en datos recientes. Según las estadísticas de Paymentscan, las plataformas afectadas por este evento, como Ready, SafePal, Bitget Wallet y Solflare, han experimentado una caída significativa en el volumen de operaciones durante los últimos 30 días, con una disminución de casi el 70 % en el volumen de operaciones de Ready. Mientras tanto, plataformas como Wirex One, EtherFi y Exa han mantenido su crecimiento, e incluso el volumen de operaciones de Wirex One ha aumentado durante más de 301 días.

En otras palabras, el mercado de tarjetas cifradas no está en declive, sino que está experimentando la consolidación típica del sector. Los usuarios no abandonan los productos, sino que migran constantemente a plataformas con funciones subyacentes más estables y servicios más maduros.

Si analizamos el panorama a más largo plazo, lo que ha desaparecido o se ha reducido en el último año no son los usuarios ni la demanda de pagos con stablecoins, sino más bien el modelo de negocio de las tarjetas de criptomonedas que se ha consolidado rápidamente en los últimos años.

Este modelo surgió en el contexto del rápido crecimiento de las stablecoins, la apertura de redes de pago globales y la continua expansión de la cooperación financiera transnacional, lo que permitió que billeteras, bancos y organizaciones de tarjetas se conectaran rápidamente en poco tiempo. Sin embargo, con regulaciones cada vez más estrictas, una gestión de riesgos bancarios más rigurosa y el aumento de los costos operativos, este modelo, que en su momento impulsó el rápido desarrollo de la industria, comienza a enfrentar desafíos reales.

Por lo tanto, Fiat24 y Kulipa podrían no ser las últimas empresas en abandonar el mercado; más bien son los primeros indicios de esta ronda de ajuste del sector: la industria de pagos con tarjeta de criptomonedas acabará volviendo a la lógica competitiva más tradicional del sector financiero: confianza, cumplimiento normativo y funcionamiento sostenible.