Eine Bewertung von 8 Milliarden Dollar, eine Verdopplung in 8 Monaten! Was zeichnet die kryptofreundliche Erebor Bank aus?

Autorin: Chloe, ChainCatcher

Laut Bloomberg verhandelt die Digitalbank Erebor, ein Projekt von Anduril-Gründer Palmer Luckey und unterstützt vom Milliardär Peter Thiel, mit Investoren über eine neue Finanzierungsrunde. Ziel ist eine Bewertung von mindestens 8 Milliarden US-Dollar, was etwa einer Verdopplung gegenüber der letzten Runde im Dezember (350 Millionen US-Dollar eingesammelt, Bewertung: 4,35 Milliarden US-Dollar) entspricht. Die Finanzierung befindet sich noch in einem frühen Stadium, und die endgültige Bewertung steht noch nicht fest. Ein Sprecher von Erebor lehnte eine Stellungnahme zu den Verhandlungen ab.

Eine Bank, die erst vor wenigen Monaten gegründet wurde und eine Verdopplung ihres Wertes erreicht hat, ist eine der größten Wertsteigerungen unter den neu lizenzierten US-Banken der letzten Jahre, und was die Investoren tatsächlich dazu bringt, eine Neubewertung vorzunehmen, dürfte das rasante Wachstum sein, das sich in ihren Finanzberichten widerspiegelt.

Welches Potenzial sahen die Anleger in den Finanzberichten?

Laut Insidern stieg das Einlagenvolumen von Erebor innerhalb von drei Monaten von 1,1 Milliarden US-Dollar (gemäß den Ende März gegenüber den Aufsichtsbehörden gemeldeten 1,1 Milliarden US-Dollar) auf rund 4,05 Milliarden US-Dollar – eine Vervierfachung in nur einem Quartal. Gleichzeitig gewann die Bank fast 400 Neukunden hinzu und rechnet damit, bis Ende 2026 profitabel zu sein.

Dieses Wachstumstempo hat auch Fragen aufgeworfen, ob Erebors Verbindungen zum Silicon-Valley-Technologiesektor und zu Regierungskreisen im Verteidigungsbereich zu eng sind, und den Verdacht auf ein „Selbstbereicherungsspiel“ geweckt.

Luckey antwortete direkt und betonte, dass das Wachstum im Quartal nicht auf sein eigenes Unternehmen zurückzuführen sei und dass sich die Neukunden unabhängig für Erebor entschieden hätten. Er fügte hinzu, dass ein wesentlicher Teil der jüngsten Expansion auf Unternehmen abziele, die ihre Produktionskapazitäten in den USA wiederaufbauten, und dass die Bank dementsprechend ihre Ausrüstungsfinanzierung, Risikokapitalfinanzierung und Kreditdienstleistungen für Industrie- und Verteidigungsunternehmen ausgebaut habe.

Der Finanzbericht des ersten Quartals zeigt, dass Erebor über ein Gesamtvermögen von 1,703 Milliarden US-Dollar, Einlagen von 1,098 Milliarden US-Dollar und ein Eigenkapital von 600,6 Millionen US-Dollar verfügte. Es bestanden weder Kredit- noch Leasinggeschäfte, und es gab keine Verbindlichkeiten über die Einlagen hinaus (einschließlich Bundesmittel, Rückkaufvereinbarungen, sonstiger Verbindlichkeiten, nachrangiger Anleihen usw. – allesamt null). Die Vermögensstruktur ist stark liquiditätsorientiert: Rund 1,411 Milliarden US-Dollar entfallen auf Bargeld und Interbankeneinlagen, und etwa 275 Millionen US-Dollar bestehen aus zur Veräußerung verfügbaren Anleihen und Aktien (davon 116 Millionen US-Dollar Anleihen und 159 Millionen US-Dollar Aktien).

Darüber hinaus betrug der Nettozinsertrag im Quartal lediglich 3,36 Millionen US-Dollar, während die nicht-zinsbedingten Aufwendungen 10,56 Millionen US-Dollar betrugen, was zu einem Nettoverlust von 6,01 Millionen US-Dollar führte; solche Verluste sind jedoch notwendige Ausgaben für eine neu gegründete Bank, die noch Technologie-, Compliance- und Betriebskosten abschreibt.

Mit anderen Worten: Die Investoren sind bereit, eine Bewertung von 8 Milliarden Dollar nicht für das aktuelle Monetarisierungspotenzial von Erebor zu zahlen, sondern für die Wachstumsgeschwindigkeit der Einlagen von 1,1 Milliarden Dollar auf 4,05 Milliarden Dollar und die Erwartung, dass das Unternehmen diese Einlagen schließlich verleihen und ein Stablecoin-Geschäft entwickeln kann.

Der Gründer kennt sich zwar nicht mit der Wall Street aus, verfügt aber über einen bedeutenden Hintergrund.

Um Erebor zu verstehen, muss man zunächst das dahinterstehende wiederkehrende Produktkonstruktionsmodell begreifen.

Der Werdegang des Firmengründers Palmer Luckey umfasst Oculus VR und Anduril und konzentrierte sich stets auf Hardware, regulatorische Hürden und kapitalintensive Branchen im Umfeld staatlicher Ökosysteme. 2012 stieg er in den aufstrebenden VR-Markt ein, löste langjährige Probleme der Branche mit Latenz und räumlicher Verfolgung und verkaufte Oculus 2014 für 2 Milliarden US-Dollar an Facebook. Sein zweites Unternehmen, Anduril, verfolgte dieselbe Strategie in der Verteidigungsindustrie: Mithilfe von privatem Risikokapital wurden zunächst Verteidigungssysteme entwickelt und anschließend als fertige Produkte an die Regierung verkauft, anstatt über die traditionelle Kostenaufschlagsmethode. Dadurch entstanden enge Beziehungen zum Verteidigungsministerium und den Nachrichtendiensten. Luckey erklärte, Erebor werde „vom ersten Tag an mit den Nachrichtendiensten zusammenarbeiten“, um Betrug zu verhindern und eine proaktive Compliance-Strategie zu verfolgen.

Luckey selbst ist jedoch ein Branchenfremder. Erebors Marke beruht zwar teilweise auf seinem und Thiels Ruf, doch Prestige kann die für Regulierung und operative Abläufe erforderliche Leistung nicht ersetzen; sobald die Bank an der Wall Street Fuß fasst, wird sie sich letztendlich den Standards der Aufsichtsbehörden unterziehen müssen.

Das operative Team verfügt über fundierte Finanzexpertise: Präsident Michael Hagedorn kommt aus dem Regionalbankgeschäft von Wells Fargo; CEO Owen Rapaport hat Erfahrung im Bereich Krypto-Compliance bei Aer Compliance; Strategiechef Jacob Hirshman war im Stablecoin-Geschäft von Circle tätig und arbeitete bei Sullivan & Cromwell; Wachstums-Vizepräsident Noah Pompan hat Erfahrung bei MoonPay. Zu den Investoren gehören Joe Lonsdales 8VC, Thiels Founders Fund, Lux Capital und verbundene Fonds von a16z.

Bildquelle: RootData

Darüber hinaus hat Erebor eine wichtige strategische Entscheidung getroffen: Im Gegensatz zu Mercury und Brex, die auf Partnerbanken angewiesen sind, besteht das Unternehmen darauf, eine eigene Lizenz zu erwerben und selbst für seine Finanzberichte verantwortlich zu sein. Luckey argumentiert, dass die Abhängigkeit von Drittanbieterinfrastruktur Risiken wie „Deplatforming“, politischem Druck und Produktbeschränkungen birgt; nur mit einer eigenen Lizenz und einer eigenen Bilanz kann Erebor die versprochene On-Chain-Abwicklung, die Prägung von Stablecoins und die Einlösung von Zahlungen gewährleisten.

Die Entstehung von Erebor ist fast vollständig mit dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB) im Jahr 2023 verbunden. Durch diese Insolvenz verloren viele Startups und Risikokapitalgeber über Nacht ihre Bankpartner, und Einlagen wurden ungesichert. Luckey und Investoren sehen darin ein „strukturelles Vakuum“, da Banken, die sich auf Startups spezialisiert hatten, verschwanden, während traditionelle Banken zu konservativ oder zu langsam agierten, um Inhaber von atypischen Vermögenswerten (wie Rüstungsaufträgen, KI-Hardware und digitalen Token) zu bedienen.

Erebor behauptet, vier zentrale Probleme anzugehen: Erstens die Kreditvergabe für materielle Vermögenswerte; traditionelle Banken sind hervorragend in der Kreditvergabe gegen Immobilien oder Forderungen, haben aber Schwierigkeiten, "GPUs" oder "Luft- und Raumfahrtforschung" zu bewerten; zweitens die Überbrückung der Kluft zwischen On-Chain und Off-Chain, wodurch Fiat-Banken und Stablecoins auf derselben regulierten Bilanz abgewickelt werden können; drittens die Erfüllung der Anforderungen an die Abwicklung rund um die Uhr und der Ersatz von SWIFT und ACH, die immer noch nach jahrzehntealten Zeitplänen arbeiten; viertens die Bereitstellung eines Dollarkanals für wachstumsstarke internationale Unternehmen, um die Reibungsverluste durch den Rückzug aus dem Bankwesen zu bekämpfen, denen sie häufig begegnen.

Natürlich ist das operative Potenzial dieser Behauptungen von unterschiedlichem Realitätsgehalt und Marketing abhängig, und es besteht weiterhin Diskussionsbedarf. Risikokapitalfinanzierte Unternehmen haben mittlerweile alternative Optionen wie Fremdkapital außerhalb des Bankensektors und DeFi-Kredite, und einige etablierte Banken hatten bereits vor dem Zusammenbruch der SVB begonnen, sich auf Technologie-Nischen zu konzentrieren. Die Gründer von Erebor sind offensichtlich der Ansicht, dass die bestehenden Institutionen nicht ausreichen, und der Erhalt einer vollwertigen Banklizenz deutet darauf hin, dass auch die Aufsichtsbehörden diese Einschätzung teilen könnten.

Darüber hinaus bilden digitale Vermögenswerte den Kern der langfristigen Strategie von Erebor. Das Unternehmen plant, Einlagen und Zahlungen für Dollar-Stablecoins abzuwickeln, sofortige Fiat- und Stablecoin-Konvertierungen anzubieten und ein rund um die Uhr verfügbares Abwicklungssystem einzurichten. So soll die Ausgabe und Einlösung von Stablecoins schrittweise innerhalb eines regulierten Rahmens unterstützt werden. Die Lizenz der OCC erlaubt es Erebor sogar ausdrücklich, einen geringen Anteil an Krypto-Assets in der eigenen Bilanz zu halten, um Gebühren für On-Chain-Transaktionen zu decken. Regulatorische Schreiben definieren diese Bestände als „nebensächlich“ für Bankgeschäfte – ein bemerkenswerter Präzedenzfall im Bereich der Compliance.

Am 2. April gab die Sui Foundation bekannt, dass Erebor das Sui-Netzwerk unterstützt und es Kunden ermöglicht, Stablecoins einzuzahlen und abzuheben. Dies ist einer der ersten öffentlichen Beweise für die Verbindung von regulierter Bankinfrastruktur mit On-Chain-Zahlungen.

Allerdings besteht auch eine Diskrepanz zwischen Realität und Erwartungen. Insidern zufolge ist die Nachfrage nach kryptogedeckten Krediten geringer als ursprünglich von der Bank erwartet. Dies wird durch die bereits erwähnten Finanzberichte bestätigt: Das jüngste Wachstum wurde tatsächlich von Unternehmen getragen, die ihre Produktionskapazitäten in den USA wiederaufbauen und deren Ausrüstungsfinanzierung sowie Venture Debt finanzieren. Mit anderen Worten: Erebor ähnelt derzeit eher einer Mischung aus „Verteidigung + fortschrittlicher Fertigung + Krypto“ als einer reinen Kryptobank.

Hat Erebor angesichts des Zeitpunkts und der Umstände überhaupt den richtigen Zeitpunkt für die Beantragung der Lizenz gewählt?

Im Detail betrachtet, erhielt Erebor am 15. Oktober 2025 eine vorläufige bedingte Genehmigung vom OCC, am 16. Dezember die Einlagensicherungszusage der FDIC und Anfang Februar 2026 die endgültige Lizenz. Der offizielle Start erfolgte am 8. Februar mit einem Anfangskapital von rund 625 Millionen US-Dollar (eine deutliche Steigerung gegenüber den rund 275 Millionen US-Dollar in der Phase der vorläufigen Genehmigung). Es handelt sich um die erste neu erteilte (de novo) nationale Banklizenz unter der aktuellen US-Regierung.

All dies geschah vor dem Hintergrund eines deutlichen Wandels in der US-Bankenpolitik: Unter der Leitung von Direktor Jonathan Gould hat das OCC eine offene regulatorische Haltung gegenüber Digitalbanken eingenommen, und Gould selbst hat diese Charta als Beispiel für ein „dynamisches und vielfältiges Finanzsystem“ gelobt; in Verbindung mit der Weiterentwicklung eines Stablecoin-Rahmenwerks auf Bundesebene (GENIUS Act) wurde die ehemals unübersichtliche Rechtslage deutlich geklärt.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Aufsichtsbehörden die Schleusen nicht vollständig geöffnet haben. Um die Genehmigung zu erhalten, stellten das OCC und die FDIC strenge Auflagen: Die Kernkapitalquote (Tier 1) muss in den ersten drei Jahren mindestens 12 % betragen (etwa das Doppelte der Eigenkapitalschwelle), und es muss eine entsprechende Eigenkapitalverpflichtung eingegangen werden. Die Erfolgsaussichten von Erebor hängen daher teilweise vom aktuellen politischen Zyklus ab. Sollten sich die regulatorischen Rahmenbedingungen in Zukunft ändern oder die Vorschriften für Stablecoins und zur Bekämpfung der Geldwäsche verschärft werden, könnte das gesamte Konzept, das auf „tokenfreundlichen Regeln“ basiert, auf Widerstand stoßen.

Schließlich reproduziert das Modell von Erebor laut Einschätzungen ausländischer Medien nahezu jedes Risiko, aus dem die Vergangenheit der SVB Lehren gezogen hat.

Sie bedient junge, technologieorientierte Unternehmen, deren Sicherheiten aus unkonventionellen Vermögenswerten bestehen, und konzentriert sich auf eine kleine Anzahl großer Konten (Startups, Gründer, Investmentfonds) anstatt auf Tausende von Privatkunden; der Ausfall oder die Abhebung eines einzelnen Kunden (aufgrund der Volatilität des Kryptomarktes oder eines signifikanten Rückzugs von Risikokapital) könnte die Liquidität erheblich beeinträchtigen; Aufsichtsbehörden haben schon lange darauf hingewiesen, dass die auf eine einzige Kundengruppe ausgerichtete Struktur der SVB einer der Auslöser für den Bank Run war.

Die Korrelation zwischen Kryptowährungen und anderen Währungen verschärft die Problematik. Sollte ein unterstützter Stablecoin seine Bindung verlieren oder die Kryptopreise einbrechen, könnten sowohl die Einlagenbasis als auch die Kreditsicherheiten gleichzeitig sinken. Hinzu kommen Risiken einer Kursänderung (die gesamte Strategie basiert auf lockeren Token-Regeln), Umsetzungsrisiken beim Aufbau von Kernsystemen und On-Chain-Abwicklung von Grund auf sowie die noch ungewisse Annahme, ob Stablecoins von den Kunden breite Akzeptanz finden. Schließlich bestehen auch Reputations- und politische Risiken. Luckeys höchst umstrittene politische Verbindungen in Verbindung mit der Neuartigkeit von „Kryptobanken“ könnten den Vertrauensverlust am Markt verstärken, sollte die Bank in Schwierigkeiten geraten.

Man kann sagen, dass Erebor ein vielbeachtetes Experiment an der Schnittstelle von Bankwesen, Kryptowährungen und Industriepolitik ist.

Das Unternehmen argumentiert gegenüber dem Markt, dass die Finanzierungslücke nach dem Zusammenbruch der SVB und die Schwierigkeiten bei Kryptozahlungen geschlossen werden müssten. Die Aufsichtsbehörden haben das Modell nun offiziell gebilligt, und das Team verfügt über technologische Expertise und Erfahrung an der Wall Street. Die Umsetzung dieses neuen Modells, die Kontinuität der regulatorischen Positionen und die tatsächliche Marktnachfrage nach den integrierten Dienstleistungen stehen unter genauer Beobachtung.