Stablecoins könnten in M1 oder M2 aufgenommen werden, so eine Fed-Studie

Die Autorinnen Kristen Payne und Mary-Frances Styczynski untersuchten in einer Studie der Federal Reserve Zahlungs-Stablecoins, tokenisierte Bankeinlagen und tokenisierte Geldmarktfonds. Sie berücksichtigten sowohl die wirtschaftliche Funktion jedes Vermögenswerts als auch die Frage, ob zuverlässige Daten erhoben werden könnten, ohne dasselbe Geld doppelt zu zählen.

Die Autorinnen betonten, dass das Papier ihre persönlichen Ansichten widerspiegelt. Es stellt weder eine politische Entscheidung der Federal Reserve noch eine aktive Beratung über eine Änderung der Geldmengenaggregate dar.

Zahlungs-Stablecoins könnten in M1 oder M2 passen

Die Federal Reserve veröffentlicht drei Geldmengenaggregate. Die Geldbasis umfasst Bargeld und Bankreserven. M1 umfasst hochliquides Geld, das auf Abruf ausgegeben werden kann. M2 umfasst M1 plus weniger liquide Sparprodukte wie kleine Termineinlagen und Geldmarktfonds für Privatkunden.

Nach dem Rahmen der Forscherinnen würde ein Vermögenswert, der hauptsächlich als Tauschmittel verwendet wird, normalerweise zu M1 gehören. Ein Vermögenswert, der hauptsächlich für kurzfristiges Sparen verwendet wird, wäre eher mit dem Nicht-M1-Teil von M2 vereinbar.

Zahlungs-Stablecoins könnten in beide Kategorien fallen. Token, die für Haushaltskäufe, Geschäftszahlungen oder Sofortüberweisungen verwendet werden, hätten die Transaktionsmerkmale von M1. Stablecoins, die hauptsächlich zum Handel mit Kryptowährungen oder zur vorübergehenden Wertaufbewahrung verwendet werden, ähnelten Vermögenswerten, die in M2 eingeordnet werden.

Die Forscherinnen verwendeten USDC als engsten bestehenden Vergleich und wiesen darauf hin, dass derzeit nur wenige Zahlungs-Stablecoins unter dem GENIUS Act-Rahmen operieren. USDC wird weithin als On-Chain-Abwicklungsvermögenswert genutzt, aber Nutzer halten ihn auch zwischen Trades oder legen ihn in Produkte an, die indirekte Belohnungen bieten.

Die Unterscheidung kann nicht allein durch die Technologie geklärt werden. Ein Dollar-Token kann sich sofort bewegen und dennoch hauptsächlich als Spar- oder Handelsinstrument fungieren. Die Forscherinnen schlugen daher vor, die dominante Nutzung zu beobachten, bevor eine Klassifizierung zugewiesen wird.

Dieser funktionale Ansatz erklärt auch, warum die Federal Reserve zuvor ihre Definitionen geändert hat. Im Jahr 2020 wurden Spareinlagen in M1 verschoben, nachdem regulatorische Änderungen sie leichter übertragbar machten. Die neueste H.6-Veröffentlichung misst M1 und M2 weiterhin nach Liquidität und wirtschaftlicher Nutzung.

Stablecoin-Reserven bergen ein Doppelzählungsrisiko

Die Aufnahme von Stablecoins in M1 oder M2 wäre nicht so einfach wie das Zählen jedes im Umlauf befindlichen Tokens. Emittenten halten Reservevermögenswerte, die diese Token stützen. Einige dieser Vermögenswerte könnten bereits an anderer Stelle in den Geldmengenaggregaten erscheinen.

Eine Stablecoin-Reserve kann Bankeinlagen, Schatzwechsel und andere zulässige liquide Instrumente enthalten. Bankeinlagen erscheinen bereits in M1 oder M2. Geldmarktfonds für Privatkunden mit Staatsanleihen können ebenfalls Teil von M2 sein. Das Zählen des Stablecoins zusammen mit diesen Reservebeständen könnte die gemessene Geldmenge aufblähen, es sei denn, Statistiker nehmen eine Anpassung vor.

Schatzwechsel sind nicht Teil von M1 oder M2. Daher hinge die Größe der Anpassung von der Reservezusammensetzung jedes Emittenten ab und nicht allein vom gesamten Umlauf des Stablecoins.

Die Offenlegungspflichten des GENIUS Act könnten einen Teil der erforderlichen Daten liefern. Das Gesetz verlangt von zugelassenen Emittenten, Informationen über ihre Reservebestände zu veröffentlichen. Die Regulierungsbehörden benötigen jedoch noch gemeinsame Berichtsstandards, die den Umlauf, die Reservezusammensetzung und möglicherweise unzugängliche oder eingefrorene Token identifizieren.

Die Umsetzung ist noch nicht abgeschlossen. Die vorgeschlagenen Vorschriften des OCC befassen sich mit Reserven, Rücknahmen, Risikomanagement und Emittentenaufsicht. Die Behörde hat die endgültige Regel noch nicht fertiggestellt.

Der Stablecoin-Umlauf erstreckt sich auch über die Grenzen der USA hinaus. Ein von einem regulierten US-Unternehmen ausgegebener Token kann zwischen Wallets überall auf der Welt übertragen werden. Öffentliche Blockchains zeigen normalerweise Adressen und Transaktionen, aber nicht den zuverlässigen geografischen Standort des Inhabers. Die Forscherinnen sagten, dass die Trennung des inländischen Umlaufs von der internationalen Nutzung daher zusätzliche Berichterstattung erfordern könnte.

Tokenisierte Einlagen werden bereits als Geld gezählt

Tokenisierte Einlagen erfordern eine andere Behandlung, da sie Verbindlichkeiten regulierter Banken bleiben. Die Tokenisierung ändert, wie die Einlage erfasst und übertragen wird, ändert aber nicht automatisch ihren rechtlichen oder wirtschaftlichen Charakter.

Eine tokenisierte Sichteinlage bleibt sofort zugänglich und kann als Tauschmittel fungieren. Sie ist daher zusammen mit herkömmlichen Sichteinlagen in M1 enthalten. Eine tokenisierte kleine Termineinlage bliebe ein Sparprodukt und ginge in den Nicht-M1-Teil von M2 ein.

Banken melden diese Salden jedoch bereits über dieselben regulatorischen Formulare wie traditionelle Einlagen. Die Federal Reserve trennt derzeit tokenisierte Salden nicht von Einlagen, die über konventionelle Banksysteme gehalten werden.

Die Forscherinnen fanden kein zusätzliches Doppelzählungsproblem für tokenisierte Einlagen. Ihre zugrunde liegenden Bankvermögenswerte, einschließlich Kredite und Wertpapiere, liegen im Allgemeinen außerhalb der Geldmengenaggregate. Bargeld in Tresoren wird bereits angepasst, wenn die Federal Reserve die von der Öffentlichkeit gehaltene Währung berechnet.

Eine separate Berichterstattung könnte dennoch nützlich werden. Die unabhängige Verfolgung tokenisierter Einlagen würde Forschern ein klareres Bild davon geben, wie schnell Banken und Kunden die Blockchain-Abwicklung übernehmen.

Neuere Bankinitiativen haben auch gemeinsame Netzwerke für programmierbare Einlagen und Unternehmenszahlungen untersucht. Im Gegensatz zu Stablecoins stellen diese Instrumente direkte Forderungen gegenüber einer emittierenden Bank dar.

Tokenisierte Geldmarktfonds bleiben in M2

Tokenisierte Geldmarktfonds repräsentieren Anteile an regulierten Investmentfonds und nicht Bankeinlagen oder Zahlungs-Stablecoins. Anleger halten ein Wertpapier, das durch kurzfristige Vermögenswerte besichert ist, und erhalten die vom Portfolio erwirtschafteten Erträge.

Geldmarktfonds für Privatkunden sind bereits Teil von M2. Die Tokenisierung ihrer Anteile entfernt sie nicht aus dieser Kategorie. Sie bleiben in den vom Investment Company Institute gelieferten Daten mit traditionellen Fondsanteilen vermischt.

Die Forscherinnen klassifizierten diese Fonds hauptsächlich als Wertaufbewahrungsmittel. Obwohl Blockchain-Übertragungen schnell erfolgen können, erfordert die Umwandlung von Fondsanteilen in Bargeld weiterhin eine Rücknahme. Dieser Prozess dauert in der Regel ein bis zwei Geschäftstage.

Tokenisierte Fonds werden zunehmend als Sicherheiten, bei grenzüberschreitenden Transaktionen und für On-Chain-Kredite verwendet. Sollte die direkte Zahlungsnutzung schließlich zu ihrer Hauptfunktion werden, so die Autorinnen, könnte ihre Klassifizierung überdacht werden. Dies ist eine bedingte Einschätzung, keine geplante Änderung.

Die Produkte unterscheiden sich auch darin von Stablecoins, wer die Rendite erhält. Tokenisierte Geldmarktfonds geben Portfolioerträge im Allgemeinen an die Anteilseigner weiter, während Emittenten von Zahlungs-Stablecoins die Reserveerträge nach dem von den Forscherinnen untersuchten Modell einbehalten.

Jede Änderung erfordert Datenstandards und eine Fed-Entscheidung

Die Forschung legt keinen Zeitplan für die Aufnahme von Stablecoins in M1 oder M2 fest. Sie identifiziert vielmehr die Tests, die erfüllt sein müssten, bevor die Federal Reserve zuverlässige Zahlen veröffentlichen könnte.

Beamte bräuchten standardisierte Umlaufdaten, einen konsistenten Meldekanal und eine Methode zum Abzug von Reservevermögenswerten, die bereits an anderer Stelle erfasst sind. Sie müssten auch entscheiden, ob die Statistiken globale Bestände an in den USA ausgegebenen Token oder nur Bestände im Zusammenhang mit inländischen Nutzern umfassen sollen.

Die Stablecoin-Nutzung müsste dann im Laufe der Zeit bewertet werden. Überwiegend transaktionale Nutzung würde M1 unterstützen, während Handels- und Sparverhalten M2 unterstützen würde. Ein gemischtes Muster könnte eine detailliertere statistische Behandlung erfordern.

Bis diese Fragen geklärt sind und die Federal Reserve ihre Methodik formell ändert, bleiben Zahlungs-Stablecoins außerhalb der veröffentlichten US-Geldmengenaggregate. Das Papier vom 4. September bietet einen analytischen Weg, begründet aber keine neue Politik.