Alliance-Mitgründer: Wohin führt der Weg der Kryptobranche?

Originalautor: Imran Khan, Mitgründer von Alliance

Zusammengestellt von: Jiahua, ChainCatcher

Ich halte Chris Dixons Einschätzung für richtig. Kryptotechnologie – oder was man früher Web3 nannte – hat dem Internet eine wirtschaftliche und eigentumsrechtliche Ebene hinzugefügt.

Marc Andreessen wollte bereits in der Netscape-Ära Zahlungsfunktionen direkt in den Browser integrieren. Das frühe Web reservierte sogar den HTTP-Statuscode 402, der „Zahlung erforderlich“ bedeutet – und das von Coinbase eingeführte x402 ist danach benannt.

Dieser Name ist zugleich eine Hommage an die Pioniere, die in den Anfangsjahren immer wieder versuchten, Finanzfunktionen in die Internetinfrastruktur einzubetten. Dank gebührt Andreessen, der diesen Kampf damals für uns ausgefochten hat.

Netscape arbeitete einst mit Visa zusammen, um Zahlungsfunktionen direkt in den Browser zu integrieren, doch wirklich umgesetzt wurde das nie. Zwar legte Netscape mit SSL eine wichtige Grundlage für den modernen Internet-Handel, aber die Währung selbst blieb außerhalb der frühen Internetinfrastruktur.

Später setzte sich allmählich die Erkenntnis durch, dass der Handel unweigerlich ins Internet wandern würde – doch die Instanzen, die Online-Zahlungen letztlich trugen, blieben Kreditkarten und Zahlungsplattformen wie PayPal und Stripe, nicht ein internet-natives Währungssystem.

Blickt man auf die Anfänge der Kryptobranche zurück, so deuteten Konzepte wie nutzereigene Vermögenswerte, erlaubnisfreie Märkte, Tokenisierung, dezentrale Identität, offene soziale Graphen, portable Reputation, dezentrale Speicherung und programmierbare Finanzen allesamt auf die Möglichkeit hin, das Internet neu zu gestalten.

Eine Gruppe früher Teilnehmer der Ethereum-Community schlug vor, Teile der Internetstruktur neu aufzubauen, um Nutzern auf wirtschaftlicher Ebene mehr Autonomie zu geben. Das ist auch einer der Gründe, warum ich in die Kryptobranche eingestiegen bin.

Doch im Laufe der Zeit wurde diese ursprüngliche Absicht unter dem Einfluss böswilliger Akteure, Sicherheitsbedrohungen und politischer Beschränkungen in der Branchenentwicklung zunehmend verwässert.

Genau in dieser Welle formulierte Chris Dixon seine Kernthese: Dezentralisierung und Eigentum sind der wahre Kern der Kryptobranche.

Seine Logik: Zentrale Plattformen besitzen die Macht der Abschöpfung und Kontrolle. Mit der Zeit neigen die Anreizmechanismen von Plattformen dazu, sich zugunsten der Plattformen selbst und ihrer Aktionäre zu verschieben – nicht zugunsten der Produktnutzer.

Diese Plattformen kontrollieren Distribution, Identität, Zahlungen, APIs, Daten und soziale Beziehungen und bestimmen sogar, wie wirtschaftliche Erträge zwischen Nutzern und Entwicklern verteilt werden.

Kryptotechnologie eröffnet eine andere Möglichkeit: Schlüsselelemente wie Identität, Zahlungen und Daten können von offenen Protokollen getragen werden, statt von einem einzelnen Unternehmen kontrolliert zu werden; alle Beteiligten können an den wirtschaftlichen Erträgen teilhaben und zugleich ihre Daten und Vermögenswerte wirklich besitzen.

Doch die Realität hat gezeigt: Den meisten Menschen ist es egal, ob eine Plattform zentralisiert ist. Ihnen geht es eher um Bequemlichkeit und darum, auf möglichst einfache Weise zu bekommen, was sie wollen.

Solange das Produkt gut genug ist, stört es die Menschen nicht, ihre Daten an Unternehmen wie Google, Facebook, Apple, Amazon und OpenAI zu geben.

Menschen wie ich – Cypherpunks – legen großen Wert auf Privatsphäre, Zensurresistenz, Dezentralisierung und persönliche Souveränität. Aber die meisten Menschen sind nicht bereit, für diese Prinzipien eine deutlich schlechtere Nutzererfahrung in Kauf zu nehmen.

Die meisten Menschen wachen nicht jeden Morgen mit dem Gedanken auf, ob sie einen sozialen Graphen besitzen. Sie wollen einfach Produkte, die gut funktionieren und Unterhaltung bieten.

Nach Jahren der Praxis hat sich die Realität nicht vollständig entlang des Weges entwickelt, den Chris Dixon ursprünglich skizziert hatte. Dennoch halte ich seine Richtung nach wie vor für richtig – nur fehlt diesem Puzzle das wichtigste Teil: der Aufstieg der KI.

KI und Kryptotechnologie sind in hohem Maße komplementär. KI braucht offene wirtschaftliche Infrastruktur, und Kryptotechnologie braucht neue Nachfrage in großem Maßstab. Die Kombination beider füllt die zuvor fehlende entscheidende Lücke: Nachfrage.

KI-Agenten sind die wahre Nachfrageseite offener Infrastruktur

KI-Agenten werden zu einer neuen Art von Teilnehmern im Internet. Cloudflare gab 2026 bekannt, dass automatisierter Datenverkehr erstmals die menschliche Aktivität übertroffen hat und etwa 57 % aller Web-Anfragen ausmacht. Ich bin überzeugt, dass ein erheblicher Teil davon mit KI-Agenten zusammenhängt.

Zudem wird sich dieser Trend weiter beschleunigen. In Zukunft werden die meisten unserer Interaktionen mit dem Internet möglicherweise nicht mehr darauf warten, dass Menschen nacheinander Befehle erteilen, sondern von KI-Agenten proaktiv angestoßen.

Um jedoch „Bürger erster Klasse“ des Internets zu werden, müssen KI-Agenten ohne Erlaubnis auf Tausende von Diensten, Datensätzen und Märkten zugreifen und direkt mit Gegenparteien und anderen Agenten interagieren können – ohne mit jeder Partei einzeln individuelle Beziehungen aufbauen zu müssen.

Dabei geht es nicht um Dezentralisierung um der Dezentralisierung willen und auch nicht darum, alte Pfade erneut zu beschreiten. Es ist schlicht so: Wenn der Umfang der Zusammenarbeit von der menschlichen auf die maschinelle Ebene wächst, erzeugen Portabilität, offener Zugang, gemeinsamer Zustand und Interoperabilität unmittelbar wirtschaftlichen Wert.

Was sie brauchen, ist eine Reihe offener Infrastrukturen, die jederzeit ohne Erlaubnis genutzt werden können. Sie müssen Identitäten auf Protokollen wie Handshake etablieren und benötigen programmierbare Währungen und Vermögenswerteigentum.

Darüber hinaus benötigen sie möglicherweise auch persistente Speicherung, portable Identitäten, offene soziale und Reputationsgraphen, verifizierbare Informationen, erlaubnisfreie Märkte und programmierbare Verträge sowie offene Netzwerke oder Märkte für gegenseitige Entdeckung und Kommunikation – etwa Moltbook, Farcaster oder eine völlig neue Form.

Mein Urteil lautet daher: Die meisten Konzepte, die Chris Dixon in „Read Write Own“ vorschlägt, sind richtungsweisend korrekt; die Zielnutzer sind nicht Menschen, sondern KI-Agenten.

Das Internet der nächsten Generation ist nicht nur Kryptotechnologie

Das ursprüngliche Internet – Web1 – war auf offenen Protokollen aufgebaut. Informationen waren frei zugänglich, jeder konnte Inhalte veröffentlichen und abrufen, Websites konnten frei verlinken, und Entwickler konnten Produkte ohne Erlaubnis bauen. Damals waren die Nutzer meist nur Leser von Informationen.

Mit dem Aufkommen von Web2 wurden aus diesen Lesern Gestalter. Soziale Netzwerke, Smartphones, Breitband, Cloud-Dienste, Online-Märkte und große Plattformen entstanden nacheinander. Milliarden Menschen begannen, Inhalte zu erstellen und zu veröffentlichen, verlagerten ihre Geschäfte ins Internet und vernetzten sich enger miteinander.

Doch die Plattformen kontrollierten auch alle Schlüsselelemente: Identität, Zahlungen, soziale Beziehungen, Daten, Distribution und die wirtschaftlichen Verbindungen zwischen den Menschen.

Was also kommt als Nächstes?

Ich glaube nicht, dass Web3 – oder das, was ich das „Internet der nächsten Generation“ nenne – nur ein anderer Begriff für Kryptotechnologie ist.

Ich bin überzeugt, dass das Internet der nächsten Generation aus Kryptotechnologie, KI, Robotik, Energie, Rechenleistung und letztlich Biotechnologie bestehen wird, die auf irgendeine Weise miteinander verwoben sind.

KI wird die Ebene der Intelligenz und Interaktion; Kryptotechnologie wird die Ebene der Wirtschaft und des Eigentums; Robotik wird die Intelligenzebene mit der physischen Welt verbinden; Rechenleistung und Energie werden die Ressourcenebene bilden, die alles trägt; und Biotechnologie wird zunehmend programmierbaren Systemen ähneln – Neuralink steht für eine Richtung davon.

Nehmen wir dezentrale Identität, Reputation und soziale Graphen als Beispiel. In Zukunft könnten KI-Agenten Plattformen wie Moltbook, Farcaster oder eine völlig neue offene Plattform benötigen. Sie können auf diesen Plattformen Dienste anbieten, Aufgaben erledigen, Reputation auf Basis tatsächlicher Leistungen aufbauen, dauerhafte Identitäten im Internet bilden und Beziehungen zu anderen Agenten aufbauen.

Ähnlich verhält es sich mit dezentraler Speicherung. Menschen stört es in der Regel nicht, Dateien in Google Drive, iCloud oder anderen Cloud-Diensten abzulegen. KI-Agenten benötigen jedoch möglicherweise mehr Autonomie und Kontrolle sowie die Gewissheit, dass Informationen langfristig bestehen bleiben oder redundant gesichert sind. Daher könnten sie dezentrale und zentrale Speicherdienste gleichzeitig nutzen.

Beispielsweise können IPFS und Filecoin Inhalte speichern, sodass ein anderer Agent überprüfen kann, ob der abgerufene Inhalt mit dem ursprünglichen Inhalt identisch ist.

Ich behaupte nicht, dass alles dezentralisiert wird. Was ich meine, ist, dass ein Teil der zugrunde liegenden Infrastruktur tatsächlich nützlich sein kann und mit zentralen Diensten wie AWS und GCP zusammenwirken kann.

Was Eigentum betrifft, so glaube ich, dass Eigentum für KI-Agenten möglicherweise noch wichtiger ist als für Menschen. Wenn in Zukunft die gesamte Welt in irgendeiner Form tokenisiert wird, werden die verfügbaren Vermögenswerte riesig und stark fragmentiert sein, sodass es für Menschen schwierig wird, diese Vermögenswerte schnell zu verstehen und zu konfigurieren.

Derzeit stecken KI-Agenten noch in geschlossenen Ökosystemen fest, die von einzelnen MCP-Diensten oder Anwendungen kontrolliert werden. Das bedeutet nicht, dass sich ähnliche Agenten nicht mit MCP, OAuth, A2A, Stripe, Visa, AWS und traditionellen Datenbanken bauen ließen.

Mit On-Chain-Infrastruktur jedoch können mehr Vermögenswerte und Märkte der Finanzwelt plattformübergreifend fließen, dem globalen Markt offenstehen und direkt von Maschinen gelesen werden. KI-Agenten können direkt auf Vermögenswerte und Märkte zugreifen und finanzielle Entscheidungen auf der Grundlage von Zielen und Risikogrenzen treffen, die Menschen festgelegt haben.

Daher bin ich überzeugt, dass Dixon die fehlende Ebene des Internets präzise benannt hat: natives Eigentum.

Aber das Internet der nächsten Generation ist keine einzelne Technologie; es ist das Ergebnis des Zusammenspiels von On-Chain-Infrastruktur, Robotik, KI, Biotechnologie, Rechenleistung und Energie – so wie Web2 das Produkt von Smartphones, Hochgeschwindigkeitsnetzen, zentralisierten Anwendungen und Cloud-Speicherung war.

Das wirklich fehlende Teil in dieser neuen Architektur ist der KI-Agent, nicht der Mensch.