Führungskräfte verlassen OpenAI in Scharen – was ist los?

Chris Malone hat OpenAI letzte Woche verlassen.

Sein Titel: Leiter Rechenzentren. Im Sommer 2026 ist das vermutlich die Position, die in einem KI-Labor am wenigsten vakant sein sollte – über 500 Städte und Gemeinden in den USA schränken den Bau von Rechenzentren ein, Texas überprüft alle Netzanschlussanträge, der Bundesstaat New York hat ein einjähriges Moratorium vorgeschlagen, und jedes KI-Unternehmen kämpft um dieselben Stromanschlussgenehmigungen.

Jetzt ist der Mann, der dafür zuständig war, weg.

Wer ist er, und warum fällt sein Abgang auf?

Malone kam im März 2025 zu OpenAI, kurz nach der Ankündigung des Stargate-Projekts – dem ehrgeizigen Plan von OpenAI, Oracle und SoftBank, eigene Rechenzentren zu bauen.

Sein Lebenslauf schien genau dafür gemacht: Vor OpenAI war er fast fünf Jahre bei Meta, zuletzt als Distinguished Engineer, wo er die Rechenzentrumsstrategie des Unternehmens leitete; davor war er über zehn Jahre bei Google, ebenfalls als Distinguished Engineer und Senior Director mit Fokus auf Rechenzentrumstechnologie.

Das Problem: Stargate hatte einen holprigen Start. OpenAI schwenkte um und mietete Rechenkapazität bei Cloud-Anbietern, statt selbst zu bauen. Inzwischen werden Teile der Eigenbau-Pläne wieder aufgenommen – nicht mehr nur Chips mieten, sondern ganze Anlagen. Aber die Leitung dafür liegt bei anderen, nicht bei Malone.

Die organisatorischen Veränderungen sind noch aufschlussreicher. Malone berichtete ursprünglich direkt an Präsident Greg Brockman. Anfang des Jahres wurde die Infrastrukturabteilung umstrukturiert: Vizepräsident Sachin Katti übernahm die größere Gruppe und berichtet an Brockman, während Malone und Adrian Caulfield Co-Leiter eines Teams für „Rechenzentrumstechnik und -design“ wurden.

Im Juli beförderte OpenAI Uday Ruddarraju zum „Chief Technology Officer für Rechenkapazität“, der direkt an Brockman berichtet; Brent Mayo, der dieses Jahr von Musks xAI abgeworben wurde, berichtet an Ruddarraju und ist dafür verantwortlich, dass Rechenprojekte termingerecht fertig werden. Beide hatten zuvor in Memphis Musks Colossus-Supercomputer mit aufgebaut.

Mit anderen Worten: Schon vor seinem Weggang war das Gewicht dieser Position verwässert worden.

OpenAI wich in seiner offiziellen Stellungnahme diesem Punkt aus: „Anfang des Jahres haben wir unsere Infrastrukturorganisation umstrukturiert, um dem Umfang und Tempo unserer Arbeit gerecht zu werden. Wir haben ein starkes, äußerst erfahrenes Rechenzentrumsteam mit klarer Führung und der nötigen technischen Expertise, um den Plan umzusetzen.“

Warum gehen so viele?

Malone ist kein Einzelfall. Er ist bereits einer von über einem Dutzend in diesem Jahr.

Das Wall Street Journal zählt mindestens zwölf hochkarätige Mitarbeiter, Business Insider kommt auf dreizehn, mehrere davon allein im letzten Monat. Und es sind keine Junior-Mitarbeiter, sondern die höchsten Positionen des Unternehmens: Chief Revenue Officer, Chief Operating Officer, Chief Marketing Officer, Chief Product Officer.

Die Liste sieht so aus:

Produktchef Kevin Weil ging im April;

Fidji Simo – Sam Altmans Nummer zwei, die einen Großteil des Kerngeschäfts von OpenAI verantwortete – trat letzten Monat nach einer medizinischen Auszeit zurück;

Langjähriger Manager und COO Brad Lightcap kündigte diesen Monat seinen Abschied an, um ein neues Projekt zu starten;

Chief Revenue Officer Denise Dresser, die zuvor CEO von Slack war und erst im Dezember abgeworben wurde, ging nach acht Monaten.

Vor zwei Wochen ernannte OpenAI bereits den zweiten Chief Revenue Officer innerhalb eines Jahres – Dali Rajic, von Wiz, einer Alphabet-Tochter, wo er President und COO war.

Normalerweise können Mitarbeiter von Startups ihre Aktien erst nach einer Übernahme oder einem Börsengang zu Geld machen, oft mit Sperrfristen. Das sind die berüchtigten „goldenen Handschellen“: Wer das Geld will, muss bleiben.

Doch OpenAI gewährte seinen Mitarbeitern im vergangenen Jahr im Rahmen einer Finanzierungsrunde ein finanzielles Zuckerbrot: Sie durften Aktien im Gesamtwert von 6,6 Milliarden Dollar verkaufen.

Wenn das Geld auf dem Konto ist, lockern sich die Handschellen. Der Abschied wurde plötzlich viel einfacher.

Auch Google verliert Talente – warum dort keine Panik herrscht

OpenAI bereitet sich derzeit auf einen Börsengang vor, voraussichtlich 2027, und die Führungskräfte hoffen auf eine Bewertung von über einer Billion Dollar.

In diesem entscheidenden Moment würde jeder Eindruck, dass Führungskräfte das Unternehmen verlassen, Investoren verunsichern. Selbst wenn Brockman recht hat und die operativen Auswirkungen gering sind – die Wahrnehmung selbst ist ein Vermögenswert.

Der Talentabfluss trifft zudem auf zwei weitere Entwicklungen: Zweifel am Geschäftsmodell und die Wettbewerbsposition. Im zweiten Quartal wuchs OpenAIs Umsatz im Jahresvergleich um 18 Prozent – im selben Quartal hat sich der Umsatz des Konkurrenten Anthropic mehr als verdoppelt. OpenAI versucht nun, bei Unternehmenskunden zu Anthropic aufzuschließen.

Auf der anderen Seite sind die Abgänge bei Google keineswegs unbedeutend.

Chefwissenschaftler Jeff Dean verließ das Unternehmen diesen Monat nach 27 Jahren, um ein Startup zu gründen, und nahm drei weitere leitende Ingenieure mit. Im Juni gingen auch Nobelpreisträger John Jumper und KI-Pionier Noam Shazeer – Shazeers Abgang schmerzt besonders, denn Alphabet hatte erst vor zwei Jahren Milliarden ausgegeben, um ihn zurückzuholen.

Aber Google hat eine starke zweite Reihe. Vor zwölf Jahren kaufte das Unternehmen das britische DeepMind, das heute das Fundament seines KI-Geschäfts bildet. Es hat sogar in Deans neues Unternehmen investiert.

Die Nachbesetzung erfolgte schnell: Demis Hassabis rückte von DeepMind auf Deans Position, Koray Kavukcuoglu übernahm die Gemini-Modelle und die KI-Forschung – letzterer war schon vor der DeepMind-Übernahme durch Google dabei. Analysten zufolge ist Hassabis jemand, der in großen Zusammenhängen denkt, während Kavukcuoglu stärker operativ ausgerichtet ist und dafür sorgen soll, dass profitable KI-Technologie termingerecht in Produktion geht.

Für Google, das im KI-Rennen zuletzt etwas zurückgefallen ist, könnte dieser Umbruch sogar gesund sein.

Der Unterschied liegt darin, ob jemand nachrückt.

Der Abwerber ist der gemeinsame Zulieferer

In derselben Woche gab es noch eine weitere Personalnachricht: Nvidia übernahm im Rahmen eines Lizenzvertrags über 6 Milliarden Dollar mehr als 100 Mitarbeiter des Startups Poolside.

Diese sollen voraussichtlich am Open-Weight-Modellprojekt Nemotron von Nvidia mitarbeiten, mit einem klaren Ziel: ein amerikanisches Gegengewicht zu den jüngst aufgetauchten leistungsstarken Open-Source-Modellen aus China zu schaffen.

Das hat zwei Seiten. Die eine ist das nationale Sicherheitsnarrativ: Die jüngsten Modelle chinesischer Firmen wie Moonshot AI und Zhipu haben Washington tatsächlich nervös gemacht. Die andere ist die Geschäftsbeziehung: Nvidia beliefert Closed-Source-Entwickler wie OpenAI und Anthropic mit Chips – und will nun mit den eigenen Chips ein billigeres Open-Source-Modell bauen, das mit den Kunden konkurriert.

Und dieser Weg führt in beide Richtungen. Am selben Tag, an dem Malones Abgang bekannt wurde, präsentierte OpenAI auf der Hot-Chips-Konferenz Benchmark-Ergebnisse für seinen eigenen Chip Jalapeño und behauptete, bei Durchsatz pro Kilowatt und Reaktionszeit Nvidias GB300 zu übertreffen: 700 Watt gegenüber 1400 Watt, bis zu 1,9-facher Durchsatz pro Kilowatt und 3,6-fach geringere Latenz. Der Chip wurde gemeinsam mit Broadcom entwickelt, ist nur für Inferenz, nicht für Training gedacht, und soll Ende des Jahres in kleinen Stückzahlen eingesetzt und 2027 flächendeckend ausgerollt werden.

Der Zulieferer drängt in das Territorium der Kunden, die Kunden in das des Zulieferers.

Nur eines müssen beide Seiten noch selbst lösen: Diese Chips müssen am Ende in Rechenzentren eingebaut werden, und die Rechenzentren brauchen Strom. Und bei OpenAI ist der Mann, der dafür zuständig war, gerade gegangen.