Die Wall Street bewertet Mining-Unternehmen neu: Bitcoin-Miner entwickeln sich im Zeitalter der KI zu einflussreichen Immobilienentwicklern.

Redakteur | Wu sagt Blockchain

TL;DR

Eine Gruppe börsennotierter Bitcoin-Mining-Unternehmen, die sich auf KI und Hochleistungsrechnen (HPC) konzentrieren, ändert ihre Bewertungslogik: Statt Hash-Rate, Bitcoin-Produktion und BTC-Beständen orientieren sie sich nun an Rechenkapazität, vertraglich vereinbarter IT-Last und Projektabwicklungsfähigkeit. Grundstücke, Umspannwerke und Netzanschlüsse, die zuvor für das Mining vorgesehen waren, werden zu knappen Ressourcen, die von KI-Rechenzentren umkämpft werden.

• Die Einnahmen von Core Scientific aus dem Hosting mit hoher Dichte erreichten im zweiten Quartal 2026 136,7 Millionen US-Dollar, was etwa 83 % des Gesamtumsatzes entspricht; die Einnahmen aus dem Self-Mining sanken dagegen im Jahresvergleich um etwa 66 % auf 21,54 Millionen US-Dollar, was zu einem Bruttoverlust von etwa 12,17 Millionen US-Dollar führte und auf eine Verlagerung des Umsatzschwerpunkts vom Mining hin zur KI-Infrastruktur hindeutet.

TeraWulf hat mit Anthropic einen Mietvertrag für ein Rechenzentrum über eine kritische IT-Last von ca. 401 MW im Wert von voraussichtlich 19 Milliarden US-Dollar abgeschlossen; Hut 8 hat ebenfalls einen neuen Mietvertrag über 352 MW im Wert von 9,8 Milliarden US-Dollar unterzeichnet. Die Bereitstellung des Großteils dieser Kapazität erfolgt jedoch erst zwischen 2027 und 2028.

„Das Wertvollste ist Strom“ bezieht sich nicht auf geplante Gigawatt-Leistung, sondern auf Infrastruktur, die termingerecht mit Strom versorgt werden kann, deren Finanzierung gesichert ist, die den Bau von Hochleistungsrechenzentren ermöglicht und die langfristig von zuverlässigen Kunden gemietet werden kann. VanEck schätzte, dass die beteiligten Unternehmen bis zum 4. Juni 2026 erst etwa 25 % der gemieteten Kapazität bereitgestellt hatten, bei einer Finanzierungslücke von rund 50 Milliarden US-Dollar.

Früher bewertete der Markt Bitcoin-Mining-Unternehmen hauptsächlich anhand von drei Indikatoren: ihrer Hash-Rate, der täglich geschürften Bitcoin-Menge und dem Bestand an Bitcoins in ihrer Bilanz. Für eine Gruppe börsennotierter Mining-Unternehmen, die auf KI und HPC umsteigen, verliert diese Formel heute an Aussagekraft.

Die neuen Bewertungseinheiten sind nicht mehr nur EH/s und BTC, sondern auch MW und GW. Investoren fragen sich nun: Wie viel an Leistung oder eindeutig ans Netz angeschlossene elektrische Kapazität kontrolliert ein Mining-Unternehmen, wie viel wurde an KI-Kunden vertraglich gebunden und wie viel wurde bereits geliefert und abgerechnet?

Hinter diesem Wandel stehen zwei völlig unterschiedliche Branchenentwicklungen. Der Erlös pro Einheit aus dem Bitcoin-Mining steht weiterhin unter Druck, während der Strombedarf von KI-Rechenzentren weiterhin rasant steigt. Die Internationale Energieagentur (IEA) aktualisierte ihre Prognose im April 2026 und erklärte, dass der weltweite Stromverbrauch von Rechenzentren von etwa 485 TWh im Jahr 2025 auf etwa 950 TWh im Jahr 2030 steigen und sich damit nahezu verdoppeln wird. Die IEA hatte zuvor geschätzt, dass US-amerikanische Rechenzentren von 2024 bis 2030 fast die Hälfte des zusätzlichen Strombedarfs ausmachen würden.

Strom ist somit zu einem knappen Gut geworden, das beide Branchen verbindet. Grundstücke, Umspannwerke, Netzanschlüsse und langfristige Stromabnahmeverträge, die ursprünglich für das Bitcoin-Mining vorgesehen waren, werden nun als KI-Infrastruktur genutzt. Mining-Unternehmen produzieren Bitcoin nicht mehr nur durch Rechenleistung, sondern monetarisieren auch Stromkapazitäten sowie die damit verbundenen Bau- und Betriebskapazitäten durch langfristige Mietverträge für Rechenzentren.

Die alte Formel des Bergbaus wird unwirksam.

Der Wandel der Bergbauunternehmen hin zu KI liegt nicht primär daran, dass die KI-Theorie überzeugender ist, sondern daran, dass die Gewinnmargen traditioneller Bergbaubetriebe immer kleiner werden.

Nach der Bitcoin-Halbierung im Jahr 2024 sinkt die Blockvergütung auf 3,125 BTC. Gleichzeitig steigen die Hash-Rate und die Mining-Schwierigkeit im gesamten Netzwerk seit Längerem an, wodurch die Einnahmen einzelner Mining-Maschinen kontinuierlich sinken. Daten von VanEck zeigen, dass der Bitcoin-Hashpreis Mitte Juli 2026 auf etwa 30,6 US-Dollar pro PH/s/Tag gefallen ist. Die durchschnittlichen Tageseinnahmen der Miner im gesamten Netzwerk liegen bei etwa 28,5 Millionen US-Dollar, und ineffiziente Mining-Maschinen bewegen sich um oder unter der Gewinnschwelle.

Für Mining-Unternehmen bedeutet dies, dass sie selbst bei einem stabilen Bitcoin-Kurs aufgrund des verstärkten Wettbewerbs möglicherweise geringere Gewinne erzielen. Mining-Maschinen müssen ständig aktualisiert werden, die Strompreise müssen niedrig genug sein, und Ausfallzeiten, Anpassungen des Schwierigkeitsgrades oder steigende Finanzierungskosten können die Gewinne schnell schmälern.

Noch wichtiger ist jedoch, dass Bitcoin-Mining im Grunde immer noch ein standardisiertes Geschäft ist. Die Hash-Rate von Mining-Maschinen derselben Generation unterscheidet sich nicht wesentlich, was es Mining-Unternehmen erschwert, langfristig allein durch ihre Marke höhere Gewinne zu erzielen; die Einnahmen schwanken in Echtzeit mit den Kursen der Kryptowährung, den Transaktionsgebühren und der allgemeinen Netzwerk-Schwierigkeit. Im Gegensatz dazu hat ein KI-Rechenzentrum, sobald es einen langfristigen Mietvertrag mit einem kreditwürdigen Kunden abschließt, die Möglichkeit, Stromanschluss, Rechenzentrumsbau und Betriebskapazitäten in langfristigere, besser planbare Cashflows umzuwandeln.

Genau hier liegt der Ausgangspunkt für Mining-Unternehmen, ihre Vermögenswerte neu zu bewerten: Am wertvollsten sind möglicherweise nicht die ASIC-Mining-Maschinen im Rechenzentrum oder die unverkauften Bitcoins, sondern die bereits erworbenen Stromzugangsrechte hinter den Mining-Standorten.

Der Finanzbericht von Core Scientific hat sein Gesicht verändert

Core Scientific ist das direkteste Beispiel für diesen Wandel.

Im zweiten Quartal 2026 belief sich der Gesamtumsatz des Unternehmens auf 164,2 Millionen US-Dollar, ein Anstieg von rund 109 % gegenüber dem Vorjahr. Davon entfielen 136,7 Millionen US-Dollar auf das Geschäft mit Hosting-Lösungen mit hoher Dichte, was etwa 83 % des Gesamtumsatzes ausmachte, verglichen mit nur 10,6 Millionen US-Dollar im gleichen Zeitraum des Vorjahres.

Im Gegensatz dazu sanken die Einnahmen aus dem Self-Mining-Geschäft von 62,42 Millionen US-Dollar im Vorjahreszeitraum auf 21,54 Millionen US-Dollar, was einem Rückgang von rund 66 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Die Kosten dieses Geschäftsbereichs beliefen sich im Quartal auf 33,7 Millionen US-Dollar, was einem Bruttoverlust von rund 12,17 Millionen US-Dollar und einer Bruttomarge von -56 % entspricht. Das Geschäft mit High-Density-Hosting erzielte hingegen einen Bruttogewinn von rund 79,98 Millionen US-Dollar und eine Bruttomarge von 59 %.

Derselbe Bestand an Rechenzentrumsanlagen führt in den beiden Geschäftsmodellen zu völlig unterschiedlichen Finanzergebnissen. Mitte Juli 2026 verzeichnete Core Scientific bereits 437 MW abgerechnete Kundenleistung, was einem jährlichen GAAP-Umsatz von rund 635 Millionen US-Dollar entspricht; die vertraglich vereinbarte Kundenleistung belief sich auf rund 1,1 GW, mit einem potenziellen Vertragsumsatz von über 24 Milliarden US-Dollar.

Dies bedeutet nicht, dass die Transformation abgeschlossen ist. Die Investitionsausgaben des Unternehmens erreichten im zweiten Quartal 797,5 Millionen US-Dollar und überstiegen damit die Einnahmen im gleichen Zeitraum deutlich. Zudem wird ein beträchtlicher Teil der vertraglich vereinbarten Kapazität noch nicht abgerechnet. Es zeigt jedoch zumindest, dass sich der finanzielle Fokus von Mining-Unternehmen innerhalb kürzester Zeit verändern kann: Ein Rückgang der Bitcoin-Produktion bedeutet nicht mehr zwangsläufig einen gleichzeitigen Rückgang der Unternehmenseinnahmen, solange die ursprünglich für das Mining genutzte Kapazität in abrechnungsfähige Kundenkapazität umgewandelt werden kann.

Ein Mietvertrag für ein Rechenzentrum kann Milliarden wert sein

Wenn Core Scientific eine Änderung der Umsatzstruktur demonstriert, dann zeigen TeraWulf und Hut 8, wie elektrische Kapazität sowie Rechenzentrumsbau und Betriebskapazitäten durch langfristige Verträge neu bepreist werden können.

Im Juli 2026 unterzeichnete TeraWulf einen 20-jährigen Mietvertrag für ein Rechenzentrum mit Anthropic. Die Vereinbarung umfasst den Justified Data Campus in Hawesville, Kentucky, der rund 401 MW kritische IT-Kapazität für KI-Anwendungen bereitstellen soll. Die Auslieferung soll in der zweiten Jahreshälfte 2027 beginnen, die vollständige Inbetriebnahme ist für Anfang 2028 geplant. TeraWulf gab an, dass dieser Vertrag in der ersten Laufzeit voraussichtlich einen Umsatz von rund 19 Milliarden US-Dollar generieren und mit einer Bonitätseinstufung von Investment-Grade rechnen wird.

Im selben Monat gab Hut 8 einen zweiten 15-Jahres-Mietvertrag im Wert von 9,8 Milliarden US-Dollar auf dem Beacon Point Campus in Texas bekannt. Dieser Vertrag erweitert die IT-Kapazität um 352 MW und erhöht die vertraglich vereinbarte Gesamtleistung für denselben Kunden auf diesem Campus auf 704 MW. Der Basisvertragswert für Beacon Point erreichte somit 19,6 Milliarden US-Dollar, während die erste Realisierung des zweiten Bauabschnitts voraussichtlich erst im zweiten Quartal 2028 beginnen wird.

Diese Transaktionen spiegeln eine neue Realität in der Branche wider: Für KI-Kunden sind GPUs möglicherweise nicht die größte Herausforderung, sondern die Bereitstellung von Strom in großem Umfang innerhalb eines bestimmten Zeitraums. Chips lassen sich beschaffen, Server bereitstellen, doch die Sicherung von Übertragungsleitungen, Umspannwerken, Baugenehmigungen und Netzzugang kann oft Jahre dauern.

Bitcoin-Mining-Unternehmen haben einen Teil dieser Arbeit bereits im Vorfeld erledigt. Auf der Suche nach kostengünstigem Strom haben sie das letzte Jahrzehnt damit verbracht, Standorte in der Nähe von Kraftwerken mit hoher Lastkapazität und Möglichkeiten für einen schnellen Bau zu finden. Zuvor wurden diese Anlagen genutzt, um Zehntausende von ASIC-Mining-Maschinen kontinuierlich zu betreiben; wenn KI-Rechenzentren mit Stromengpässen konfrontiert sind, eröffnen dieselben Standortwahl- und Energiekapazitätsstrategien neue Monetarisierungswege.

Warum die gleiche elektrische Kapazität einen höheren Preis für KI-Dienstleistungen erzielen kann

Der Kern der Transformation von Mining-Unternehmen besteht nicht einfach darin, Mining-Maschinen vom Stromnetz zu trennen und GPUs anzuschließen.

Bitcoin-Mining ist toleranter gegenüber Unterbrechungen. Mining-Unternehmen können bei steigenden Strompreisen oder Netzengpässen proaktiv den Betrieb einstellen und ihre Anlagen an andere Standorte verlagern. KI-Training und -Inferenz erfordern jedoch eine höhere Stromstabilität, Netzwerkbandbreite, Kühlleistung und Systemredundanz; GPU-Schränke mit hoher Dichte stellen deutlich höhere Anforderungen an die Rechenzentrumsplanung als herkömmliche Mining-Standorte.

Der Mehrwert ergibt sich hier nicht aus dem Weiterverkauf derselben Kilowattstunde mit Gewinn, sondern aus der Umwandlung elektrischer Kapazität in hochzuverlässige, kritische IT-Lasten. Der eigentliche Mehrwert liegt daher nicht im bloßen Vorhandensein von Strom, sondern in der Kombination vierer Faktoren: bereits verfügbare elektrische Kapazität oder gesicherte Netzanbindung, Baukapazitäten für die termingerechte Fertigstellung von Projekten, Finanzierungsmöglichkeiten für hohe Vorabinvestitionen und Kundenkreditwürdigkeit für langfristige Leasingverträge.

Langfristige Mietverträge verändern auch die Risikostruktur für Mining-Unternehmen. Die Einnahmen aus dem Mining hängen von den Bitcoin-Preisen, der allgemeinen Netzwerk-Schwierigkeit und den Transaktionsgebühren ab, die nahezu täglich schwanken. Die Einnahmen aus dem Hosting von KI-Diensten hingegen hängen stärker von Vertragsbedingungen, dem Projektfortschritt und der Leistungsfähigkeit der Mieter ab. Ersteres ähnelt der Rohstoffproduktion, während letzteres sich zunehmend der Rolle von Rechenzentrumsentwicklern oder Infrastrukturbetreibern annähert.

Dies erklärt auch, warum der Markt zunehmend Wert darauf legt, „wer diese Rechenzentrumskapazitäten mietet“. Ein langfristiger Mietvertrag mit bonitätsstarken Hyperscale-Cloud-Anbietern kann Bergbauunternehmen helfen, Projektfinanzierungen zu geringeren Kosten zu sichern; ebenso wird sich die Bewertung bei gleicher Kapazität von 100 MW erheblich unterscheiden, wenn der Mieter kleiner ist, eine kürzere Mietdauer hat oder eine schwächere Bonität aufweist.

Die Wall Street beginnt, MW einzupreisen, nicht BTC.

Im Juni 2026 veröffentlichte VanEck ein Bewertungsmodell für die KI-Infrastruktur von Bergbauunternehmen. Als primäre Kennzahl für den Vergleich des Unternehmenswerts aktueller Bergbauunternehmen dient die Bruttoenergieerzeugung. Basierend auf Daten vom 4. Juni 2026 zeigte sich, dass Unternehmen mit KI- oder HPC-Mietverträgen in der Regel Bewertungsmultiplikatoren von über 10 aufweisen; Unternehmen mit nahezu keiner vertraglich vereinbarten Kapazität, die primär zukünftige Energiereserven präsentieren, liegen hingegen bei etwa 2 bis 6. Diese Multiplikatoren basieren nicht auf Kurs-Gewinn-Verhältnissen, EV/Umsatz oder EV/EBITDA.

Das bedeutet, der Markt unterscheidet zwischen verschiedenen Kapazitätszuständen: Geplante Kapazität befindet sich noch in der Projektreserve- oder Entwicklungsphase; gesicherte elektrische Kapazität verfügt über Stromlieferverträge oder Netzanschlussvereinbarungen, ist aber möglicherweise noch nicht in Betrieb; in Betrieb genommene Kapazität ist unter realen Versorgungsbedingungen verfügbar; und abgerechnete Kapazität wurde an Kunden übergeben und generiert bereits Umsätze. Diese vier Zustände lassen sich nicht gleich berechnen.

Mit der Inbetriebnahme weiterer Projekte werden sich auch die Bewertungsstandards weiterentwickeln. Der Markt belohnt zunächst Bergbauunternehmen mit Energieressourcen, dann diejenigen, die Verträge abschließen, und kehrt schließlich zu traditionelleren Fragen zurück: Werden die Projekte termingerecht und im Rahmen des Budgets abgeschlossen? Wie hoch ist der Cashflow pro Megawatt? Und decken die Kapitalrenditen die Finanzierungskosten?

Infolgedessen differenzieren sich Bitcoin-Mining-Unternehmen zunehmend. Firmen wie Core Scientific, TeraWulf, Hut 8 und Cipher ähneln immer mehr Plattformen für die Entwicklung und den Betrieb von Rechenzentren; andere wie MARA und CleanSpark konzentrieren sich weiterhin stark auf das Bitcoin-Mining. Künftig könnten sogenannte „Mining-Aktien“ nicht mehr nach denselben Kriterien bewertet werden.

Das größte Risiko besteht darin, Kraftwerkspläne als realisierte Einnahmen zu behandeln.

Die KI-Transformation hat die Bewertungsgrenze für Bergbauunternehmen angehoben, aber auch die Ausführungsschwellenwerte im Vergleich zum traditionellen Bergbau deutlich erhöht.

VanEck schätzte, dass die verbundenen Unternehmen bis zum 4. Juni 2026 erst etwa 25 % der gemieteten Kapazität bereitgestellt hatten. Die Finanzierungslücke zwischen dem Kapitalbedarf und den vorhandenen liquiden Mitteln betrug zuletzt rund 50 Milliarden US-Dollar. Diese Schätzung berücksichtigt weder zukünftige operative Cashflows noch Mittel aus dem Verkauf oder der Verpfändung von Bitcoin-Token. VanEck schätzte den langfristigen Kapitalbedarf der verbundenen Unternehmen zudem auf fast 221 Milliarden US-Dollar, definierte dies jedoch nicht als „langfristige Finanzierungslücke“. Die in Pressemitteilungen häufig genannten Bruttogeschossflächen und Gesamtvertragssummen beziehen sich weiterhin auf Bauvorhaben, die über das Jahr 2027 oder sogar 2028 hinausgehen.

Das bedeutet, dass ein Milliarden-Dollar-Vertrag nicht direkt mit aktuellen Umsätzen in gleicher Größenordnung gleichgesetzt werden kann. Projekte können weiterhin durch Netzausbauten, Ausrüstungslieferungen, Baukosten, Finanzierungsbedingungen, behördliche Genehmigungen und Widerstand aus der Bevölkerung beeinträchtigt werden. Für Bergbauunternehmen ohne Erfahrung im Bau von Hochleistungsrechenzentren können Verzögerungen oder Kostenüberschreitungen gleichzeitig den Cashflow und die Marktbewertung negativ beeinflussen.

Kundenkonzentration stellt ein weiteres Risiko dar. Langfristige Mietverträge verbessern zwar die Umsatzprognose, können aber dazu führen, dass ein einzelner Kunde die Zukunft eines Campus oder gar eines Unternehmens bestimmt. Sollten die Investitionen in KI-Infrastruktur zurückgehen, Mieter ihre Kapitalausgaben kürzen oder neue Chipgenerationen die Architektur von Rechenzentren verändern, könnten Mining-Unternehmen vor der Herausforderung stehen, aufwendige, kundenspezifische Anlagen zu besitzen, die sich nur schwer kurzfristig umnutzen lassen.

Darüber hinaus erfordert die Transformation selbst enormes Kapital. Bergbauunternehmen können sich durch die Ausgabe von Aktien, Wandelanleihen, Projektkrediten und Kundenvorauszahlungen finanzieren, doch diese Methoden können auch zu einer Verwässerung des Eigenkapitals, einer höheren Verschuldung und komplexen Finanzierungsproblemen führen. Die Kontrolle über Energieressourcen ist lediglich die Eintrittskarte; ob es gelingt, diese Ressourcen zu angemessenen Kosten in marktfähige Anlagen umzuwandeln, entscheidet letztendlich über die Rendite.

Bergbauunternehmen wandeln sich zu Energieinfrastrukturunternehmen

Bitcoin-Mining hat nichts von seinem Wert eingebüßt. Es ermöglicht weiterhin eine schnelle Monetarisierung von Strom und bietet bei steigenden Kursen der Kryptowährung hochelastische Renditen. Im Gegensatz zu herkömmlichen Rechenzentren können Mining-Standorte zudem proaktiv Lasten reduzieren und an der Laststeuerung im Stromnetz teilnehmen, wodurch vorübergehende Einnahmen für nicht vertraglich gebundene Stromkapazitäten generiert werden.

Für eine Gruppe börsennotierter Mining-Unternehmen wandelt sich Bitcoin jedoch vom alleinigen Kerngeschäft hin zu einer Monetarisierungsmethode für die Energieinfrastruktur. Mining-Maschinen lassen sich ersetzen, geschürfte Bitcoins verkaufen, doch die bereits gesicherten Grundstücke, Netzanschlussgenehmigungen, Übertragungsanlagen und großflächigen Stromversorgungsvereinbarungen sind nur schwer zu replizieren.

Daher bedarf die Aussage „Das Wertvollste ist Elektrizität“ einer Einschränkung: Es geht nicht um die in den Plänen angegebene GW-Zahl, noch einfach um billigen Strom, sondern um Strom, der rechtzeitig ans Netz angeschlossen werden kann, dessen Finanzierung gesichert ist, mit dem sich hochdichte Rechenzentren aufbauen lassen und der von kreditwürdigen Kunden langfristig gemietet werden kann.

Früher suchten Mining-Unternehmen nach günstigem Strom, um mehr Bitcoins zu produzieren; jetzt beginnen sie, knappe Netzressourcen und den Zeitwert der Infrastruktur durch Rechenzentrumsvermietung zu monetarisieren. Das Bitcoin-Mining steht damit vor einer neuen Entwicklung: Einige Unternehmen werden weiterhin auf Kursschwankungen und Hash-Raten setzen, während andere sich möglicherweise vollständig vom Image des „Mining-Unternehmens“ lösen und zu neuen Arten von Energieimmobilienentwicklern im Zeitalter der KI werden.