فشل انقسام BIP-110: من له الحق في تغيير البيتكوين؟

محرر | وو يقول بلوك تشين

باختصار شديد:

· يحاول BIP-110 زيادة تكلفة كتابة البيانات المستمرة الكبيرة مثل نقوش الترتيبات من خلال قيود الإجماع المؤقتة.

· لم يحصل الاقتراح إلا على 51 كتلة، أو 2.53% من الدعم خلال مرحلة التثبيت المبكر الطوعي، وهو أقل بكثير من عتبة 55%.

بعد دخول فترة الإشارة الإلزامية، أنتجت سلسلة الأقلية التي شكلها المؤيدون كتلتين فقط قبل أن تتوقف، وفشل BIP-110 بشكل فعال كترقية توافقية عبر الشبكة.

ستستمر الخلافات المحيطة بالبيانات الموجودة على السلسلة، وحيادية البروتوكول، وحوكمة التطوير؛ ونظرًا لعدم وجود حماية من إعادة التشغيل على السلسلة المتفرعة، يجب على حاملي العملات العاديين تجنب نقل أو تداول الأصول ذات الصلة على عجل.

في تمام الساعة 00:00 بالتوقيت العالمي المنسق (UTC) يوم 9 أغسطس بتوقيت بكين، وصل ارتفاع كتلة البيتكوين إلى 961,632، ودخلت بروتوكولات BIP-110 فترة الإشارة الإلزامية. بدأت العُقد التي تُطبّق قواعد BIP-110 برفض الكتل التي لم تُفعّل بت الإصدار 4، وانفصلت عن الشبكة الرئيسية. لاحقًا، أنتج فرع BIP-110 كتلتين فقط قبل أن يتوقف، بينما استمرت الشبكة الرئيسية في إنتاج الكتل بشكل طبيعي. خلال دورة تعديل الصعوبة السابقة، أشارت 51 كتلة فقط إلى دعمها، وهو ما يُمثل 2.53%، وهو أقل بكثير من عتبة القفل المبكر الطوعي البالغة 55% التي حددها الاقتراح. يُشير هذا إلى أن بروتوكول BIP-110 لم يحظَ بدعم واسع النطاق من المُعدّنين، مما أدى في النهاية إلى تشكيل سلسلة ثانوية ذات قوة تجزئة منخفضة للغاية.

ما الذي يهدف إليه معيار BIP-110؟

تم تقديم اقتراح BIP-110، المسمى بالكامل "تحديث مؤقت للبيانات المخفضة"، من قبل المطور المجهول داثون أوم، مع اقتراحات أولية من لوك داش جونيور. يهدف الاقتراح إلى فرض سبعة قيود على الإجماع على مدار عام تقريبًا، بما في ذلك تحديد حجم نصوص الإخراج الجديدة العادية بـ 34 بايت، وتحديد حجم scriptPubKey الجديد للإخراج الذي يحتوي على OP_RETURN كأول رمز عملية بـ 83 بايت، وتحديد حجم عمليات دفع البيانات المختلفة وعناصر مكدس الشهادة بـ 256 بايت، بالإضافة إلى تقييد بعض وظائف Taproot.

لا يهدف هذا المقترح إلى حظر البيانات على سلسلة الكتل بشكل كامل - إذ يُقرّ المقترح نفسه بإمكانية تقسيم البيانات أو إخفائها - بل إلى زيادة تكلفة وصعوبة كتابة البيانات الكبيرة المتصلة، مثل نقوش Ordinals. وينص النص الأصلي لـ BIP-110 صراحةً على أن المقترح لا يتناول "الرموز غير البيتكوين"، معتقدًا أن هذه المشكلات تُحلّ بشكل أفضل على مستوى الاستراتيجية. ويمكن إنفاق مخرجات المعاملات غير المنفقة (UTXOs) التي تم إنشاؤها قبل التفعيل وفقًا للقواعد الأصلية، إلا أن المقترح يُقرّ أيضًا بأن عددًا قليلًا جدًا من السيناريوهات التي تستخدم معاملات Taproot الموقعة مسبقًا أو هياكل Miniscript الخاصة قد تتأثر.

يعود السبب المباشر لهذا الجدل إلى إصدار Bitcoin Core 30.0 في أكتوبر 2025، والذي زاد بشكل ملحوظ حجم ناقل البيانات الافتراضي من 83 بايت إلى 100,000 بايت، مما خفف بشكل كبير من قيود إعادة التوجيه الافتراضية على OP_RETURN. تجدر الإشارة إلى أن Core 30 يُعدّل استراتيجية إعادة توجيه معاملات العقد ونموذج الكتلة، ولكنه لا يُغيّر آلية إجماع بيتكوين؛ بينما يسعى BIP-110 إلى رفع القيود إلى طبقة الإجماع، مما يجعل الكتل التي تحتوي على معاملات ذات صلة غير صالحة وفقًا لما تحدده العقد التي تُنفّذ القواعد الجديدة.

الجدول الزمني من الاقتراح إلى التفرع

· 10 أكتوبر 2025: تم إصدار Bitcoin Core 30.0، مما أدى إلى تخفيف سياسة إعادة التوجيه الافتراضية OP_RETURN.

• 24 أكتوبر 2025: تم تشكيل المسودة الأولية لـ BIP-110؛ وتم ترقيمها رسميًا BIP-110 في 3 ديسمبر.

في 28 يناير 2026: تم إصدار النسخة الإنتاجية الرسمية الأولى (v0.1) من برنامج التفعيل، والمبنية على منصة Bitcoin Knots. وقد سبق ذلك إصدار عدة نسخ تجريبية.

• 1 مارس 2026: تقوم شركة Barefoot Mining بإنتاج أول كتلة إشارة تدعم BIP-110 عبر OCEAN.

· 10 مارس 2026: تم إصدار عميل التفعيل الرسمي v0.4.1 رسميًا على GitHub؛ تم الإعلان عن Dathon Ohm علنًا على X في 13 مارس.

في 31 مارس 2026: نشر داثون أوم تحديثات المشروع على Delving Bitcoin وأعلن عن تقديم طلبين للتنفيذ إلى Bitcoin Core؛ تم إغلاق طلبات السحب ذات الصلة تلقائيًا ولم يتم دمجها في Core.

في 25 يونيو 2026، تم تغيير حالة BIP-110 إلى "مكتمل". تشير هذه الحالة فقط إلى أن المؤلف يعتقد أن المواصفات مكتملة ويوصي باعتمادها، وليس إلى أن شبكة بيتكوين قد قبلت الاقتراح.

يوليو 2026: اندلعت ضجة كبيرة. عارض مايكل سايلور، وآدم باك، وبلان بي، وآخرون علنًا؛ وأصبحت شبكة OCEAN المصدر الرئيسي للإشارات، لكن الدعم العام من المعدنين ظل منخفضًا. كما قامت OCEAN بتحديث بنيتها التحتية، استعدادًا لتسجيل وتسوية المكافآت لكلتا السلسلتين بشكل منفصل بعد حدوث الانقسام. وأعلن ليونيداس، أحد مؤيدي Ordinals، عن وضع DOG، مقترحًا تخفيف قواعد إعادة توجيه العقد، خلافًا لتوجه BIP-110.

في 9 أغسطس 2026 (التوقيت العالمي المنسق 8 أغسطس): تبدأ فترة الإشارة الإلزامية عند الكتلة رقم 961,632. تقبل الشبكة الرئيسية الكتل غير المُشار إليها التي ينتجها AntPool، بينما ترفضها عُقد BIP-110؛ يقوم المعدنون الذين يستخدمون OCEAN بإنتاج كتل بديلة على سلسلة الكتل الأقلية. يتوقف هذا الفرع عن التقدم بعد إنتاج الكتلة عند الارتفاع 961,633.

في الفترة من 9 إلى 10 أغسطس، أعلنت مجموعة "روغنيكس"، التي قامت بتعدين كتلتين على سلسلة الكتل الفرعية، توقفها عن التعدين تحت اسمها، واقترحت على المعدنين الذين يستخدمون خوارزمية إثبات العمل الحالية التوقف عن المشاركة. بدأ بعض المؤيدين مناقشة تغيير خوارزمية إثبات العمل لسلسلة الكتل الفرعية، لكن هذا سيُعدّ تغييرًا آخر في القواعد خارج نطاق الاقتراح الأصلي. كما شهد مستودع مقترحات تحسين بيتكوين (BIPs) مقترحات لتغيير حالة BIP-110 من "مكتمل" إلى "منشور"، ثم إلى "مغلق". وحتى وقت كتابة هذا التقرير، لم يتم دمج طلب السحب ذي الصلة، ولا تزال صفحة BIP-110 الرسمية تُظهر حالة "مكتمل"؛ وبغض النظر عن كيفية التعامل مع تصنيفات المستودع، فهذا لا يعني تفعيل BIP-110 على شبكة بيتكوين الرئيسية.

ما هو موضوع الخلاف الحقيقي بين الطرفين؟

يجادل المؤيدون بأن المعدنين لا يجمعون رسوم المعاملات إلا مرة واحدة، بينما يتعين على جميع العقد التي تُجري التحقق الكامل تنزيل الكتل ذات الصلة والتحقق منها؛ كما يتعين على العقد التي لا تُفعّل خاصية التقليم تخزين الكتل التاريخية على المدى الطويل، وقد تُقدّم هذه البيانات إلى عقد أخرى. ستتنافس البيانات غير المالية واسعة النطاق أيضًا على مساحة الكتل مع معاملات الدفع، مما يزيد من تكاليف التحويلات العادية. ولذلك، يدعو داثون أوم ولوك داش جونيور إلى أن يكون للمستخدمين والعقد الحق في تحديد القواعد التي يقبلونها من خلال التحديثات البرمجية التي يُفعّلها المستخدمون، وأن إشارات المعدنين ليست العامل الحاسم الوحيد. كما تعكس استعدادات OCEAN لتسوية المكافآت لكلا السلسلتين أنها لا تفترض أن جميع المشاركين سيختارون تلقائيًا نفس مجموعة القواعد.

يجادل المعارضون بأن التركيز لا ينصب على قيمة الأرقام الترتيبية، بل على إمكانية تغيير آلية الإجماع لتقييد استخدام غير شائع يتوافق حاليًا مع قواعد الإجماع ويدفع رسوم المعاملات. ويمكن تلخيص تصريحات سايلور المتعددة في ثلاث نقاط: لا يمكن لبيتكوين تحديد الغرض من البيانات؛ يجب معالجة الخلافات من خلال سوق الرسوم واستراتيجيات العُقد والمعدنين؛ قد يؤدي تغيير الإجماع لحل النزاعات قصيرة الأجل إلى تقويض حرية المعاملات وسوق الرسوم طويلة الأجل، مما يُرسي سابقة لاستبعاد استخدامات مشروعة أخرى. ويُشبه سايلور قواعد الإجماع بالدستور، معتقدًا أن "حل BIP-110 أخطر من المشكلة نفسها".

يصف آدم باك اقتراح تحسين بيتكوين رقم 110 (BIP-110) بأنه محاولة "لفرض رقابة على الآخرين"، معتقدًا أن هذا يتعارض مع مبادئ بيتكوين اللامركزية وعدم الحاجة إلى إذن، ويتوقع أن سلسلة الكتل الأقلية ستعاني من الركود بسبب نقص قوة التجزئة. أما بلان بي، مستندًا إلى تجارب الأصول المجهولة والدروس التاريخية، فيعتقد أن المؤيدين لم يفهموا خصائص بيتكوين كأصل مجهول لامركزي، ولم يستفيدوا من تجربة انقسام بيتكوين كاش.

يمثل وضع DOG المقترح من ليونيداس الطرف الآخر: فهو لا يُعدّل آلية الإجماع، بل يهدف إلى تخفيف استراتيجيات توجيه العقد، برفع الحد الأقصى للمعاملات القياسية من 400,000 وحدة WU إلى 3,900,000 وحدة WU، وخفض حد الغبار إلى 1 ساتوشي. تهدف هذه الخطة إلى توسيع نطاق انتشار معاملات البيانات مثل الترتيبات والرموز. ولأنها تقتصر على طبقة الاستراتيجية، فهي نظريًا لا تتطلب ترقية موحدة عبر الشبكة؛ إلا أنه عند الإعلان، لم يكن المشروع قد أصدر مستودعًا للبرمجيات أو نسخة رسمية للمراجعة العامة.

ما يخبئه المستقبل

بناءً على النتائج الحالية، فشلت BIP-110 فعليًا كترقية لإجماع بيتكوين على مستوى الشبكة. ترث سلسلة الكتل الأقلية صعوبة التعدين للشبكة الرئيسية البالغة حوالي 127.48 تيرابايت، لكنها تمتلك قوة تجزئة ضئيلة للغاية. ما لم تحظَ فجأةً بدعم واسع النطاق من المعدنين أو تُغيّر قواعد إثبات العمل، فمن غير المرجح أن تُكمل تعديل الصعوبة التالي البالغ 2016 كتلة، ناهيك عن بلوغ مستويات التجميد والتفعيل المُستهدفة أصلاً.

يُقدّر سايلور أن حوالي 99.85% من قوة تجزئة بيتكوين لا تزال موجودة على السلسلة الرئيسية، ويزعم أنه بناءً على قوة التجزئة التي تبلغ حوالي 0.15% على السلسلة الفرعية، فإن إتمام أول تعديل للصعوبة قد يستغرق حوالي 25 عامًا. هذا تقدير شخصي من سايلور مبني على نسب قوة التجزئة، وليس قياسًا فعليًا؛ ومع ذلك، توقف فريق Roughnecks عن التعدين لاحقًا، مما زاد من ضعف احتمالية استمرار تشغيل الفرع.

مع ذلك، لا يعني فشل BIP-110 انتهاء الجدل. من المرجح أن يعود الاعتراض على البيانات الموجودة على السلسلة إلى استراتيجيات توجيه العقد، وقوالب كتل التعدين، ومقترحات تقنية أكثر تحديدًا، بينما يواصل مؤيدو Ordinals الضغط من أجل أنظمة توجيه أكثر مرونة مثل وضع DOG. إذا جرت محاولة أخرى لتغيير آلية الإجماع في المستقبل، فسيتعين على المقترحين إثبات ليس فقط عدد العقد، بل أيضًا التنسيق الاقتصادي الواسع الذي يشكله المعدنون، ومنصات التداول، والمحافظ، والجهات الحافظة، والمستخدمون.

بالنسبة لحاملي العملات الرقمية العاديين، يكمن الخطر قصير الأجل بشكل رئيسي في سلسلة الكتل الأقلية التي تفتقر إلى حماية مدمجة ضد إعادة الإرسال. يحذر كل من كيفن لويك، مطور بيتكوين، وشركة ليدجر، المصنعة لمحفظة الأجهزة، من أنه خلال المرحلة التي تقبل فيها كلتا السلسلتين نفس المعاملات الموقعة، قد يؤدي بيع أو تحويل العملات المتفرعة إلى تكرار تلك المعاملات على شبكة بيتكوين الرئيسية، مما يؤدي إلى تحويل ما يعادلها من بيتكوين. بالنسبة للمستخدمين غير الملمين بعمليات العملات المتفرعة، يبقى النهج الأكثر أمانًا هو عدم نقل أو تداول أصول تلك الفروع.

امتد الجدل أيضاً إلى حوكمة التطوير. فقد انتقد وانغ تشون، المؤسس المشارك لشركة F2Pool، لوك داش جونيور بشدة؛ ويعتقد دان هيلد، الرئيس السابق لسوق كراكن، أن BIP-110 يعاني من عيوب في التصميم التقني وآليات اللعبة، وينتقد مؤيديه لترويجهم للاقتراح بضغوط عاطفية وأخلاقية.

اقترح مورش، محرر BIP، عزل لوك داش جونيور من منصبه كمحرر في BIP. ويتهمه بمحاولة تخصيص رقم BIP علنًا قبل مناقشة الاقتراح على القائمة البريدية، ودمجه بعد دقائق فقط من إنشاء طلب سحب تحديث، معتقدًا أن استخدام لوك لصلاحيات التحرير لا يتوافق مع الإجراءات المتبعة. ردّ لوك بأن هذه الاتهامات لا أساس لها من الصحة، مؤكدًا التزامه التام بإجراءات BIP على مر السنين. ولا يزال طلب السحب الخاص بعزله من منصبه مفتوحًا ولم يُدمج بعد.

في نهاية المطاف، يُشبه BIP-110 اختبارًا لضغط الحوكمة: فبإمكان العُقد بالتأكيد اختيار تطبيق قواعدها الخاصة، لكن قدرة UASF على تغيير بيتكوين تعتمد على قدرتها على كسب دعم اقتصادي واسع النطاق. في غياب هذا التنسيق، لن يُؤدي التنبيه الإلزامي إلى خلق إجماع تلقائيًا؛ بل سيؤدي فقط إلى انعزال المؤيدين عن الشبكة.

انعكاس

السؤال الأكثر إثارة للاهتمام في هذا الشأن هو: من يملك فعلاً سلطة تعديل البيتكوين؟

الجواب هو: لا أحد يملك هذه السلطة حقًا. يستطيع أي شخص كتابة اقتراح تحسين بيتكوين (BIP)، وإنشاء برنامج عميل خاص به، ثم الإعلان: "ابتداءً من كتلة معينة، لن أعترف إلا بالكتل التي تتوافق مع هذه المجموعة الجديدة من القواعد". لكن إصدار مثل هذا الإعلان لا يعني أن بيتكوين قد تغيرت بالفعل. فوجود اقتراح تحسين بيتكوين مرقم لا يُعتد به، وكتابة الكود لا تُعتد به، وحتى وجود مجموعة من المطورين يدعمونه لا يُعتد به؛ المهم هو ما إذا كان الآخرون سيتبعونك.

على سبيل المثال، هذا ما حدث بالضبط مع BIP-110. بدأ مؤيدو BIP-110 برفض الكتل التي لا تتوافق مع قواعده بعد بلوغها ارتفاع الكتلة المتفق عليه. مع ذلك، تجاهلت الغالبية العظمى من المعدنين هذا الرفض واستمروا في التعدين وفقًا للقواعد الأصلية، واستمرت شبكة بيتكوين الرئيسية بالعمل بشكل طبيعي. بالطبع، يمكن لمؤيدي BIP-110 أيضًا أن يقولوا: "لا أعترف بالكتل التي قمتَ بتعدينها". تكمن المشكلة في أن الآخرين قد يختارون أيضًا عدم الاعتراف بك. والنتيجة هي أن الغالبية العظمى من قوة التعدين، ومنصات التداول، والمحافظ، والمستخدمين يستمرون في استخدام بيتكوين الأصلي، بينما انتقلتَ أنتَ إلى سلسلة لا يكاد أحد يقوم بتعدينها، حيث لم تُنتج سوى كتلتين قبل أن تتوقف فعليًا. لم تُعدّل بيتكوين بنجاح؛ بل قمتَ فقط بإنشاء فرع منها.

بالطبع، هذا لا يعني أن للمعدنين الكلمة الأخيرة. فإذا ما أعلن عدد كبير من المستخدمين، ومنصات التداول، والمحافظ الرقمية، والجهات الحافظة للعملات الرقمية: "لن نعترف إلا بالبيتكوين وفقًا للقواعد الجديدة"، حتى وإن كان المعدنون مترددين في البداية، فقد يُجبرون على الامتثال، لأن هدفهم الأساسي هو الربح. إن ما يحدد قواعد البيتكوين حقًا ليس تصويتًا رسميًا واحدًا أو لجنة، بل عدد الأشخاص المستعدين لاتباعها في النهاية.

وهكذا، تُظهر حادثة BIP-110 بوضوح كيف تُدار شبكة بيتكوين: يُمكن لأي شخص اقتراح تغييرات على القواعد، ويُمكن لأي شخص رفض قواعد الآخرين، لكن لا يُمكن لأحد إجبار الشبكة بأكملها على قبول قواعده. إن إمكانية تغيير بيتكوين فعليًا لا تعتمد في نهاية المطاف على كتابة اقتراح تحسين (BIP)، بل على قدرة المعدنين والعُقد ومنصات التداول والمحافظ والمستخدمين على التوصل إلى إجماع واسع النطاق. بدون هذا الإجماع، من المرجح أن يُؤدي ما يُسمى "تعديل بيتكوين" إلى إنشاء سلسلة أخرى لا يستخدمها أحد.

ملاحظة: هذه المقالة مخصصة لجمع المعلومات ومراجعة الأحداث فقط، ولا تُعدّ نصيحة استثمارية أو تجارية أو فنية. قد تتعرض أصول سلاسل الكتل المتفرعة لهجمات إعادة التشغيل، ومشاكل السيولة، ومخاطر فنية وسوقية أخرى. لذا، يُنصح القراء بالتحقق من المعلومات وتقييم المخاطر بدقة قبل القيام بأي عمليات ذات صلة.