如何看待 Huma 給 Kaito Yaper 發空投？

作者：HaoTIAn

關於 @humafinance 給 Kaito Yaper 發空投這事兒，背後的門道比表面看起來要深得多，說三點：

1）擼毛從「卷交互」跨入「卷算法」時代。 過去擼毛拼的是「勤奮」——多開錢包、刷交互、堆 TVL，現在直接跨入拼「算法權重」MindshARe 的時代。

@KaitoAI 、@cookieDOTfun 這類平台相當於給每個 KOL 建了一份「數字檔案」，通過機器學習量化內容價值、受眾質量、互動效率等影響力維度。

某種程度上，這是把原本依賴「圈內關係」和「主觀判斷」的 KOL 篩選機制，升級成了 AI 數據驅動的精準投放。

不過，初期的算法評估很難盡如人意，比如可以靠互讚群、刷粉絲、評論互助等進行小範圍勾兌，因此短期也會有擼毛工作室一窩蜂捲入博擼毛機會。

但別忘了算法可以持續優化，卷交互注意一下 IP 和資產關聯性還能避免被女巫，但卷算法尤其在「黑箱」情況下，被女巫的概率只會更大。 把它當成「擼毛生意經」得謹慎。

2）平台 KOL 生態「階層分化」會加速。 說實話，頭部 KOL 本來就有 ALPHA 投研能力和早期深度參與優質項目的機會，可以通過當顧問、投資、鏈上理財等方式進行影響力變現。

所以這些大 V 往往比較「高冷」，發文頻率低、互動謹慎，在算法眼裡反而可能被歸類為「不活躍用戶」。 而一些腰尾部 KOL 每天高頻轉發、評論、互動，在算法的活躍度評分中倒是能拿到高分。

這其實暴露了當前算法評估的一個核心 bug——把「數量」當成了「質量」，把「頻次」當成了「價值」。 短期內確實會給那些願意高頻刷項目的 KOL 帶來一波紅利。

但話說回來，算法最終還是要靠客觀的影響力評估取勝的。 隨著算法持續優化，「互動頻次」必然會讓位於「內容價值」權重，不然頭部 KOL 和頭部優質項目都跑了，這是掌握算法黑箱的平台方絕對不願意看到的。 關鍵還是如何能同時兼顧內容價值和互動頻率，避免平台 KOL 資源出現嚴重分化。

3）項目方營銷成本的「隱性通脹」已經開始。 表面上看，從找 Agency 打包 KOL 資源，到直接通過 Kaito 等平台精準投放，確實砍掉了中間商環節。 但現實是什麼？ 項目方參與這場「算法軍備賽」本身就要交攤位費，而且隨著大家競價排位越來越激烈，隱形成本只會水漲船高。

更要命的是，算法過度依賴量化指標——什麼 Smart FolloWers 的互動數量啊，卻忽略了真正有傳播價值的東西，比如內容深度、受眾質量、品牌匹配度這些。 算法偏差帶來的問題很明顯：

一是營銷 roi 下降——空投給了影響力價值不匹配的賬號，實際轉化效果肯定不如預期；二是品牌聲譽風險——過度看重互動數量而不是內容質量，搞不好還會損害項目方好不容易建立起來的市場認知。

當然，這也是個動態博弈的過程。 算法模型會不斷優化，項目方也可以人為介入調控，最終還是要回到品牌價值和用戶價值的雙向匹配上來，Kaito、Cookie 這類算法平台的生意經才能真正做大做強。

Note：我個人 Yap 積分純佛系獲取，最近一周明顯感覺乾貨內容被加權了，排名挺靠前的。 這類 AI 算法平台在註意力經濟的 Mindshare 分配「生態位」上蠻重要。

但最好避免一家獨大，因此支持更多 Cookie 類似的平台加入平台競爭很有必要。