再陷爭議中心，“鏈上幣安”HyperLiquid 會就此倒下嗎？
作者：Scof，ChainCatcher
編輯：TB，ChainCatcher
繼上次被 50x 槓桿鯨魚利用機制漏洞攻擊後，Hyperliquid 又出事了。
手法如出一轍，操作公開透明，只是這次標的換成了流動性遠不如 ETH 的 meme 幣 $JELLYJELLY。
儘管平台在上次事後曾調整機制，但從這次結果來看，防護依然薄弱，HyperLiquid 終究還是為自己的疏忽和傲慢買了單。
事件梳理
昨夜，去中心化合約平台 Hyperliquid 遭遇了一場精心策劃的鏈上圍獵。 圍繞 $JELLYJELLY 代幣，有人通過開空單、操控幣價、引誘系統清算等手法，聯合對沖平台金庫，引發廣泛關注。
事件由一個巨額空單引發：地址 0xde9...f5c91 以 $0.0095 的價格開出價值 408 萬美元的 $JELLYJELLY 空單，投入 350 萬 USDC 作為保證金，實為誘導系統接盤的“魚餌”。
隨後，另一個地址 Hc8gN...WRcwq 在現貨市場砸盤，製造空頭浮盈。 空單持倉人趁機提走大部分保證金，導致平台自動接管倉位，風險轉嫁給金庫。
（關於HyperLiquid的機制推薦閱讀：《狠起來連交易所都割！一文深扒 Hyperliquid 是如何被擼走 180 萬美元的？》
操盤者隨後反手拉盤，大量買入 $JELLYJELLY 推高幣價，使系統持有的空單出現巨虧。 此時散戶開始撤資，金庫壓力倍增，爆倉價不斷下移。 截止高峰，金庫浮虧已超 1000 萬美元，TVL 減少約 2000 萬美元。 同時據加密 KOL @ai_9684xtpa分析，若幣價漲至 $0.17，金庫或將被強平，面臨最多 2.4 億美元損失。
據監測，拉盤地址曾持有 1.2 億枚 $JELLYJELLY（約 500 萬美元），為鏈上最大持倉者。 該地址資金疑似耗盡，幣價開始劇烈波動。
社區反應
如此驚心動魄的事件迅速在推特引發廣泛討論。
加密 KOL @thecryptoskanda 首先發聲，呼籲“讓幣安上架$JELLYJELLY”。 不久後，幣安聯合創始人何一轉發回應，表示認可。 幾分鐘後，幣安官方便宣佈在明天上線 $JELLYJELLY 永續合約。
與此同時，Hyperliquid 官方選擇“拔網線”，直接下架 $JELLYJELLY，在下架前清算空單反而獲利 70.3 萬美元。 儘管他們表示這是委員會的投票決定，但此舉也引發更多爭議。
BitMEX 創始人 Arthur Hayes 隨即表示：“Hyperliquid 已不再去中心化”，並預測 HYPE 將持續走弱，最終回歸原點。
Sonic Labs 聯合創始人 Andre Cronje 也在 X 平台發文批評 Hyperliquid 的槓桿機制。 他認為槓桿倍數不應是固定函數，而應根據可用流動性與實際波動性動態調整。 比如：小倉位可給 1000 倍槓桿，大倉位則應限制在 1.2 倍以內。 在 DeFi 中，固定槓桿是極其危險的設計。
鏈上偵探 ZachXBT 更是憤怒髮聲，批評 Hyperliquid 官方存在操縱價格的行為，同時對黑客在平台上開倉洗錢視而不見、毫無作為。
在事件發生後，據 Hyperliquid 官網信息，其 HLP TVL 短時驟減至 1.97 億美元。 據悉，HLP TVL 此前高達 2.4 億美元。
一時間，輿論風向徹底逆轉，曾被信徒捧為“鏈上幣安”的 Hyperliquid，正快速失去市場信任。
披著 DEX 皮殼的 CEX？
儘管此次圍獵事件以 Hyperliquid 拔掉 $JELLYJELLY 收場、平台暫時止血告一段落，社區也在短期內實現了對機制漏洞的“實戰檢驗”，但背後的問題遠未得到解答。
例如，在第一次機制被攻擊後，平台是否真正評估過槓桿與流動性之間的失衡風險？ 這一次面對清算危機，又為何選擇用下架交易對這種近乎中心化的方式止損，而不是依靠預設的風控機制？
再從另一個角度來看，如果平台聲稱堅持去中心化，那為何關鍵時刻能夠一鍵“關網”？ 如果選擇“求生優先”，那 Hyperliquid 與 cex 的本質區別又剩下多少？
這些未解之問指向一個更深層的困境：當去中心化平檯面對極端市場衝擊時，究竟是是讓代碼說話，還是由後台團隊拍板決策？
作為用戶，相信鏈上交易終將是未來，但 Hyperliquid 是否能走到那一步，現在看還遠未有答案。 也許它是試驗品，也許它會活下來成為新標準。 但今天，其去中心化敘事，已經站在懸崖邊。
