1confirmation：5 個值得重新審視的消費級加密賽道

作者：1confirmation

編譯：佳歡，ChainCatcher

公司失敗的原因有很多，但最常見的一個是時機。

今天最成功的公司，通常不是最早嘗試某個想法的那一批。 基礎設施逐漸成熟，消費者行為發生變化，最終，正確的時機到來了。

加密產業現在經歷了 10 多年的消費級應用實驗，也留下了一大片可供我們吸取教訓的「專案墳場」。

以下是一些過去失敗過、但如今可能催生出爆款消費級應用的想法。

1. 網路原生資產

在 2021 年的 NFT 熱潮中，Cent 創建了一個將推文代幣化的市場。 2021 年 3 月 22 日，Jack Dorsey 的第一則推文以 2,915,835.47 美元，也就是 1,630 ETH 的價格售出。

NBA Top Shot 也曾嘗試把一些具有文化意義的經典時刻搬到鏈上，但最終，它還是把這些時刻包裝成了一種看起來、用起來都很像數字收藏卡的東西。

直到今天，我們仍然沒有找到一種真正好的方式，去有意義地捕捉網路上的注意力或文化時刻。

很多人會想到 memecoin，但 memecoin 更多被視為注意力的代理，而不是一種真正承載其背後文化時刻本身的資產。

現在大家都在討論 RWA，把股票、美國國債、房地產、收藏卡等資產搬到鏈上。

但反過來的方向，可能是一個更大的機會：有沒有一種全新的加密原生資產，是現實世界裡根本不存在的？

2. X-to-Earn

STEPN、Axie Infinity 這樣的項目曾經火爆一時，其中一個原因是，它們沒有要求用戶先購買加密貨幣，而是提供了一種賺取加密貨幣的方式。

我們不應該因此得出結論，認為「做某件事來賺加密貨幣」本身就是一個愚蠢的想法。

真正應該吸取的教訓是，無止盡地向用戶發放可以自由交易的代幣，並不是一種可持續的經濟模式。

未來，大多數人獲得自己的第一筆加密貨幣，可能不是透過購買，而是透過賺取。

問題是，他們賺到的究竟是什麼？ 為什麼他們願意繼續持有它？

3. 元宇宙

考慮到上一輪元宇宙最終發展得有多糟糕，現在甚至連說出「元宇宙」這個詞，都顯得有些不可思議。

Decentraland、The Sandbox 以及其他許多項目，基本上都在嘗試在線上重建現實世界，包括土地、建築和數位房地產。 Facebook 更名為 Meta 時，還是一家市值 9,000 億美元的公司。

現在最熱門的趨勢，是強調“為現實世界構建”，也就是 build for IRL。

但如果所有人都在走向 IRL，那麼另一個方向或許反而值得重新思考：下一代「人們一起待在線上」的體驗，到底應該是什麼樣子？

元宇宙真正的錯誤，也許不是相信人們願意在數位世界裡花時間。

問題可能只是，我們曾經以為這些數位世界必須長得像現實世界。

4. DAO

DAO 並不能算是徹底失敗，因為今天仍然有很多 DAO 存在，但它們顯然沒有達到人們最初設想的潛力。

ConstitutionDAO 是其中一個更有意思的實驗，因為它所做的事情其實簡單得多。

一群互不認識的網友，在幾天時間裡湊出了約 4700 萬美元，試圖買下一份美國憲法原件。

買下一支運動球隊、資助一部電影、支持一名運動員、購買一件歷史文物、拯救一家本地企業、資助科研、收購土地，或一起完成任何單靠一個人根本不可能完成的事情。

也許 DAO 後來過度專注於治理，而忽略了一個簡單得多的消費行為：網路上的一群人，把錢聚到一起，共同做一件事。

5. 人即市場

這是這份名單中最顯而易見的一個方向。

Friend.tech、Rally、Roll、BitClout，還有很多其他專案。 創作者經濟和 SocialFi 時代留下了一大片失敗項目。

這些產品背後的基本想法，一直都是某種形式的「為每個人建立一個市場」。

有時候是創作者代幣，有時候是訪問權限，有時候是聯合曲線，但這些模式最終都沒有真正持續下去。

人們會交易與某個人相關的 memecoin，會押注政治人物接下來會做什麼，會根據運動員的表現購買球星卡，也會因為創始人而在一定程度上交易一家公司的股票。

所以，「人即市場」這個想法本身未必是錯的，只是過去的實現方式可能有問題。

交易者和粉絲也許確實希望圍繞某個人建立市場，但創作者本人真的希望自己成為一個市場嗎？

如果他們不願意，那麼有沒有一種方式，可以圍繞一個人建立市場，同時又不需要讓這個人自己成為被交易的產品？

下一款真正爆發的消費級加密應用，不會來自今天所有人都在做的東西。

它很可能是一個五年前失敗過的想法，只不過到了今天，基礎設施和時機終於成熟了。