Uniswap 下場：Pools.trade 要來了

作者｜ Golem

Uniswap 即將在 Robinhood Chain 上推出代幣發行平台。

7 月 30 日，Uniswap 在官網上線 Robinhood Chain Meme 聚合標籤頁 Launches，用戶可在該標籤頁查看 Bankr、Pons、Long 等不同代幣發行平台在 Robinhood Chain 發行的 Meme。 作為 Robinhood Chain Meme 背後的交易基礎設施，本以為 Uniswap 還在實踐“克制”，不與代幣發行平台爭市場份額，但實際社區發現它已偷偷在“招兵買馬”。

7 月 31 日，根據加密 KOL「0xSLK」披露，Uniswap 正在 Robinhood Chain 開發名為Pools.trade的代幣發行平台，目前官網已上線但產品尚未正式開放。 Pools.trade 官網介面僅有一隻在池塘旁「遊戲」的青蛙及一句「Coming soon」。

「0xSLK」也發現 Pools.trade 網域註冊於 2026 年 7 月 17 日，網站也使用了 noindex 標籤，這意味著 Uniswap 正刻意隱瞞這件事。 （Odaily 註：noindex 是一個針對搜尋引擎的指令，當搜尋引擎爬蟲看到這個指令後，其可以抓取網頁但不會建立搜索，也不會在搜尋結果中展示）

這種此地無銀三百兩的操作更加勾起了社區的探索欲，@0xSLK 發現網站中青蛙的視頻文件位於名為 rh-cca/frong.mp4 的路徑下 ，Pools.trade 中也包含了大量以 rhcca.* 為前綴的內部字符串，幾乎可以肯定 rhhood。 cca 則是 Uniswap 的連續清算拍賣。 隨後，社群甚至在 Pools.trade 前端程式碼中發現了「Pools - create a token on Robinhood Chain」的產品標語。

眼看已經瞞不住，8 月 4 日 Uniswap 創始人 Hayden Adams 面對社區 Pools.trade 何時開放的問題時，

Pools.trade 機制介紹

根據加密 KOL「0xSLK」揭露，Pools.trade 正式上線後預計有兩種代幣代幣發行模式。

Crowd Launch

Crowd Launch 採用 4 小時拍賣機制，固定供應 10 億枚代幣，其中 50% 用於拍賣，剩餘 50% 及募集資金用於建立 Uniswap v4 流動性池，這部分流動性將被永久鎖定。 若代幣市值達到 5 萬美元，則可完成 Uniswap 遷移並開放交易，否則參與者可全額退款。

該拍賣採用時間加權競價，目的是為了在確保所有參與者獲得相同最終清算價格的同時，減少底部捆綁行為。

Instant Launch

Instant Launch 更類似 Pump.fun 的 Bonding Curve 模式，用戶可立即交易，80% 代幣供應量用於用戶交易，剩餘 20% 用於流動性建設，同樣市值達到 5 萬美元後可遷移至 Uniswap v4，與 Crowd Launch 不同的是，Instant Launch 沒有截止日期也沒有退款。

此外，@0xSLK 還發現了更多信息，如可使用 ETH 和 USDG 籌款，協議費率為 0.25%，創作者費用為 0.05%。

Pools 相關鏈上基礎設施已部署至 Robinhood Chain。 Uniswap 官方文件顯示，相關合約包括 CCA Factory、LiquidityLauncher 和 LBPStrategy 等。 目前，社區發現已經可以繞過 Pools.trade 的前端發行代幣，數據顯示，Pools.trade 已完成數百個代幣創建及遷移，市場上也出現了多個 Pools 相關概念的 Meme 幣，但均未被官方認領。

Uniswap 不甘只在幕後

Uniswap 為何要與 Robinhood Chain 上的代幣發行平台搶飯碗呢？

Uniswap 在 Robinhood Chain 生態中並非沒有位置，它有屬於自己的生態位並且牢牢掌握著 DEX 龍頭的位置。 根據 Dune 數據，Robinhood Chain DEX 95%以上的交易都發生在 Uniswap 上，自 Robinhood Chain 上線以來，Robinhood Chain 在 Uniswap 協議的交易量就已突破 100 億美元。

數據看起來非常漂亮，Uniswap 處理了 Robinhood Chain 上的大部分交易，但其收入卻與其付出不對等。

根據 DeFiLlama 數據，Uniswap 過去 30 天總收入為 445 萬美元，Robinhood Chain 代幣發行平台 Flap 收入為 441 萬美元，Pons 收入為 432 萬美元。 表面上看收入還可觀，但要考慮到的是，這是 Uniswap 過去 30 天在所有 EVM 鏈的收入總和，而 Flap 和 Pons 都只主要在 Robinhood Chain 上運用，而且它們發行的代幣都會遷移到 Uniswap，結果它們的月收入竟和 Uniswap 相當。

Uniswap 與 Flap 和 Pons 過去 30 天收入比較

將對比維度縮小到過去 7 天，「印鈔能力」的差異就更加明顯了。 Flap 過去 7 天的總收入為 268 萬美元，而 Uniswap 僅 184 萬美元，過去 7 日 Flap 一直穩居 Robinhood Chain 代幣發行平台龍二，而在 8 月 3 日 Flap 平台代幣發行數量首次超越 Pons，位居 Robinhood Chain 代幣發行量。

Uniswap 與 Flap 過去 7 天收入比較

綜上，Uniswap 決定從底層 DEX 業務延伸至代幣發行平台領域，其動因可從市場收益與自身能力兩個維度加以分析。

一方面，Launchpad 賽道近期展現出顯著的營收潛力。 在 Robinhood Chain 上線初期，由獨立開發者推出的代幣發行平台 NOXA，因率先卡位，在 10 天內實現了超過 1300 萬美元的收入。 （推薦閱讀《連續 5 日收入超越 Pump.fun，NOXA 背後「獨狼」開發者逆襲）》）

另一方面，相較於 Launchpad，DEX 在技術開發、運維及成本控制方面通常要求更高的資源投入，Uniswap 在此方面已具備成熟的基礎設施和營運經驗。 憑藉其資金儲備、技術人才團隊及管理能力，Uniswap 理論上具備重塑現有市場格局的潛力

然而，實際執行效果仍有待驗證。 畢竟 Uniswap 先前於 7 月 13 日在 Robinhood Chain 上接入 CCA（連續清算拍賣）代幣發行機制，市場反應相對平淡。 此次推出的 Pools.trade 能否取得不同成效，尚需在其正式上線後觀察。

此外，值得關注的是，Uniswap 作為底層流動性協議，若其業務邊界向上延伸至代幣發行環節，可能對其與上層發行平台之間的既有合作關係產生影響。 如果發行平台將 Uniswap 視為直接競爭者，理論上可能會調整其代幣的流動性部署策略，例如減少或停止向 Uniswap 遷移代幣，屆時 Uniswap 可能得不償失。